Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А43-10733/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10733/2020


г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-195)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 31.12.2019),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 04.03.2020),

от ПАО "ТНС Энерго НН": ФИО4 (по доверенности от 23.12.2019),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района», с.Починки Нижегородская область, к государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании незаконным приказа от 20.03.2020 №515-14-25-257/20 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ПАО "ТНС Энерго НН", администрации Починковского муниципального района Нижегородской области,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным приказа государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20.03.2020 №515-14-25-257/20 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие у Инспекции предусмотренных действующим законодательством оснований для принятия оспариваемого приказа, в соответствии с которым из реестра многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района», исключены все МКД. При этом, поскольку пп."д" п.4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, действует с 26.09.2018, заявитель полагает, что наличие у Общества перед ресурсоснабжающей организацией задолженности за период, предшествующий указанной дате, не может считаться грубым нарушением лицензионных требований. Также Общество ссылается на не установление Инспекцией в постановления о привлечении управляющей компании к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ перечня МКД, по которым у последней имеется задолженность перед ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, Общество ссылается на отсутствие объективной возможности в спорный период погасить задолженность за поставленную электроэнергию ввиду обращения взыскания на денежные средства организации службой судебных приставов.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемый приказ законным и обоснованным.

Представитель ПАО "ТНС Энерго НН" поддержал позицию заинтересованного лица по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Администрация Починковского муниципального района Нижегородской области, извещенная надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представила письменный отзыв, в котором поддержала позицию Общества.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Постановлением государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении №515-07-113/2019 от 12.04.2019 ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно за нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом).

Постановлением Инспекции по делу об административном правонарушении №515-07-246/2020 от 22.01.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, а именно за нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.

20 марта 2020 года Инспекцией издан приказ №515-14-25-257/20 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, в соответствии с которым из Реестра исключены сведения о 107 домах, деятельность по которым ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района» прекратило осуществлять в связи с назначением Обществу дважды в течение двенадцати месяцев административного наказания за нарушение лицензионного требования, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований.

Не согласившись с указанным приказом от 20.03.2020, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в частности, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст.195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение), которым в частности установлены лицензионные требования к лицензиату (лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами) помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп."б" п.3 Положения).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 4(1) Положения установлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (пп."д" п.4(1) Положения).

В абзаце 1 пункта 4(2) Положения установлено, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г", "д" и "з" пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Таким образом, решение об исключении сведений из реестра лицензий субъекта Российской Федерации орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого отдельного объекта капитального строительства (МКД), в отношении которого такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Как следует из материалов дела, ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №294 от 08.04.2015.

Согласно Реестру многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество по состоянию на дату, предшествующую дате вынесения Инспекцией оспариваемого приказа №515-14-25-257/20 от 20.03.2020, в управлении заявителя находится 107 многоквартирных домов, расположенных на территории Починковского муниципального района Нижегородской области.

С целью оказания коммунальной услуги по электроснабжению жителям помещений в многоквартирных домах, управление которым осуществляет Общество, последнее заключило с ПАО "ТНС Энерго НН" договор энергоснабжения №8900000 от 01.01.2017. Перечень точек поставки электроэнергии определен в приложении №2 к указанному договору.

Материалами дела подтверждается факт привлечения Общества в течение 12 месяцев к административной ответственности за нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп."д" п.4(1) Положения о лицензировании (постановление по делу об административном правонарушении №515-07-113/2019 от 12.04.2019 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении №515-07-246/2020 от 22.01.2020 по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ).

Указанные постановления в установленном порядке не обжаловались, вступили в законную силу. Данное обстоятельство, как и факты наличия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, послужившие основанием для привлечения управляющей компании к административной ответственности, Обществом по существу не оспариваются.

В связи с чем, 20 марта 2020 года Инспекцией издан приказ №515-14-25-257/20 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, в соответствии с которым из Реестра МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, исключены сведения о всех 107 многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района».

Вместе с тем, как указывалось выше, в силу абзаца 1 пункта 4(2) Положения при повторном в течении 12 месяцев совершении лицензиатом грубого нарушения лицензионного требования, предусмотренного пп."д" п.4 (1) Положения, решение об исключении сведений из реестра лицензий субъекта Российской Федерации органом государственного жилищного надзора принимается в отношении каждого отдельного МКД, в отношении которого такие грубые нарушения лицензионных требований совершены

Названное согласуется с положениями пп."д" п.4(1) Положения, исходя из которого, расчет размера задолженности лицензиата перед ресурсоснабжающей организацией производится применительно к договорам ресурсоснабжения, заключенным в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме, то есть рассчитывается отдельно для каждого многоквартирного дома, находящегося в управлении лицензиата.

Однако, документальных доказательств, подтверждающих, что нарушения лицензионного требования, отнесенного к грубым, выразившиеся в наличии у Общества признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ПАО "ТНС Энерго НН" в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, допущены ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района» по каждому из 107 многоквартирных домов, находящихся в его управлении, Инспекцией в материалы дела в нарушение требований статей 9, 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При привлечении Общества к административной ответственности Инспекцией не устанавливались конкретные многоквартирные дома, находящиеся в управлении заявителя, по которым имеется подтвержденная задолженность перед ресурсоснабжающей организацией. Иного из постановлений по делу об административном правонарушении №515-07-113/2019 от 12.04.2019 и №515-07-246/2020 от 22.01.2020 не следует. В данных постановлениях указаны лишь общие суммы задолженности управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией по вышеназванному договору энергоснабжения в определенные периоды (с 01.04.2017 по 30.06.2018 и с 01.07.2019 по 31.10.2019, соответственно) и судебные акты, которыми данные задолженности подтверждены.

Названное обстоятельство не позволяет установить в частности факт повторного в течении 12 месяцев нарушения Обществом требований пп."д" п.4(1) Положения в отношении каждого их 107 многоквартирных домов, управление которыми осуществлял заявитель.

По существу факт не исследования вышеназванных обстоятельств при производстве по делам об административных правонарушениях, равно как и при вынесении оспариваемого приказа, не оспаривался представителем Инспекции в ходе судебного разбирательства.

Наличие заключенного между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией одного договора энергоснабжения, по которому осуществляются расчеты за электроэнергию, существенного значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку данным договором определены конкретные точки поставки электроэнергии (адреса многоквартирных домов, в которые поставляется электроэнергия, и установленные в данных МКД приборы учета, по показаниям которых производятся расчеты), по которым производятся расчеты за переданную электроэнергию.

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности Инспекцией наличия оснований для вынесения оспариваемого приказа об исключении из реестра лицензий всех многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района».

При установленных обстоятельствах суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемый приказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района», с.Починки Нижегородская область (ИНН <***>), удовлетворить.

Приказ государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20.03.2020 №515-14-25-257/20 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, признать незаконным и отменить.

Взыскать с государственной жилищной инспекции в пользу ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района», с.Починки Нижегородская область (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Л.В. Соколова