Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А84-8697/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8697/2022
24 апреля 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 24.04.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоучёт» (далее – ООО «Энергоучёт», общество, заявитель; Фиолентовское ш., зд. 1/2, корп Б, лит. Л, помещ. IV-7, Севастополь, 299053; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее – УФНС по г. Севастополю, налоговый орган; ФИО2 ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве (далее – ИФНС России № 36 по г. Москве, третье лицо; Мосфильмоская ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании представителя УФНС по г. Севастополю – ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергоучёт» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании недействительным решения УФНС по г. Севастополю от 05.10.2022 № 4639 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Определением от 13.10.2022 заявление ООО «Энергоучёт» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В ходе судебного процесса к участию в деле привлечена ИФНС России № 36 по г. Москве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель УФНС по г. Севастополю в судебном заседании изложила свою позицию по существу спора, возражает относительно удовлетворения предъявленных обществом требований по основаниям, приведенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а также таким, которое не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Заявитель и третье лицо о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «Энергоучёт» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения УФНС по г. Севастополю от 21.12.2020 № 2 проведена выездная налоговая проверка ООО «Энергоучёт» по вопросу правильности исчисления и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.08.2021 № 603 и вынесено решение от 11.03.2022 № 1296 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 11.03.2022 № 1296), которым ООО «Энергоучёт» доначислены налог на добавленную стоимость в размере 6 811 554 рублей, налог на прибыль в размере 739 640 рублей, транспортный налог в размере 225 рублей, а также начислены пени в размере 3 639 613,98 рублей. Кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 716 229,9 рублей.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу от 22.06.2022 № 07-10/441 жалоба общества на решение от 11.03.2022 № 1296 оставлена без удовлетворения. Таким образом, с учетом положений статьи 101.2 НК РФ, решение от 11.03.2022 № 1296 вступило в силу 22.06.2022.

05.07.2022 налоговым органом было сформировано требование № 23260 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в общем размере 11 905 850,58 рублей со сроком исполнения до 28.07.2022 (далее – требование от 05.07.2022).

Указанное требование направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получено им 06.07.2022.

11.07.2022 ООО «Энергоучёт» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения от 11.03.2022 № 1296.

Определением суда от 13.07.2022 заявление ООО «Энергоучёт» принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А84-5215/2022.

Определением суда от 13.07.2022 по делу № А84-5215/2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 11.03.2022 № 1296 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 811 554 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 739 640 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3 321 518,92 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в размере 317 991,18 рублей, привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 716 107,4 рублей

Определением суда от 30.09.2022 по делу № А84-5215/2022 указанные обеспечительные меры отменены.

После отмены обеспечительных мер по делу №А84-5215/2022 налоговым органом принято решение от 05.10.2022 № 4639 о взыскании налога, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на общую сумму 11 874 936,15 рублей (далее – решение от 05.10.2022 №4639).

07.10.2022 ООО «Энергоучёт» обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу с жалобой на решение от 05.10.2022 №4639.

В связи с отсутствием по состоянию на 24.11.2022 результатов рассмотрения указанной жалобы вышестоящим налоговым органом, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

В рассматриваемом случае, первоначально, в обоснование заявленных требований, ООО «Энергоучёт» указало, что решение от 05.10.2022 №4639 вынесено по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ (поскольку требованием от 05.07.2022 установлен срок его исполнения - до 28.07.2022, то решение о взыскании налога, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика не может быть вынесено позднее 28.09.2022). В связи с чем, оспариваемое решение налогового органа является недействительным.

В ходе судебного процесса заявитель уточнил основания недействительности оспариваемого решения налогового органа, указав, на следующее: в связи с принятием судом обеспечительным мер по делу №А84-5215/2022 срок добровольного исполнения обществом требования от 05.07.2022 был приостановлен с 13.07.2022 до 30.09.2022; после отмены судом обеспечительных мер течение срока для добровольного погашения налоговой задолженности возобновилось и данный срок истек 15.10.2022. Таким образом, решение от 05.10.2022 №4639 принято до истечения срока, установленного в требовании от 05.07.2022, а поэтому является незаконным. В обоснование нарушенных прав и законных интересов заявитель указывает, что принятие налоговым органом оспариваемого решения лишило общество возможности в добровольном порядке, до истечения установленного требованием от 05.07.2022 срока, погасить налоговую задолженность, а также нарушило его право на распоряжение денежными средствами, находящимися на его расчетных счетах.

В силу статьи 45 НК РФ (в редакции от 23.09.2022) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ (в редакции от 23.09.2022) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ (в редакции от 23.09.2022) взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налог (пункт 3 статьи 46 НК РФ, в редакции от 23.09.2022).

Исходя из статьи 69 НК РФ (в редакции от 23.09.2022), требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как ранее установлено судом, вступившим в силу решением от 11.03.2022 № 1296 обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 6 811 554 рублей, налог на прибыль в размере 739 640 рублей, транспортный налог в размере 225 рублей, а также начислены пени в размере 3 639 613,98 рублей. Кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 716 229,9 рублей.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате вышеуказанных сумм налогов и штрафных санкций, налоговым органом направлено обществу требование от 05.07.2022 № 23260, со сроком исполнения до 28.07.2022.

Определением суда от 13.07.2022 по делу № А84-5215/2022 действие решения от 11.03.2022 № 1296 приостановлено. Указанные обеспечительные меры действовали до 30.09.2022.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

В рассматриваемом случае, обеспечительные меры по делу № А84-5215/2022 приняты судом 13.07.2022, то есть до истечения срока на добровольное исполнение требования от 05.07.2022 №23260 (28.07.2022), и отменены 30.09.2022, а поэтому, с учетом вышеприведенных требований статьи 46 НК РФ и разъяснений, срок на принятие налоговым органом решения о взыскании начал течь 30.09.2022 и закончился 30.11.2022.

Следовательно, решение от 05.10.2022 № 4639 принято налоговым органом с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока.

При этом, доводы общества о том, что к 05.10.2022 не истек срок на добровольное исполнение требования от 05.07.2022 №23260, судом отклоняются, поскольку действие обеспечительных мер не исключает возможности добровольного исполнения налоговой обязанности и не распространяется на срок на добровольное исполнение требования и не прерывает его.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в определениях Верховного Суда РФ от 10.02.2020 по делу № А76-5142/2019, от 29.04.2015 по делу № А03-10126/2014, определении ВАС РФ от 27.05.2014 по делу № А06-6550/2013.

Кроме того, суд считает, что принятие налоговым органом оспариваемого решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах общества не нарушает прав и законных интересов последнего, поскольку до настоящего времени требование от 05.07.2022 № 23260 обществом добровольно не исполнено, а по оспариваемому решению от 05.10.2022 № 4639 денежные средства со счетов общества в банках не списывались.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения от 05.10.2022 № 4639, а также о недоказанности нарушения указанным решением прав и законных интересов заявителя, а поэтому требования ООО «Энергоучет удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на общество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергоучет» об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополя от 05.10.2022 № 4639 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья

А.М. Архипенко