Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А41-111495/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111495/2024
14 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГРУППА "ДИНАМИКА"

к ООО ЕНИГЮН

3-и лица: АО «Альфа-Банк», ВУ  ФИО2 (170100, Тверь, ОПС-10, а/я17)

о взыскании 5761986 руб.          

При участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): ФИО3, уд адв. 4131, доверенность  от 10.12.2024;

от ответчика:  ФИО4. паспорт РФ, доверенность  от  01.01.2025, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА "ДИНАМИКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ЕНИГЮН с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки №ЕН-М-641046 от 16.04.2024 в размере 5 524 820 руб., неустойки в размере 446 710 руб. за период с 24.09.2024 по 07.04.2025 и расходов по госпошлине в размере 64 443 руб.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении требований в части периода взыскания неустойки. Ходатайство принято к рассмотрению.

Суд обращает внимание ответчика на то, что требования в части задолженности и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, а соблюдение досудебного порядка в названных случаях не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований (пункт 15 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" утвержденного 22.07.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку названное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку увеличение истцом размера исковых требований в части неустойки обусловлено увеличением периода просрочки оплаты поставленного товара, т.е. обусловлено бездействием самого ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Между ООО «ГРУППА ДИНАМИКА» (далее – истец, поставщик) и ООО «ЕНИГЮН» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор от 16.04.2024 г. № ЕН-М-641046 (далее – Договор, приложение № 1), в соответствии с которым поставщик обязался поставить и собрать товар (диспетчерская мебель и кресла) на объекте покупателя «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700 000 тонн ТКО в год» (Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Наро-Фоминск, вблизи д. Могутово, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130521:5), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Цена Договора составляет 7 892 600 руб., в т.ч. НДС.

Предусмотренный п. 3.2 Договора аванс (30%) в размере 2 367 780 руб. уплачен покупателем после ряда письменных требований поставщика со значительной просрочкой 19.08.2024 г.

После чего поставщик со своей стороны исполнил договорные обязательства, факт надлежащего исполнения обязательств подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 28.08.2024 № 2808/001, от 10.09.2024 № 1009/001, товарно-транспортными накладными (ТТН) от 28.08.2024 № УТ-2, от 10.09.2024 № УТ-3 (приложение № 2), последующим подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2024 (приложение № 3), а также отсутствием каких-либо замечаний со стороны покупателя.

С учетом уплаченного аванса и представленной поставщиком банковской гарантии от 16.09.2024 № ORIKOX09/04  (приложение № 4) остаток задолженности покупателя составляет 5 524 820, в т.ч. НДС. Данный размер задолженности подтвержден также двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2024.  

После исполнения поставщиком договорных обязательств покупатель снова длительное время не оплачивает остаток задолженности, в связи с чем поставщик был вынужден вновь обратиться к покупателю с соответствующим требованием (письмо от 06.11.2024 № 08-06/11/2024 - приложение № 5), однако это не дало результата.

В соответствии с п. 3.4 Договора окончательный расчет за товар производится в течение десяти календарных дней после указанных в договоре событий, в зависимости от того, какое событие наступит позже. В рассматриваемых договорных отношениях в начале исполнения договора был выставлен счет на всю цену от 09.04.2024 № UL-13, в дальнейшем по просьбе покупателя был повторно выставлен счет от 16.08.2024 № ГД-13 (приложение № 6). Акт выполненных работ не составлялся, при подтверждении исполнения обязательств поставщиком стороны ограничились оформлением универсальных передаточных документов (УПД) (со статусом 1, объединяющего в себе счет-фактуру и товарную накладную – письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@) и товарно-транспортных накладных.

Обоюдное согласие сторон на такой порядок документального оформления исполнения обязательств поставщиком подтверждается, в частности, и последующим двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2024, а также отсутствием каких-либо замечаний со стороны покупателя.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара в соответствии с условиями договора.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.6 Договора в случае нарушения сроков оплаты на срок более десяти рабочих дней покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно прилагаемому расчету общая сумма неустойки за просрочку уплаты остатка задолженности за период с 24.09.2024 по 07.04.2025 составляет 446 710 руб.

Расчет задолженности и неустойки представленный истцом в уточненном исковом заявлении не оспорен ответчиком, судом проверен, признан обоснованным и верным.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено и ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Как установлено судом, при подаче иска в суд истцом было оплачена госпошлина лишь в размере 64 443 руб., тогда как действующим налоговым законодательством на момент обращения с иском в суд госпошлина подлежала оплате в размере 198 760 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая 4 сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. Неуплата государственной пошлины при увеличении размера исковых требований не является основанием для отказа в принятии уточнений.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "ЕНИГЮН» в пользу ООО "ГРУППА "ДИНАМИКА"                  5 524 820 рублей основного долга, 446 710 рублей неустойки, 64 443 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ЕНИГЮН в доход федерального бюджета 139 703 рубля государственной пошлины.


          Судья                                                                                    А.О. Уваров