Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А04-2954/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-04-2954/2021

08 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2021, полный текст решения изготовлен 08.07.2021

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз Восток Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 331 257 руб. (с учетом уточнений)

третье лицо: АО «Универсальная лизинговая компания», ФИО2

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.06.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.12.2020, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Союз восток строй» (далее – истец, ООО «Союз восток строй») с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») страхового возмещения в размере 1 303 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 по 01.03.2021 в размере 21 148 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 25.10.2020 по адресу: Амурская область, Зейский район, участок ОПР «Пионер», произошло опрокидывание экскаватора DOOSAN470 заводской № DWGHELY0LD1011752, находящегося во владении и пользовании истца по договору финансовой аренды (лизинга) № 62п-19/Л от 12.02.2019.

Опрокидывание произошло в результате того, что машинист экскаватора DOOSAN470 ФИО2, находясь на территории базы ОПР «Пионер» по неосторожности допустил опрокидывание экскаватора DOOSAN470 с трала, припаркованного на территории базы.

В результате опрокидывания экскаватор DOOSAN470 получил следующие повреждения: помята кабина, сломаны джойстик, площадка джойстика, подножка, повреждена обшивка кабины, разбиты стекла кабины, чем организации причинен материальный ущерб.

С 06.03.2019 по 25.03.2021 действовал заключенный с ответчиком договор страхования строительной и другой техники и оборудования №004462 от 05.03.2019. Согласно п.4.1.1 договора истец является выгодоприобретателем по риску «повреждение».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения с иском в суд.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен водитель ФИО2.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, указав, что опрокидование экскаватора произошло не при движении трала, а в период, когда трал стоял на базе. Уточнил требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за период с 26.11.2020 по 14.06.2021 в размере 27 657 руб. В остальной части требования без изменений.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик требования не признал, указав, что событие не является страховым случаем, поскольку согласно объяснительным водителя ФИО2 опрокидование экскаватора произошло при выезде из базы.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.03.2019 г. между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и АО «Универсальна лизинговая компания» (Страхователь) заключен договор страхования строительной и другой техники и оборудования № 004462, в том числе экскаватора DOOSAN, заводской № DWGHELY0LD1011752.

Период действия договора с 06.03.2019 г. по 25.03.2021 г.

В соответствии с п.п. 1.6.5. договора лизингополучателем является ООО «СоюзВостокСтрой» на основании договора финансовой аренды/лизинга № 62П-19/Л от 12.02.2019 г.

25.10.2020 по адресу: Амурская область, Зейский район, участок ОПР «Пионер», произошло опрокидывание экскаватора DOOSAN470 заводской № DWGHELY0LD1011752, находящегося во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Союз Восток Строй» по договору финансовой аренды (лизинга) № 62п-19/Л от 12.02.2019, заключенному с АО «Универсальная лизинговая компания».

26.10.2020 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ООО «СоюзВостокСтрой» поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и о выплате страхового возмещения.

25.11.2020 ПАО СК «Росгосстрах» направило обществу отказ в признании заявленного случая страховым и отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

21.01.2021 в страховую компанию от ООО «СоюзВостокСтрой» поступили дополнительные документы и уведомление о проведении независимой экспертизы.

Согласно ответу от 19.01.2021 ответчик не усмотрел оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.

Оставленная без удовлетворения страховой компанией претензия истца о выплате страхового возмещения явилась основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно приведенным нормам права, выплата страхового возмещения может быть осуществлена как страхователю, так и иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

В рассматриваемом случае сторонами договора страхования от 05.03.2019 являются АО «Универсальна лизинговая компания» (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик), выгодоприобретателем - ООО «СоюзВостокСтрой».

Согласно пункту 1.1 предметом договора являются обязательства страховой компании при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) ущерб.

В силу пункта 2.1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное настоящим договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

В соответствии с п.п. 2.2. договор заключается на случай гибели, утраты или повреждения застрахованного имущества вследствие прямого и непосредственного воздействия событий указанных в п. 2.2.1.-2.2.13.5 настоящего договора, на условиях страхования от поименованных опасностей в соответствии с п. 3.3. Правил страхования строительной и другой техники и оборудования №169 , и применяемой Оговоркой №6(108);

2.2.1. Неосторожность работников страхователя (выгодоприобретателя).

2.2.2. Столкновение, опрокидывание, сход с рельсов.

2.2.3. Низкие температуры.

2.2.4. Пожар, взрыв, попадание молнии.

2.2.5. Воздействие воды и/или жидкостей, задействованных при тушении пожар; проникновение воды из соседних помещений.

2.2.6. Падение летательных аппаратов, сторонних предметов или грузов.

2.2.7. Землетрясение.

2.2.8. Оползень, обвал, просадка грунта.

2.2.9. Сход снежных лавин, сель.

2.2.10. Наводнение, затопление, паводок, подтопление грунтовыми водами.

2.2.11. Смерч, ураган, буря, шторм.

2.2.12. Ливень, сильный снегопад, град, гололёд.

2.2.13. Противоправные действия третьих лиц:

2.2.13.1. Хищение в результате кражи, грабежа, разбоя;

2.2.13.2. Угон;

2.2.13.3. Умышленное повреждение и уничтожение застрахованного имущества;

2.2.13.4. Хулиганство;

2.2.13.5. Вандализм.

В силу положений пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В соответствии с п.п. 9 п. 3.3. Правил страхования № 169 страховщик предоставляет страховую защиту на случай гибели, утраты и/или повреждения застрахованного имущества в результате наступления вышеперечисленных событий, определение которым дано в п. 3.4 Правил страхования, при условии, что событие не связано с гибелью, утратой и/или повреждением застрахованного имущества, в процессе его перевозки, погрузки и разгрузки, если иное не предусмотрено применением в договоре страхования (полисе) Оговорки 8 (401).

Как следует из материалов дела: объяснительной водителя ФИО2 от 25.10.2020, акта служебного расследования от 05.11.2020, дополнительных объяснений ФИО2 от 01.12.2020 опрокидование экскаватора с трала произошло в процессе выезда из базы, т.е. при движении трала, на котором находился экскаватор.

В объяснениях от 25.10.2020 водитель ФИО2 пояснил следующее: «Я, ФИО2 пришел на смену и сел в трал. При выезде из базы трал начал шлифовать вследствие чего его стянуло на бок, так как он находился под наклоном. Я сел в кабину экскаватора, чтобы подтолкнуть немного. Подтолкнувшись раз, два, экскаватор начал скользить с трала в сторону наклона, вследствие чего упал с трала на бок….».

В дополнительных объяснениях от 01.12.2020 водитель повторно указывает, что трал накренился при выезде с базы.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что повреждения строительной техники произошло в процессе погрузки, разгрузки и его перевозке на трале.

Доводы истца со ссылкой на изменения акта служебного расследования от 07.12.2020, в котором указано, что опрокидование экскаватора произошло с припаркованного на территории базы трала, судом отклоняются, как противоречащие объяснениям водителя.

Утверждение истца о том, что опрокидование экскаватора произошло при остановленном трале, не при его фактическом движении является обоснованным, поскольку водитель вышел из кабины трала для того, чтобы сесть в кабину экскаватора.

Вместе с тем, первостепенной причиной неустойчивости экскаватора на трале является движение трала по территории базы при выезде из нее, т.е. при транспортировке, перевозке экскаватора.

В соответствии с Оговоркой №8(401: Сторонами, с учетом других положений договора (Полиса) и положений, применённых договоре страхования (Полисе) Оговорок, при условии уплаты страхователем согласованной дополнительной страховой премии, дополнительно согласовано, что по настоящему договору (Полису) возмещаются гибель или повреждение, причинённые застрахованному имуществу во время перевозки (включая погрузку и разгрузку) на строительную площадку или на временное внеплощадочное хранение иными способами, чем морские или воздушные перевозки, в пределах указанной в Оговорке территории перевозки...

Вместе с тем, как следует из анкеты-заявления страхователя к договору страхования №:004462 от 05.03.2019 применение указанной Оговорки №8(401) договором страхования не предусмотрено.

Так в разделе 10. «Требуется ли дополнительное страховое покрытие рисков:», п. 10.3. Ущерба при транспортировке застрахованного имуществ; на строительную площадку (место использования имущества по назначению) или на временное внеплощадочное хранение, страхователем сделана отметка «нет».

Исходя из изложенного, заявленное ООО «СоюзВостокСтрой» событие не является страховым случаем, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении требований отказано расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 313 руб. (с суммы уточненных требований).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 26 247 руб. Таким образом, с ООО «СоюзВостокСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину 66 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Восток Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 66 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская