Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А21-34/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград                                                       Дело №        А21 – 34/2024

«25»   февраля 2025 года


Резолютивная   часть   решения    объявлена       «11»     февраля 2025  года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме       «25»     февраля  2025  года


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем Шраймер Ю.А.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «АрбатТрейд  (ИНН <***>)

к Калининградской областной таможне


о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10012020/200422/3037301


при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО1, по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица: Юшкевич., на основании доверенности, удостоверения

установил:

ООО «Арбат Трейд» (ИНН <***>), Калининградская область, город <...>, этаж/помещение 3/4 (далее также - общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Калининградской областной таможни с заявлением к Калининградской областной таможне (далее также - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) об отмене решения от 05 октября 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/200422/3037301, принятого на основании Акта № 10012000/026/200923/А0054 от 20.09.2023.

В судебном заседании  представители Общество поддержали требования в полном объеме.

Таможня требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 года на территорию Евразийского экономического союза по железнодорожной накладной № 30352943 от 27.03.2022 ввезен приобретенный Обществом товар, состоящий из: «томаты, приготовленные без добавления уксуса и уксусной кислоты, с содержанием сухого вещества более 30 МАС.%, в первичных упаковках нетто-массой более 1 (кг), без содержания ГМО, для розничной продажи, паста томатная концентрированная массовая доля растворимых сухих веществ 36-38 мас.%, масса нетто продукта без первичной упаковки (тары) - 220-250 (кг), материал тары - асептические полиэтиленовые мешки, уложенные в круглые металлические бочки», производитель: «XINJIANG JIAYIXIANG TOMATO PRODUCTS CO., LTD» (ТМ); товарный знак: отсутствует; торговая марка: отсутствует; артикул: отсутствует; общим количеством: 224 бочки.; общий вес брутто - 58067,0 кг.; общий вес нетто -54931,0 кг.» (классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: 2002909100).

20.04.2022 года товар прибыл на станцию «Мценск» Московской железной дороги.

Товар ввезен во исполнение внешнеторгового Контракта № AT-TD1 от 25.07.2018 (далее - Контракт), заключенного между Обществом и компанией «Тяньжинь Дунье Интернэшнл Трейд Ко, ЛТД» (Китай).

20.04.2022 года заявитель в электронной форме задекларировал товар на Калининградском таможенном посту Калининградской областной таможни с целью помещения товаров под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40).

Декларации на товары присвоен уникальный регистрационный номер 10012020/200422/3037301 (далее - ДТ).

Таможенная стоимость в отношении декларируемого товара определена заявителем на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее - метод 1) на условиях «DAP - ДОСТЫК», что подтверждается декларацией таможенной стоимости № 10012020/200422/3037301 (далее - ДТС), исполненной с применением «формы ДТС-1».

При определении таможенной стоимости товаров методом 1 заявитель в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предоставил таможенному органу в электронном виде необходимый комплект документов и сведений и рассчитал подлежащие уплате таможенные платежи в размере 1 251 478 рублей 15 копеек.

В подтверждение заявленных сведений в ДТ и ДТС на Калининградском таможенном посту Калининградской областной таможни заявитель в электронной форме представил следующие документы и сведения: железнодорожная накладная № 30352943 от 27.03.2022; контракт № АТ-TDl от 25.07.2018; дополнительное соглашение № 1А от 13.04.2020 к Контракту; дополнительное соглашение № 2А от 15.01.2021 к Контракту; дополнительное соглашение № 3А от 05.04.2021 к Контракту; заявление № 50812 от 23.04.2021 «о внесении изменений в данные о Контракте № АТ-TD1 от 25 июля 2018»; приложения № 10 от 11.10.2021, № 10-А от 18.03.2022 к Контракту; инвойс № AT-TD1-10-2 от 23.03.2022; заявление на перевод средств № 111 от 22.10.2021 (кредитная организация / коммерческий банк «ЛОКО - Банк»); SWIFT б/н от 18.03.2022 - денежный перевод; пояснение по оплате № б/н от 20.04.2022; упаковочный лист № б/н от 23.03.2022; сертификат происхождения формы "А" № C22MA05J5UG00021 от 25.03.2022; сертификат анализа № б/н от 23.03.2022; прайс-лист № б/н от 23.03.2022; сертификат об отсутствии ГМО № б/н от 23.03.2022; сертификат качества № 222000000877354001 от 14.03.2022; фитосанитарный сертификат № 222000000877354003 от 14.03.2022; санитарный сертификат № 222000000877354002 от 14.03.2022; перечень ингредиентов № б/н от 23.03.2022; фото товара (маркировка) № б/н от 20.04.2022; экспортную декларацию № 940420220000008074 от 03.04.2022; декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-СМРА01.В.90303/22 от 18.02.2022.

20.04.2022      года Таможня приняла решение о выпускезадекларированного товара на основе метода по стоимости сделки сввозимыми товарами («метод 1») на условиях «DAP - ДОСТЫК».

Таможенный платеж в размере 1 251 478 рублей 15 копеек уплачен заявителем в полном объеме.

22.02.2023      года Таможня направила Обществу запрос (требование) опредоставлении документов от 21.02.2023 № 26-53/02935 по причине того,что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или)сведений, начатой после выпуска товара в соответствии со статьей 326 ТКЕАЭС обнаружены признаки, указывающие на возможную недостоверностьи неподтвержденность его таможенной стоимости.

Общество своевременно направило в Таможню запрошенные документы и пояснения с сопроводительным письмом от 28.02.2023, исх. № 23-02/28.

16.03.2023 года Таможня направила Обществу запрос (требование) о предоставлении документов от 15.03.2023 № 26-53/04190 по причине необходимости получения пояснений об условиях поставки, указанных в экспортной декларации; об оплате товара; об отсутствии в предоставленном прайс-листе продавца информации о дате его формирования.

Общество в пределах установленного срока направило в Таможню запрошенные документы и пояснения с сопроводительным письмом от 20.03.2023, исх. № 20-03/20.

17.04.2023 года Таможня направила Обществу очередной запрос (требование) о предоставлении документов от 14.04.2023 № 26-53/06486 в связи с необходимостью получения таможенным органом бухгалтерских документов об оприходовании всех услуг по декларируемой партии товаров; документов по реализации декларируемой партии на внутреннем рынке (договор, заключенный с АО «Орелпродукт» с приложениями и спецификациями, счета-фактуры, товарные накладные, с указанием ДТ); банковских документов, позволяющих идентифицировать сведения; калькуляцию цены реализации товара; пояснения о получении от поставщика разъяснения по указанию типа сделки DAP с кодом 3 в экспортных декларациях Китая.

В ответ на запрос Таможни Общество направило документы и пояснения с сопроводительным письмом от 24.04.2023, исх. № 21-04/20.

Письмом от 19.05.2023 № 26-53/09052 «О направлении уведомления о завершении проверки таможенных, иных документов и сведений» Таможня уведомила Общество (Уведомление от 19.05.2023 № б/н) о завершении проверки и об отсутствии нарушений Обществом международных договоров и актов, составляющий право ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в части достоверности, заявленных в ДТ сведений, влияющих на величину таможенной стоимости товара.

05.06.2023 года Таможня на основании статей 313, 326 ТК ЕАЭС инициировала новую проверку в отношении той же самой партии товара, по результатам которой был составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10012000/026/200923/А0054 от 20.09.2023 о необходимости принятия решения о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости, заявленной в ДТ № 110012020/200422/3037301. Таможня направила Обществу копию акта письмом от 25.09.2023 № 2653/18018.

05.10.2023 года Таможня вынесла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/200422/3037301, определив таможенную стоимость товара исходя из стоимости сделки с однородными товарами, а не по стоимости сделки, то есть цене, фактически уплаченной за товар. Решение направлено заявителю по электронному каналу связи.

Основанием для принятия оспариваемого Обществом решения послужил вывод Таможни о предоставлении декларантом недостоверной информации о таможенной стоимости товара, вызванной отсутствием подписей на некоторых страницах приложения к Контракту; отсутствием подписи в прайс-листе на товар; отсутствием в прайс-листе даты, с которой действительны цены; отсутствием подтверждения переплаты в счет предоплаты следующих поставок, невключением в структуру таможенной стоимости возможных расходов по транспортировке, хранению и демереджу товара в порту; содержащейся в экспортной декларации пометкой «DAP (3)», а также расхождением сведений в приложении к Контракту, представленном в банк и Таможню.

Не соглашаясь с выводами заинтересованного лица, находя указанное решение Калининградской областной таможни незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, ООО «Арбат Трейд» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С 01.01.2018 года правила определения таможенной стоимости товаров определяются главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом указанных требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», далее - Постановление № 49).

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (п. 9 Постановления № 49).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Из пункта 13 Постановления № 49 следует, что отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе, при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля (п. 13 Постановления № 49).

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье УИГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара должно быть разумно, и не должно приводить к установлению несправедливой цены и формированию системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей (статья VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, статьи 3, 5, 9 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, статья 45 ТК ЕАЭС).

В обоснование правовой позиции по делу ООО «Арбат Трейд» представило суду следующие документы: железнодорожную накладную № 30352943 от 27.03.2022; контракт № АТ-TD 1 от 25 июля 2018; приложения № 1 от 25.07.2018, №2 1A от 13.04.2020, №2 2 от 08.10.2018, №2 3 от 18.06.2019; № 4 от 26.09.2019, № 5 от 23.10.2019, № 6 от 10.01.2020, № 7 от 15.01.2020, № 7-А от 17.01.2020, № 8 от 16.04.2020, № 9 от 29.12.2020, № 10 от 11.10.2021, № 10-A от 18.03.2022 к Контракту; дополнительные соглашения № 1А от 13.04.2020, № 2А от 15.01.2021, № 3А от 05.04.2021 к Контракту; декларацию    на   товары    №    10012020/200422/3037301;    ДТС    №10012020/200422/3037301; заявление № 50812 от 23.04.2021 «о внесении изменений в данные о Контракте № АТ-TD 1 от 25 июля 2018»; инвойс № AT-TD1-10-2 ОТ 23.03.2022; заявление на перевод средств № 111 от 22.10.2021 (кредитная организация / коммерческий банк «ЛОКО - Банк»); SWIFT б/н от 18.03.2022 - денежный перевод; пояснение по оплате № б/н от 20.04.2022; упаковочный лист № б/н от 23.03.2022; сертификат происхождения формы «А» № C22MA05J5UG00021 от 25.03.2022; сертификат анализа № б/н от 23.03.2022; прайс-лист № б/н от 23.03.2022; сертификат об отсутствии ГМО № б/н от 23.03.2022; сертификат качества № 222000000877354001 от 14.03.2022; фитосанитарный сертификат № 222000000877354003   от   14.03.2022;   санитарный   сертификат  № 222000000877354002 от 14.03.2022; перечень ингредиентов № б/н от 23.03.2022; фото товара (маркировка) № б/н от 20.04.2022; экспортную декларацию № 940420220000008074 от 03.04.2022; декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-СМРА01.В.90303/22 от 18.02.2022; письмо Калининградской областной таможни от 21.02.2023 № 26-53/02935 «Запрос (требование) о предоставлении документов»; письмо исх. № 23-02/28 от 28.02.2023; перевод коммерческого инвойса AT-TD1-10-2 от 23.03.2022 к контракту № AT-TD1 от 25.07.2018; перевод прайс-листа № б/н   до 30.05.2022; swift на сумму 28 433,66 долларов США от 22.10.2021; заявление на перевод средств №131 от 18.03.2022; swift на сумму 33 023,97 долларов США от 18.03.2022; сертификат происхождения № С22МА0515Ш00021 от 25.12.2022; перевод сертификата происхождения №№ С22МА05151Ю00021 от 25.12.2022; экспортную декларацию №940420220000008074 от 03.04.2022; перевод экспортной декларации №940420220000008074 от 03.04.2022; упаковочный лист №AT-TD1-10-2 от 23.03.2022 к контракту № AT-TD1 от 25.07.2018; перевод упаковочного листа №AT-TD1-10-2 от 23.03.2022 к контракту № AT-TD1 от 25.07.2018; международную железнодорожную накладную № 30352943 от 27.03.2022; диплом компании ООО «Терра Лингва» ФИО2; письмо Калининградской областной таможни от 15.03.2023 № 26-53/04190 «Запрос (требование) о предоставлении документов»; письмо исх. № 20-03/20 от 20.03.2023; переписку с поставщиком; заявление на перевод № 104 от 07.07.2021 ; ведомость банковского контроля от 20.03.2023; справку о подтверждающих документах от 01.03.2022; справку о подтверждающих документах от 22.04.2022; карточку счета 10 за 24 февраля 2022; карточку счета 10 за 20 апреля 2022; письмо Калининградской областной таможни от 14.04.2023 № 26-53/06486 «Запрос (требование) о предоставлении документов»; письмо исх. № 21 -04/20 от 24.04.2023; договор транспортной экспедиции 25 от 28.10.2021; Приложение № 1 от 23.03.2022; счет-фактуру № 3004-2 от 30.04.2022; счет № 310 от 20.04.2022; акт сдачи-приемки № 310 от 20.04.2022; акт сдачи-приемки № 392 от 20.04.2022; карточку счета 60 за 01.01.2022 - 24.04.2023; договор поставки № б/н от 01.02.2022; спецификацию № 2 к договору поставки от 01.02.2022; товарную накладную № 108 от 26.04.2022; счет - фактуру № 159 от 26.04.2022; карточку счета 62 от 01.01.2022 - 24.04.2023; платежное поручение № 277 от 02.03.2023; платежное поручение № 664 от 04.05.2022; калькуляцию цены реализации томатной пасты, поступившей по ДТ 10012020/200422/3037301; пояснения о получении от поставщика разъяснений по указанию типа сделки DAP с кодом 3; письмо Калининградской областной таможни от 19.05.2023 № 2653/09052 «О направлении уведомления о завершении проверки таможенных, иных документов и сведений» с приложением (Уведомление от 19.05.2023 № б/н о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений); письмо Калининградской областной таможни от 25.09.2023 № 26-53/18018 «О направлении копии акта проверки», с приложением (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10012000/026/200923/А0054); решение таможенного органа б/н от 05.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска; ведомость банковского контроля от 18.10.2023; корректировку декларации на товары № 10012020/200422/3037301; снимок экрана с официального интернет сайта Главного таможенного управления КНР; расчет с пояснениями; декларации на товары с описями документов к Приложению № 9 Контракта; запрос в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о предоставлении информации исх. № 42/03-24 от 27.03.2024; ответ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 27.03.2024 № 29-00-00-01/3744; сопроводительные письма банка.

По мнению суда, указанные документы достоверно подтверждают факт поставки томатной пасты по ДТ № 10012020/200422/3037301 в соответствии с условиями Контракта на условиях «DAP, Достык, Казахстан».

Реальность оплаты, отгрузки, перевозки и получения Обществом продукции в объеме, заявленном в грузосопроводительных документах, заинтересованное лицо не отрицает.

Таможенная стоимость товара обоснованно определена заявителем исходя из стоимости сделки (цене, фактически, уплаченной за товар) в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, а также основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Структура заявленной ООО «Арбат Трейд» таможенной стоимости томатной пасты соответствует базису отгрузки в соответствии с пунктами 2.4, 6.1 Контракта, Приложением №10 от 11.10.2021 к Контракту и соотносится с грузосопроводительными документами, имеющимися в материалах дела. Все сопутствующие (помимо цены товара) расходы по упаковке, маркировке, перевозке до границы «Достык, Казахстан», иные эспедиционные услуги полностью включены в таможенную стоимость товара.

Сумма, указанная в графе «46» (статистическая стоимость), не отличается от суммы, указанной в графе «42» (цена товара) декларации на товары, что свидетельствует о том, что в цену товара уже включена стоимость доставки. Статистическая стоимость декларации на товары показывает стоимость товара с учетом его расходов на доставку, которая условно формируется на момент пересечения границы государства - члена ЕАЭС, являющегося страной назначения товара (Порядок заполнения декларации на товары, утв. Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 № 257).

Наряду с этим Таможня не представила суду доказательств реального несения ООО «Арбат Трейд» сопутствующих незадекларированных расходов, не учтенных в структуре таможенной стоимости томатной пасты по ДТ № 10012020/200422/3037301 и реального неисполнения сторонами базиса отгрузки, предусмотренного Приложением № 10 от 11.10.2021 к Контракту.

Кроме того, заинтересованное лицо не обосновало, каким образом выявленные им недостатки в оформлении документов в соответствии с установленными требованиями повлияли на правомерность определения декларантом таможенной стоимости и сказались на ее достоверности. В то время, как выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки и на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Так, по мнению Таможни, Приложение № 10 от 11.10.2021 к Контракту предполагает подписание каждой его страницы. Поскольку подписи и печати сторон присутствуют только на последней странице, первые две страницы заинтересованное лицо считает несогласованными. Между тем, таможней не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта № АТ-TD 1 от 25.07.2018 он подчинен и регулируется правом и законодательством Российской Федерации. Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит требований об обязательном наличии подписи сторон сделки на каждом листе. Указанный Контракт также не содержит требований о подписании сторонами каждого листа Приложений к нему с расшифровкой подписей. Такого требования к оформлению не предъявляет и Приложение № 10 от 11.10.2021. Также Контракт не содержит условий о том, что форма заключаемых к нему приложений, должна соответствовать форме Контракта.

Подписи и печати сторон сделки присутствуют на последней странице Приложения № 10 от 11.10.2021, ни одна из сторон о несогласованности его условий не заявляла, доказательств обратного материалы дела не содержат, поэтому вывод таможенного органа о несогласованности первых двух страниц Приложения нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного отсутствие подписей на первых двух страницах приложения, несоответствие формы Приложения № 10 форме Контракта и Приложений №№ 2-9 в части подписания их каждой страницы, не свидетельствует о неверном определении таможенной стоимости, не опровергает базис поставки, условия оплаты, реальность ее получения, отгрузки, перевозки и получения томатной поставки, которую заинтересованное лицо не отрицает.

Указанное применимо и к возражениям заинтересованного лица об отсутствии в прайс-листе на товар сроком действия до 30.05.2022 подписи генерального директора.

Гражданское законодательство Российской Федерации или международное законодательство не предъявляют требований к форме прайс-листа, в том числе, к наличию в нем подписи, отсутствует данное условие и в самом контракте. В этой связи, Таможня не обосновала, какая норма закона или положения Контракта была нарушена в связи с отсутствием подписи генерального директора. Это локальный документ китайского продавца - компании «Тяньжинь Дунье Интернэшнл Трейд Ко, ТД (Китай)», который самостоятельно определяет форму прайс-листа и перечень содержащихся в нем сведений.

Кроме того, исходя из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий. Информация прайс-листа является справочной или проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Прайс-лист сроком действия до 30.05.2022 содержит печать продавца, в силу подпункта 9 пункта 6.3 Контракта прайс-лист выдается продавцом; стороны Контракта прайс-лист не оспаривают; прайс-лист не содержит неопределенных, противоречивых, несогласованных условий.

Отсутствие в представленных ООО «Арбат Трейд» прайс-листах на товар даты, с которой цены действительны при наличии в них даты, до которой цены действительны, не свидетельствует о предоставлении Обществом недостоверной информации о таможенной стоимости товара.

Условий о том, что цены или даты, с которой действуют цены, определяются прайс-листами, Контракт № АТ-TD 1 от 25.07.2018 не содержит.

Прайс-лист продавца не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, и не указан в Контракте как документ, в котором стороны договариваются о цене товара. Из пунктов 2.1, 2.2 Контракта следует, что цены по каждому наименованию товара оговариваются и указываются в приложениях к Контракту. В каждом приложении указана дата его заключения. Поэтому дата, с которой действуют цены указанные, в том числе, в прайс-листах продавца, фактически совпадает с датой заключения соответствующего приложения к Контракту.

Следовательно, довод Таможни об отсутствии у нее возможности оценить прайс-листы на соответствие дате согласования цены в Приложении не может быть признан судом обоснованным. Даты, с которых действуют цены в прайс-листах, определяются датами заключения приложений к Контракту. Даты, до которых действуют цены в прайс-листах, указаны в самих прайс-листах.

Вопреки доводу заинтересованного лица об отсутствии документального подтверждения согласования зачета суммы переплаты предшествующей поставки в счет последующей на сумму 2 000 долларов США (вместо баланса в размере 21 328 долларов США была оплачена сумма 23 328 долларов США), ООО «Арбат Трейд» представило в материалы дела Ведомости банковского контроля от 20.03.2023, от 18.10.2023, приложения №№ 9, 10 к Контракту, инвойсы и заявления о переводе денежных средств.

Как следует из раздела V «Итоговые данные расчетов по контракту» Ведомости банковского контроля по контракту от 20.03.2023, представленной ООО «Арбат Трейд» в Таможню в рамках таможенного контроля, по состоянию на 20.03.2023 баланс по валюте 840 (доллары США) составляет «0».

Согласно столбцу 6 «Возврат излишне уплаченных сумм» таблицы в подразделе IV.II раздела IV Ведомости банковского контроля от 20.03.2023 излишне полученные суммы не возвращались, что в совокупности с нулевым остатком итоговых данных расчетов по контракту по валюте платежа 840 (доллары США), указанных в разделе V Ведомости, свидетельствует об отсутствии незачтенных сумм переплаты по внешнеторговому контракту.

Также об отсутствии возврата продавцом переплаты покупателю, о зачете переплаты в счет будущих продаж свидетельствует столбец 6 таблицы в подразделе IV раздела IV Ведомости банковского контроля от 18.10.2023 и итоговые нулевые показатели в разделе V Ведомости по всем валютам контракта (840, 156), приобщенной ООО «Арбат Трейд» к своему заявлению при обращении в арбитражный суд.

Отсутствие зачета суммы переплаты предшествующей поставки в счет последующей поставки исключает нулевые показатели в итоговой графе расчетов в Ведомостях банковского контроля КБ «ЛОКО-Банк». Поэтому незачтенных переплат ООО «Арбат Трейд» по Контракту не допущено.

Кроме того, проанализировав в совокупности и взаимосвязи, представленные Обществом в материалы дела расчет с пояснениями, приложения № 9 от 29.12.2020, № 10 от 11.10.2021 к Контракту, инвойсы на суммы 29 884, 30 504, 30 628, 47 239, 80, 47 240,66 долларов США, заявления на переводы денежных средств № 81 от 15.01.2021, № 96 от 07.04.2021, № 101 от 19.05.2021, № 104 от 07.07.2021, № 111 от 22.10.2021, № 112 от 08.11.2021, № 131 от 18.03.2022 суд установил зачет переплаты на сумму 2 000 долларов США в счет последующей поставки:

Приложение № 9 от 29.12.2020 (6 контейнеров томатной пасты на общую сумму 93 000 долларов США).

Предоплата 30% за 6 контейнеров = 27 900,00 долларов (Заявление на перевод средств № 81 от 15.01.2021).

Предоплата 30% за 1 контейнер = 4 650,00 долларов, 2 контейнера = 9 300,00 долларов.

Отгрузка 1 и 2 контейнеров:

Предоплата 30 % = 9300,00 долларов (Заявление на перевод средств № 81 от 15.01.2021 на сумму 27900,00 долларов). Сумма инвойса = 29 884,00 долларов.

Баланс = 20 584,00 долларов (Заявление на перевод средств № 96 от 07.04.2021 на сумму 20 584,00 долларов).

Итого 9300,00 (предоплата) + 20 584,00 (баланс) = 29 884,00 долларов. Отгрузка 3 и 4 контейнеров:

Предоплата 30 % = 9300,00 долларов (Заявление на перевод средств № 81 от 15.01.2021 на сумму 27900,00 долларов). Сумма инвойса = 30 504,00 долларов.

Баланс = 21 204,00 долларов (Заявление на перевод средств № 101 от 19.05.2021 на сумму 21 204,00 долларов).

Итого 9300,00 (предоплата) + 21 204,00 (баланс) = 30 504,00 долларов.

Отгрузка 5 и 6 контейнера:

Предоплата 30 % = 9300,00 долларов США (Заявление на перевод средств № 81 от 15.01.2021 на сумму 27900,00 долларов) Сумма инвойса = 30 628,00 долларов.

Баланс = 21 328,00 долларов (Заявление на перевод средств № 104 от 07.07.2021 на сумму 23 328 долларов)

Итого 9 300,00 (предоплата) + 23 328,00 (сумма по Заявлению на перевод средств №2 104 от 07.07.2021 на сумму 23 328 долларов) = 32 628, 00 долларов (переплата = 2000,00 долларов).

Приложение № 10 от 11.10.2021 (2 ж/д вагона томатной пасты на сумму 94 778,00 долларов).

Предоплата 30 % за 2 вагона = 28 433,66 долларов (Заявление на перевод средств № 111 от 22.10.2021 на сумму 28 433,66 долларов).

Отгрузка 1 вагона:

Предоплата 30 % составляет 14 216,83 долларов (Заявление на перевод средств № 111 от 22.10.2021 на сумму 28 433,66 долларов). Сумма инвойса = 47 239,80 долларов.

Баланс = 33 022,97 долларов (Заявление на перевод средств № 112 от 08.11.2021 на сумму 31 022, 97 долларов).

Итого 14 216,83 (предоплата) + 31 022,97 (баланс) + 2000,00 (зачет переплаты) = 47 239, 80 долларов. Отгрузка 2 вагона:

Предоплата 30 % составляет 14 216,83 долларов (Заявление на перевод средств № 111 от 22.10.2021 на сумму 28 433,66 долларов). Сумма инвойса = 47 240,66 долларов.

Баланс = 33 023,83 долларов (Заявление на перевод средств № 131 от 18.03.2022 на сумму 33 023,83 долларов).

Итого 14 216,83 (предоплата) + 33 023,83 (баланс) = 47 240, 66 долларов.

Зачет проведен с нулевым остатком.

Расчет Таможенным органом документально не опровергнут.

В силу п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 225 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 289-ФЗ, ст. 322, п. 1 ст. 326, п.п. 1, 2 ст. 340 ТК ЕАЭС таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров предполагает самостоятельное определение таможенным органом перечня запрашиваемых (истребуемых) документов и (или) сведений, оценку необходимости представления для проведения таможенного контроля документов и (или) сведений, их запрос (истребование), установление срока на их представление.

Для этого в силу ст.ст. 324, 335 ТК ЕАЭС таможенные органы наделены необходимыми правами по сбору документов и (или) сведений, необходимых    для    проведения    таможенного    контроля,    которым корреспондирует обязанность проверяемого лица (декларанта) представить в установленные сроки, истребованные таможенным органом документы, сведения, письменные и устные пояснения по вопросам деятельности проверяемого лица, справки и расчеты (п.п. 2, 8 п. 2 ст. 336 ТК ЕАЭС).

ТК ЕАЭС предусматривает четкую и последовательную процедуру проведения таможенного контроля и формирования (получения) доказательств, которые впоследствии становятся основой для принимаемого таможенным органом решения. Доказательства, подтверждающие или опровергающие нарушение декларантом таможенного законодательства могут только тогда считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями ТК ЕАЭС.

В соответствии с абзацем 3 Запроса (требования) о предоставлении документов от 15.03.2023 № 26-53/04190 Калининградская областная таможня истребовала у ООО «Арбат Трейд» пояснения и ведомость банковского контроля на 01.01.2023 по вопросу отличия на 2000 $ суммы по инвойсам от сумм, указанных в заявлениях на перевод денежных средств.

Согласно абзацу 3 Письменного ответа исх. № 20-03/20 от 20.03.2023 ООО «Арбат Трейд» предоставило Таможне истребованные ею пояснения о переплате, об учете переплаты в счет следующих продаж и представило заверенную копию Ведомости банковского контроля от 20.03.2023, включающую информацию по состоянию на 01.01.2023, с нулевым остатком по долларовому счету (валюта 840) в итоговой графе расчетов, исключающим наличие незачтенной переплаты по внешнеторговому контракту.

Таким образом, ООО «Арбат Трейд» исполнило установленную п. 2 ст. 336 ТК ЕАЭС обязанность по предоставлению документов по требованию таможенного органа.

Получив истребованные у ООО «Арбат Трейд» пояснения и банковскую ведомость, Таможенный орган больше запросов (требований) по вопросу переплаты и ее зачета в адрес декларанта не направлял и не извещал проверяемого декларанта об основаниях, по которым представленные им документы не устраняют имеющиеся у Таможни сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе, с учетом иных собранных Таможенным органом документов и полученных сведений. Следовательно, ООО «Арбат Трейд» до окончания таможенного контроля не могло знать о том, что соответствующие сомнения Таможни не были устранены при направлении ей декларантом Письменного ответа исх. № 20-03/20 от 20.03.2023 с приложениями документов.

Согласно пункту 25 «Порядка проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств», утв. Приказом ФТС РФ от 25.08.2009 № 1560 с учетом Решения Верховного Суда РФ от 15.11.2018 № АКПИ18-937 «О признании частично недействующим Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утв. Приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560», результаты проведения проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров Калининградская областная таможня оформила соответствующий Акт и вынесла на его основе оспариваемое ООО «Арбат Трейд» Решение, из которых Обществу впервые стало известно о выводе таможни относительно документальной неподтвержденности согласования зачета суммы переплаты по предшествующей поставке в счет последующей.

Более того, ни в акте, ни в оспариваемом заявителем решении Таможня не обосновала, почему представленная ООО «Арбат Трейд» Ведомость банковского контроля от 20.03.2023, содержащая нулевой остаток по долларовому счету и информацию об отсутствии возврата продавцом полученной переплаты, не была принята во внимание и не устранила соответствующие сомнения проверяющего органа. В тоже время, бремя опровержения представленной в ходе таможенного контроля достоверной информации (документов, сведений) лежит на таможенном органе (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Таким образом, Таможня не опровергла достоверность ведомости банковского контроля и пояснений, представленных ООО «Арбат Трейд», и не известила Общество об основаниях, по которым представленные им пояснения и ведомость банковского контроля с сопроводительным письмом не устранили сомнения в достоверности сведений об учете переплаты в 2000$ в счет последующей продажи, как следствие, в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Между тем, подобный подход к проведению таможенного контроля не согласуется с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 11 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

В частности, при проведении проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан представить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса).

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела деклараций на товары (с описями документов) по Приложению № 9 к Контракту №№: 10012020/110521/0053337, 10012020/110521/0053352, 10012020/210621/0072897, 10012020/210621/0072902, 10012020/200921/0113422, 10012020/200921/0113425, а также запрос ООО «Арбат Трейд» в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о предоставлении информации исх. № 42/03-24 от 27.03.2024, электронное сопроводительное письмо КБ «ЛОКО-Банк» (АО) № 1226875 от 27.03.2024, ответ  КБ   «ЛОКО-Банк»   (АО)   от  27.03.2024  №  29-00-00-01/3744, электронное сопроводительное письмо КБ «ЛОКО-Банк» (АО) № 52327 от 27.03.2024.

Расчет с пояснениями, представленный ООО «Арбат Трейд», содержит ссылки на отгрузки шести контейнеров и документы по Приложению № 9 от 29.12.2020 к Контракту (инвойсы, заявления на переводы денежных средств), который Таможня в рамках проверки сама не делала, у ООО «Арбат Трейд» не запрашивала (не истребовала) и не обеспечила заявителю реальной возможности представить расчет до завершения таможенного контроля и устранить сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Все без исключения товары в составе шести контейнеров по Приложению № 9 к Контракту ООО «Арбат Трейд» ранее задекларировало в Таможне в электронной форме, о чем на каждой из шести деклараций имеется электронная отметка о разрешении выпуска товаров в 2021 году и на момент таможенного контроля в 2023 году Таможня уже располагала указанными декларациями и приложенными к ним при декларировании документами в соответствии с представленными заявителем описями. Следовательно, Таможенный орган не был лишен возможности сделать расчет самостоятельно при проведении таможенного контроля, равно как, не был лишен возможности убедиться в обоснованности представленного ООО «Арбат Трейд» расчета при рассмотрении дела в суде. Более того, таможенная проверка была проведена, в том числе, на основании документов в электронной форме, представленных при декларировании товаров ООО «Арбат Трейд», в формализованном виде, неформализованном виде, в виде бинарных данных, о чем прямо указано на странице 1 Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров.

Какой-либо необходимости в дополнительном истребовании у заявителя документов для проверки расчета не имеется, поскольку судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49), таможенная проверка окончена.

Также, следуя буквальному содержанию запросов (требований) о предоставлении документов от 21.02.2023 № 26-53/02935, от 15.04.2023 № 26-53/04190, от 14.04.2023 № 26-53/06486 и иных запросов (требований) в рамках таможенного контроля Калининградская областная таможня не ставила перед ООО «Арбат Трейд» вопросов о возврате ему продавцом полученной суммы переплаты. Тем не менее, вопреки имеющимся у Таможни Ведомостям банковского контроля (столбец 6 таблицы в подразделе IV.II раздела IV), в судебных заседаниях ее представителями были сделаны неоднократные заявления о недоказанности Обществом невозврата полученной продавцом переплаты. При этом, несмотря на то, что таможенный контроль был проведен с учетом представленных КБ «ЛОКО-Банк» (АО) документов по запросу Таможенного органа, о чем прямо указано на странице 1 Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров, сама Таможня запрос в банк о возврате продавцом переплаты покупателю не делала.

В связи с чем, Общество обратилось в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и попросило предоставить информацию о наличии незачтенных сумм переплаты по предшествующей поставке в счет последующей поставки, о возврате продавцом каких-либо денежных средств покупателю по внешнеторговому контракту № АТ-TD от 25.07.2018 на дату предоставления банком запрошенной информации (Запрос о предоставлении информации исх. № 42/03-24 от 27.03.2024).

В ответ на указанный запрос КБ «Локо-Банк» (АО) представил письменный ответ, согласно которому на текущую дату незачтенных переплат по внешнеторговому контракту № АТ-TD от 25.07.2018 не имеется, расчет с продавцом произведен в полном объеме. Согласно ведомости банковского контроля по контракту сальдо расчетов по валютам 840, 156 равно 0,00. Денежные средства на банковские счета ООО «Арбат Трейд» от продавца не поступали (Ответ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 27.03.2024 № 29-00-00-01/3744).

Оценив ответ банка во взаимосвязи и в совокупности с расчетом, Ведомостями банковского контроля и пояснениями заявителя, представленными Таможне в рамках таможенного контроля, суд пришел к выводу о том, что указанные доказательства полностью согласуются между собой и подтверждают достоверность представленной ООО «Арбат Трейд» информации об учете предшествующей переплаты в счет будущих продаж и неполучении от продавца на свои счета суммы переплаты.

В условиях документального подтверждения зачета переплаты и отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих реальное несение продавцом или заявителем дополнительных расходов по хранению и демереджу томатной пасты в порту, отсутствия соответствующих претензий продавца к Обществу, суд отклоняет довод заинтересованного лица о несоблюдении условий, оговоренных в пункте 1.2 Приложения № 9 к Контракту, которые могли бы повлечь расходы по хранению и демереджу, как предположительный и не основанный на материалах проверки. Таких последствий быть не может, так как продавец получил все причитающиеся ему деньги по Контракту, финансового нарушения контракта ООО «Арбат Трейд» не допущено.

Следуя презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя ее опровержения лежит на таможенном органе (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Поэтому Таможня при осуществлении таможенного контроля не была лишена возможности установления реальных, а не предполагаемых расходов.

Исходя из положений пункта 6.1 Контракта, поставка товаров осуществляется на условиях отгрузки, оговоренных в приложениях к контракту. В соответствии с Приложением № 10 от 11.10.2021 к Контракту стороны договорились о поставке томатной пасты на условиях «DAP, Достык, Казахстан». Суд установил, что доставка томатной пасты осуществлялась по железной дороге, что подтверждается железнодорожными накладными с отметками ФТС России «товар поступил» о прибытии транспортного средства.

Переквалифицируя условия поставки с «DAP, Достык» на «FOB» на основании имеющейся в экспортной декларации отметки «DAP (3)», заинтересованное лицо не учло того, что «FOB», являясь торговым термином Инкотермс, расшифровывается как «Free on Board» named port of shipment переводится «Свободно на борту», указанный порт отгрузки и означает, что товар размещен на борту судна, нанятого покупателем в указанном порту отгрузки. Правило поставки FOB может применяться только при перевозке товара морским или внутренним водным транспортом.

Между тем, доказательств фактического исполнения сторонами условий Приложения № 10 к Контракту на условиях FOB (DAP (3)) и перевозки томатной пасты морем или внутренним водным транспортом, Таможня суду не представила. Более того, в таможенных декларациях на экспорт товаров из КНР, несмотря на отметку «DAP (3)», в графе «вид транспорта» указан «ЖД транспорт».

Оформление экспортных деклараций подчиняется правилам страны экспортера. Суд принимает довод ООО «Арбат Трейд» о невозможности российского декларанта (покупателя) влиять на электронное декларирование в Китае (на территории продавца), на заполнение экспортной декларации, в частности, и признает его обоснованным.

Исходя из пункта 6.3 Контракта за заполнение и направление экспортной декларации отвечает китайский продавец, а не российский покупатель.

В силу пункта 6.1 Контракта условия поставки определяются приложениями к нему.

Кроме того, согласно пункту 6.5 Контракта, если продавец не имеет возможности отгрузить товар на условиях, которые были им уже подтверждены, он обязан за 1 (одну) неделю до согласованной отгрузки информировать об этом покупателя. Но соответствующих информационных писем от продавца об изменении условий отгрузки товара покупатель не получал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с Контрактом экспортная декларация не входит в перечень документов, с помощью которых стороны согласовывают условия поставки или информируют друг друга о невозможности отгрузить товар на ранее согласованных в соответствующем приложении условиях.

Подлинность экспортных деклараций страны отправителя подтверждается с помощью официального интернет-сервиса Главного таможенного управления КНР (http://english.customs.gov.cn/service/query), который позволяет определить фактическое состояние экспортной декларации страны ввоза, представляемой участником ВЭД (факт прохождения экспортируемым товаром таможенного оформления на территории КНР), в целях выявления возможных несоответствий при оформлении экспортных деклараций КНР или других признаках.

При вводе в графе «Статус оформления» номера спорной грузовой спорной таможенной декларации на экспорт товаров из КНР (с пометкой DAP (3)) определяется ее «статус» - «очищена». Таможенная очистка -обязательная процедура, необходимая для легализации любых иностранных товаров или товарных партий при их перемещении из-за рубежа и в обратном направлении, иными способами груз в Российскую Федерацию не может быть доставлен (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 г. № 10АП-20090/2022 по делу № А41-56506/2022). Поэтому представленная ООО «Арбат Трейд» декларация является подлинной и соответствует законодательству КНР.

В грузовой таможенной декларации на экспорт товаров из КНР с пометкой «DAP (3)» достоверно и полно указаны основные идентификационные признаки товара и поставки, позволяющие соотнести представленную экспортную декларацию с рассматриваемой судом поставкой, в том числе, наименование, количество и цена товаров, номер контейнера, номер коммерческого документа, вес нетто и брутто товаров, грузополучатель, вид транспорта, и иные необходимые сведения.

Поскольку экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом - иностранным контрагентом, то ответственность за ненадлежащее оформление данного документа, по мнению суда, не может быть переложена на российского резидента. Сведения экспортной грузовой таможенной декларации на экспорт товаров из КНР соотносятся со сведениями, содержащимися в Декларации на товары, инвойсом, ж/д накладной, из содержания которых видно количество ввезенного товара, их стоимость, ассортимент. Представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы подтверждают заявленные декларантом сведения и позволяют суду однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров.

По мнению суда у Таможни не имелось правовых оснований для пересчета стоимости томатной пасты без изменения базиса поставки c DAP на FOB в отсутствие доказательств реальной перевозки товара морским или внутренним водным транспортом, а не железной дорогой в соответствии с Приложением № 10 к Контракту.

Представление ООО «Арбат Трейд» в банк редакции Приложения № 10 к Контракту с ошибкой в условиях поставки в части «Достык, Алашанькоу», вместо «Достык, Казахстан», с подписями сторон на каждой странице (вместо подписей только на последней странице) и подписью китайского продавца в виде иероглифа (вместо подписи в виде иного рукописного символа) не свидетельствует о наличии у Общества мотивов и умысла на предоставление недостоверной информации о таможенной стоимости товара, поскольку в таможенный орган была представлена и фактически исполнена сторонами Контракта верная редакция Приложения № 10, претензий к которой Таможня не имеет.

Кроме того, заинтересованное лицо не обосновало суду, каким образом выявленные им технические недостатки в оформлении Обществом документов повлияли на структуру таможенной стоимости в отсутствие доказательств реального несения стороной Контракта иных сопутствующих незаявленных в таможенной стоимости товара расходов на условиях «Достык, Алашанькоу», а не «Достык, Казахстан».

Суд принимает и признает обоснованными пояснения ООО «Арбат Трейд» о том, что в подписанном сторонами Приложении № 10 от 11.10.2021 в части условия поставки «DAP, Алашанькоу, Китай» изначально была допущена ошибка, стороны приняли решение Приложение в ошибочной редакции уничтожить, а новое Приложение переподписали с условием «DAP, Достык, Казахстан» и представили в таможенный орган. Но менеджер покупателя своевременно не уничтожил ошибочную редакцию Приложения и по своей невнимательности представил это Приложение в банк. Поэтому в банке и в таможенном органе оказались Приложения в разных редакциях.

Передавая в банк ошибочную редакцию Приложения № 10 заявитель фактически не изменил условия поставки «DAP» в соответствии с правилами Incoterms, и продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке тогда, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанный пункт назначения. Редакция Приложения № 10 на условиях DAP была представлена также в Таможню.

Принимая во внимание то обстоятельство, что «Достык, Казахстан» и Алашанькоу, Китай» - это один и тот же железнодорожный пограничный переход с перевалкой груза на казахстанской стороне (на станции Достык), отсутствие в материалах дела доказательств несения участником внешнеэкономической деятельности дополнительных незаявленных в таможенной стоимости товара логистических расходов, связанных с перемещением томатной пасты на территории самого железнодорожного пограничного перехода с «Алашанькоу» на «Достык, Казахстан», сама по себе техническая ошибка в Приложении №2 10 к Контракту, представленном в банк, не может являться основанием для вывода заинтересованного лица о несоблюдении ООО «Арбат Трейд» требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Относительно подписей в Приложении № 10 суд обращает внимание на следующее.

В изначальной (ошибочной и своевременно не уничтоженной менеджером Общества) редакции приложения стоят подписи на каждой странице, а в переподписанном сторонами Приложении стоят подписи только на последней странице. Между тем, наличие или отсутствие подписей на каждой странице приложения к Контракту не свидетельствует о недостоверной таможенной стоимости томатной пасты и не нарушает условий Контракта, положений российского или международного законодательства, поскольку требований к количеству подписей они не предъявляют.

Отличие подписи в виде иероглифа от подписи, выполненной в виде иного рукописного символа, не свидетельствует о несогласованности условий Приложения № 10 к Контракту и подписании его двух редакций разными лицами со стороны китайского продавца. Стороны Контракта не оспаривают принадлежность подписи уполномоченному представителю продавца, а возможное использование одним лицом нескольких вариантов подписи, также не свидетельствует о недостоверности таможенной стоимости товара и может быть обусловлено национальными, культурными обычаями или личными мотивами автора подписи, которые законом не ограничены.

Суд считает, что заинтересованное лицо не установило факт недостоверного декларирования, предоставление недействительных документов для целей такого декларирования и несоответствие структуры таможенной      стоимости      по      Декларации      на     товары      №10012020/200422/3037301    условиям   поставки   «DAP,   Достык».

Внешнеторговая сделка является реальной и никем не оспорена.

При указанных обстоятельствах и с учетом положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 применимая сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена Калининградской областной таможней по мотиву одного лишь несогласия с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Сами по себе данные учетно-аналитических систем единственным и безусловным доказательством недостоверности сведений о таможенной стоимости товара не являются. Предусмотренные полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Также в Решении от 05 октября 2023 года №2 10012020/200422/3037301 заинтересованное лицо не подтвердило правильность выбора источника ценовой информации, сопоставимость условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товарами, не привело доказательств влияния каких-либо условий или обязательств на цену сделки, равно как и доказательств недостоверности представленных документов и ограничилось доводами предположительного характера. Таможня не указала, какие конкретно отклонения цены ею выявлены при продаже томатной пасты и не описала параметры сделки, которые были приняты во внимание при проведении такого исследования.

Представленные таможенным органом доводы и доказательства проверены, оценены и сами по себе основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями заявителя по правилам статьей 65 и 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не может признать доводы Калининградской областной таможни обоснованными, а вынесенное Решение от 05 октября 2023 года № 10012020/200422/3037301 законным, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Более того, аналогичный спор между теми же участниками в рамках того же международного контракта но иной поставки был рассмотрен судами первой, второй и третьей инстанции по делу А21-33/2024 в пользу заявителя.

Дополнительно приведенные Таможней доводы относительно валюты переводов осуществленных Обществом вразрез установленной контрактом отклонены судом как несостоятельные и выходящие  за результаты проверки, изложенный в Акте.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение отдела контроля таможенной стоимости Калининградской областной таможни от 05 октября 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10012020/200422/3037301, принятое на основании Акта № 10012000/026/200923/А0054 от 20.09.2023.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу ООО «Арбат Трейд» 3000 рублей оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

                                                       Залужная Ю.Д.


                          (подпись, фамилия)