Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А83-4976/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4976/2023
23 августа 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2023

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.02.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью "НТС" (295047, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, УЗЛОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТС" (295047, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, УЗЛОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.02.2016)

о взыскании денежных средств

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора: ФИО4

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НТС" (далее по тексту- ООО «НТС», Общество), в котором истец просит взыскать с ответчика:

-неосновательное обогащение в размере 355 000,00 руб. в виде оплаченных, но невыполненных работ по контракту № 102/21 от 10.04.2021 г.,

-неустойку в размере 166 467,84 руб. за период с 21.04.2021 г. по 27.12.2022 г.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 315,41 руб. за период с 14.04.2021 г. по 20.02.2023 г.,

-продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 255,67 руб. по платежному поручению № 35 от 17.02.2023 г.

Определением от 01.03.2023 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлен встречный иск, в котором он просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТС" денежные средства в размере 1 339 894,83 руб. за фактически выполненные работы по договору подряда № 102/21 от 10.04.2021 г.

Определением суда от 18.04.2023 г. встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению с первоначальным иском, также суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке и назначил предварительное судебное заседание на 01.06.2023.

Определением от 01.06.2023 суд в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по существу и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались, очередное судебное заседание назначено на 16.08.2023.

Определением от 15.08.2023 судом также принято уменьшение встречных исковых требований, согласно которого ООО «НТС» просит взыскать с ИП ФИО2 сумму фактическ выполненных работ в размере 674 894,83 руб.

В судебное заседание представители сторон, а также третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Соответственно, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд констатировал, что от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Так, Предприниматель просит взыскать ООО «НТС» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных по Договору подряда № 102/21 от 10.04.2021 г., в размере 355 000,00 руб., неустойку за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 49 183,68 руб., и за период с 02.10.2022 г. по 27.12.2022 г. в размере 23 510,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 г. по 16.08.2023 г. в размере 17 156,71 руб., продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.0.2023 по день фактического возврата денежных средств.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять уточнение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Заказчиком) и ООО «НТС» (Подрядчиком) заключен Договор подряда № 102/21 от 10.04.2021 г. (далее – Договор подряда).

Согласно п. 1.1 Договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству газопровода высокого и низкого давления от точки врезки в газопровод до границ земельных участков с кадастровыми номерами, согласно ТУ выданных ГУП РК «Крымгазсети», расположенных на территории с/с Мирновский, Симферопольского района, Республики Крым в районе ТЦ «МЭТРО» и вводу газопровода в эксплуатацию, в соответствии с условиями настоящего Договора и графику производства работ (Приложение №1).

Комплекс работ включает в себя:

Первый этап строительства:

- получение технических условий в ГУП РК «Крымгазсети» (ТУ);

- инженерные изыскания, проектные работы (внеплощадочный газопровод, внутриплощадочные сети до границ земельных участков);

- согласование проектной документации с ГУП РК «Крымгазсети»;

- строительство газопровода высокого давления до границы земельного участка (внеплощадочные сети).

Второй этап строительства:

- строительство газопровода низкого давления до границ участков с кадастровыми номерами согласно ТУ выданных ГУП РК «Крымгазсети»: (Уличные сети);

- ввод в эксплуатацию;

- выполнение иных работ, необходимых для достижения предусмотренного Договором результата работ.

Пунктом 1.5 Договора подряда установлено, что результатом Работ по настоящему Договору является надлежащим образом смонтированный и введенный в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации газопровод, протяженностью от точки врезки в газопровод до ШГРП, от ШГРП до точек подключения газоиспользующего оборудования Заказчика в соответствии с проектной документацией. Подписанием настоящего Договора Стороны подтверждают, что содержание Договора определено ими совместно в условиях равенства переговорных возможностей и взаимовыгодного сотрудничества, они осознают и принимают все расходы и риски, связанные с условиями выполнения Работ и их оплаты, распределением обязанностей Сторон по Договору, размером и условиями применения мер ответственности по Договору предполагаемым последствиям нарушенных обязательств.

Стоимость работ согласно п. 2.1 Договора подряда является твердой и составляет 2 702 400,00 руб.

В силу п. 2.2.1 Договора подряда Заказчик осуществляет оплату Подрядчику по Договору согласно графику финансирования, являющегося неотъемлемой частью Договора, на основании выставленного счета на оплату.

В пунктах 3.1, 3.1.1, 3.1.2 указанного Договора, Сторонами согласован график производства работ (Приложение № 1) в следующие сроки:

Начало выполнения работ: 20.04.2021 г., при условии оплаты Заказчиком до начала выполнения работ.

Окончание выполнения работ и сдача результата выполненных работ Заказчику: не позднее 30.09.2021 г.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 4 Договора подряда. В частности, согласно пункта 4.1.1.1 Договора подряда, Заказчик обязан передать Подрядчику строительную площадку, пригодную для производства работ по соответствующим актам приема-передачи. С указанной обязанностью согласуется обязанность Подрядчика принять строительную площадку (пункт 4.3.1.2 Договора подряда).

В силу пункта 4.3.1.1 Договора подряда, подрядчик обязан до начала производства работ согласовать с Заказчиком проектную документацию сетей газоснабжения.

Порядок сдачи-приемки работ регламентируется разделом 6 Договора подряда.

Результатом сдачи-приемки работ является акт, подписанный сторонами.

На основании п. 6.1 Договора подряда сдача-приемка работ осуществляется согласно графику производства работ, в присутствии полномочных представителей Сторон. Для чего Подрядчик обязан письменно известить о готовности к сдаче работ и предоставить Заказчику не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, оригиналы следующих документов (п. 6.1.1 -6.1.5):

- Акт о приемке выполненных работ - в 2 (двух) экземплярах;

- Исполнительная документация (акты освидетельствования, рабочие чертежи, и т.п.) - в 3 (трех) экземплярах;

- Документы, подтверждающих качество использованных материалов и/'или оборудования (сертификаты соответствия, паспорта качества, ведомости контрольных измерений, результаты лабораторных испытаний и т.п.);

- Относящаяся к смонтированному оборудованию техническая, гарантийная, эксплуатационная и иная документация на русском языке (инструкции/правила по эксплуатации и т.д.) на каждую единицу (при выполнении работ по монтажу оборудования);

- Счет- 1 (один) экземпляр.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 6.1. Договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом, с участием Подрядчика осматривает и принимает выполненные Работы. По итогам проверки Заказчик подписывает и скрепляет печатью Акт о приемке выполненных работ и по одному экземпляру возвращает их Подрядчику либо направляет мотивированный отказ от подписания с перечнем обнаруженных недостатков и срока исправления.

Работы на Объекте считаются полностью выполненными и завершенными после подписания Сторонами Итогового Акта о приемке выполненных работ, свидетельствующего о приемке Заказчиком Результата Работ, установленного настоящим Договором (п. 6.5 Договора подряда).

Согласно пункта 8.1 Договора подряда стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с Договором и законодательством РФ.

Как указано в пункте 8.2.1 Договора подряда, в случае нарушения сроков выполнения работ кроме случаев, когда эти сроки были перенесены по соглашению Сторон согласно пункта 3.4 Договора подряда, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки – при нарушении начального и/или конечного срока выполнения работ, либо в размере 0,01% от стоимости несвоевременно выполненных работ по Договору за каждый день просрочки – при нарушении промежуточных сроков выполнения работ.

В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки (пункт 8.3.1 Договора подряда).

Приложением № 1 к Договору подряда утвержден График производства работ по объекту.

21.05.2021 ООО «НТС» выставлен счет на оплату № 78 на сумму 400 000,00 руб.

До начала выполнения работ Заказчик оплатил Подрядчику сумму в размере 600 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.04.2021 г., а также 400 000,00 руб. платежным поручением № 36 от 17.06.2021 г. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, общая сумма оплаты по Договору подряда составила 1 000 000 (один миллион) руб.

01.09.2022 Индивидуальный предприниматель ФИО4 (Цедент), с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Цессионарий), с другой стороны, заключили Договор № 7 уступки прав требования (цессии) (далее – Договор цессии).

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту по Договору № 102/21 от 10.04.2021 г., заключенному между Цедентом и Должником ООО «НТС», являющимся исполнителем по указанному договору, получившим по счету № 78 от 21.05.2021 г. предоплату 17.06.2021 г. в размере 400 000,00 рублей по платежному поручению № 36 от 17.06.2021 г., а также 600 0000,00 рублей по ПКО от 14.04.2021 г.

Права требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего Договора составляют 1 000 000,00 руб. – размер внесенной предоплаты по Договору № 102/21 от 10.04.2021 г.

22.12.2022 ИП ФИО2 направлено в адрес ООО «НТС» уведомление о расторжении Договора подряда, которое получено Обществом 27.12.2022.

Как следует из первоначального искового заявления, в связи с невыполнением взятых на себя обязательств, ООО «НТС» было возвращено ИП ФИО2 часть аванса по Договору подряда на общую сумму 645 000,00 руб.

Факт возврата ответчиком истцу части аванса, по мнению Предпринимателя, подтверждается следующими документами:

- платежное поручение № 691 от 13.09.2022 г. на сумму 120 000,00 руб.

- платежное поручение № 705 от 23.09.2022 г. на сумму 150 000,00 руб.;

- платежное поручение № 712 от 30.09.2022 г. на сумму 100 000,00 руб.

- платежное поручение № 739 от 12.10.2022 г. на сумму 100 000,00 руб.

- платежное поручение № 874 от 29.11.2022 г. на сумму 90 000,00 руб.

- платежное поручение № 875 от 29.11.2022 г. на сумму 85 000,00 руб.

Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере невозвращенного аванса - 355 000,00 рублей.

ООО «НТС» возражало против удовлетворения первоначальных исковых требований, указав, что работы по Договору подряда частично были выполнены, о чем Обществом составлены соответствующие акты.

Также в качестве подтверждения выполнения работ по Договору Обществом представлены: технический отчет, рабочий проект по строительству газопровода, акты, счета на оплату, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акты о разбивке и передаче трассы.

Полагая встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, ООО №НТС» указало, что 01.12.2020 владельцами земельных участков, расположенных на территории Мирновского сельского поселения, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 было принято решение, оформленное протоколом № 1 о получении технических условий, договора технологического присоединения в ГУП РК «Крымгазсети» на ФИО7 Также было принято решение о заключении договора с подрядной организацией на осуществление строительных работ.

12.02.2021 ГУП РК «Крымгазсети» были выданы технические условия.

Как следует из письменных пояснений Общества, ООО «НТС» приступило к выполнению работ по Договору подряда и практически выполнило работы по разработке проектной документации. Однако подготовленная проектная документация не могла быть согласована с ГУП РК «Крымгазсети», т.к. отсутствовало согласование со смежными землепользователями, о чем ИП ФИО4 было известно. Также ООО «НТС» выполнило строительно-монтажные работы по прокладке газопровода между участками Заказчика (ФИО4).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он договором подряда. Включающий в себя проектные и изыскательские работы, а также строительно-монтажные работы. .

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как следует из положений статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Аналогичные положения содержатся в статье 746 ГК РФ.

Как указано в статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд отмечает, что как указано в статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 3, 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценивая доводы ООО «НТС» суд отмечает следующее.

Так, действительно в материалы дела представлен протокол № 1 решения владельцев земельных участков от 01.12.2020.

Вместе с тем, текс Договора не позволяет установить, установить связь между представленным протоколом и самим Договором подряда. Договор подряда не содержит ссылки на указанный протокол № 1, кроме того, в Договоре подряда в принципе отсутствует указание на то, что работы, предусмотренные указанным Договором, должны быть выполнены не только в отношении земельных участков, принадлежащих ИП ФИО4, но и других землепользователей. Самим ответчиком по встречному иску и третьим лицом указанные обстоятельства отрицаются.

Также в материалы дела представлены технические условия, выданные ГУП РК «Крымгазсети» 12.02.2021. Однако указанные технические условия были выданы не ИП ФИО8, а ФИО7 Данные технические условия были выданы до заключения ООО «НТС» и ИП ФИО4 Договора подряда, при этом самим Договором подряда в качестве первого этапа было предусмотрено получение Технических условий. Соответственно, при заключении Договора подряда не исходили из наличия технических условий.

Доказательств того, что ООО «НТС» были получены иные технические условия, именно для подключения к сетям газопровода земельных участков, принадлежащих непосредственно ФИО4 суду не представлено.

Также представленные в материалы дела доказательства выполнения работ по подготовке проектной документации не свидетельствуют о сдаче указанной работы Заказчику. Так, Подрядчиком не представлено доказательств направления соответствующих документов в адрес Заказчика до получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда.

Кроме того, Обществом не представлено надлежащих и относимых доказательств того, что работы по подготовке проектной документации не могли быть выполнены в связи с просрочкой Заказчика (ст. 328 ГК РФ)

Также суд отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что Заказчиком Обществу передавалась строительная площадка. При этом, суд критически оценивает довод Общества о том, что строительные работы по прокладке труб были осуществлены в отсутствие проектной документации по согласованию с Заказчиком. Указанный довод не подтверждается никакими доказательствами, ответчиком указанный факт отрицается.

Как уже было указано судом выше, окончание работ по Договору подряда должно было быть до 30.09.2021.

Однако, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств того, что ООО «НТС» приступило к выполнению работ, су полагает, что принятое 22.12.2022, т.е. более чем через год после предполагаемой даты сдачи работ, Заказчиком (его правопреемником) решение об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда является законным и обоснованным.

При этом, сам факт выполнения каких-то работ ООО «НТС» в рамках Договора подряда, в том числе путем заключения договоров субподряда с третьими лицами не имеет правового значения, т.к. результаты промежуточных работ по подготовке проектной документации не имеют потребительской ценности для Заказчика и не может быть им использована как готовый продукт по ее прямому назначению (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2023 по делу А83-10065/2020).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что встречные исковые требования о взыскании стоимости фактически выполненных работ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, исковые требования ФИО2 о взыскании аванса в сумме 355 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом по первоначальному иску заявлены требования (с учетом принятого уточнения) о взыскании суммы пени за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2022 в общей сумме 72 694,56 руб.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Как указывалось выше, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность 10 должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как уже указывалось судом выше, работы по Договору подряда должны были быть выполнены ООО «НТС» до 30.09.2021, соответственно просрочка в выполнении работ наступает с 01.10.2021.

Доказательств просрочки Заказчика в выполнении встречных требований, согласно положениям ст. 328 ГК РФ, суду не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 включительно) на возбуждение дел о банкротстве.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как указано в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (ст. 165.1 ГК РФ).

Соответственно, с учетом того, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда получено ООО «НТС» 27.12.2022, истцом правомерно насчитана неустойка за период до 27.12.2022.

Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено (ст. 333 ГК РФ).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом по первоначальному иску, суд признает его методологически и арифметически верным.

С учетом положений пункта 8.2.1 Договора подряда, а также вышеприведенных положений нормативных правовых актов, размер пени за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 будет составлять 49 183,68 руб., за период с 02.10.2022 по 27.12.2022 – 23 510,88 руб. Соответственно, общий размер пени составляет 72 694,56 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2022 по 16.08.2023 в сумму 17 156,71 руб., а также по день фактического возврата долга в сумме 355 000,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в пункте 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2907-О).

Согласно претензии, направленной в адрес ответчика, истцом предоставлялось 3 рабочих дня для возврата денежных средств в виде неотработанного аванса. Претензия получена 27.12.2022, соответственно просрочка возврата аванса наступает с 31.12.2022.

Следовательно, расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, должен выглядеть следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

355 000

31.12.2022

23.07.2023

205

7,50%

365

14 953,77

355 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 818,77

355 000

15.08.2023

16.08.2023

2
12%

365

233,42

Итого:

229

7,64%

17 005,96

Соответственно, исковые требования в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 17 005,96 руб.

Кроме того, истец по первоначальному иску просит продолжить взыскание процентов по день возврата суммы неосвоенного аванса.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так, на момент вынесения соответствующего решения, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязанности по возврату Предпринимателю суммы в размере 355 000,00 руб.

Следовательно, требования ИП ФИО2 о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.08.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств является правомерным и подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Так, истцом при подаче первоначального иска оплачена государственная пошлина в размере 16 255,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 35 от 17.02.2023.

На дату вынесения решения сумма поддерживаемых ИП ФИО2 требований составляет 444 851,27 руб. (=355 000,00 + 72 694,56 + 17 156,71). Соответственно с учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая оплате в федеральный бюджет равна 11 897,00 руб.

Таким образом, ИП ФИО2, согласно положениям ст. 104 АПК РФ, из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 358,67 руб. (=16 255,67 – 11 897,00)

Также ООО «НТС» оплачена государственная пошлина в сумме 26 399,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 98 от 17.03.2023.

С учетом уменьшения истцом по встречному иску исковых требований до суммы 674 894,83 руб., сумма государственной пошлины, подлежащей оплате в бюджет, составляет 16 498,00 руб. Таким образом, ООО «НТС» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 9 901,00 руб.

В связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований в сумме 444 700,52 руб. (= 355 000,00 + 72 694,56 + 17 005,96), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «НТС» в пользу ИП ФИО2 составляет 11 892,97 руб.

В связи с тем, что во встречном иске отказано полностью, оплаченная Обществом государственная пошлина относится на истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к производству уточнение истцом по первоначальному иску исковых требований.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.02.2016) сумму неосновательного обогащения в размере 355 000,00 руб., пени в размере 72 264,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 005,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 892,97 руб.

Продолжить с 17.08.2023 взыскание с общества с ограниченной ответственностью "НТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.02.2016) процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического возврата долга в сумме 355 000,00 руб.

В остальной части первоначальных исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "НТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 901,00 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.02.2016) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 358,67 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова