Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А79-13/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13/2018
г. Чебоксары
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», г. Ижевск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315213000008065, Чувашская Республика,

ФИО3, Чувашская Республика, Ядринский район,

при участии:

индивидуального предпринимателя Авксентьева Павла Николаевича

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 11.05.2018

установил:

казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 192 689 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики.

Определением суда от 15.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение от 14.03.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением от 11.04.2018 суд изменил статус ФИО3 и привлек его в качестве соответчика.

В заседание суда представитель истца не явился, исковым заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представитель соответчика заявленные требования не признал, представил отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своих доводов.

Суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2015 года в 21 час 46 минут на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге - Ижевск-Воткинск, 52 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - СКАНИЯ Р360 LA4X2HLA, государственный регистрационный номер - <***> принадлежащий ИП ФИО2, под управлением водителя ФИО5

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 38 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06.05.2015, согласно которому грузовой автомобиль СКАНИЯ Р360 LA4X2HLA, государственный регистрационный номер - <***> имел осевые нагрузки: на вторую ось - 10.18 тонн с учетом погрешности - 10.18 тонн при допустимой нагрузке - 7.00 тонн, на третью ось -7.26 тонн с учетом погрешности - 7.26 тонн при допустимой нагрузке - 5.00 тонн, на четвертую ось - 6.61 тонн с учетом погрешности - 6.61 тонн при допустимой нагрузке - 5.00 тонн, на пятую ось - 7.51 тонн с учетом погрешности - 7.51 тонн при допустимой нагрузке - 5.00 тонн.

Поскольку ИП ФИО2 в добровольном порядке причиненный вред не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанные Правила возмещения вреда были утверждены постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ».

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, частью 9 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Уставу истец осуществляет проверку весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых, превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них, в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, осуществляет деятельность по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

В силу требований пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Правила возмещения вреда) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

-Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вместе с тем, субъект ответственности определяется не из принадлежности автотранспортного средства на праве собственности.

Таким образом, вред, причиненный автомобильной дороге, подлежит взысканию не с собственника, а с лица осуществляющего перевозку.

В материалы дела ответчиком представлены договор на аренду автомобиля № 10 от 28.04.2015 между ФИО3 (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель), в соответствии с которым арендодатель передает во временное пользование арендатору, принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки Скания Е820 НВ 21, срок действия договора с 28.04.2015 по 28.05.2015, акт приема-передачи указанного транспортного средства, договор на субаренду полуприцепа от 28.04.2015 № 001 между ФИО3 (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендодатель), по условиям которого субарендодатель передает во временное пользование арендатору, принадлежащий субарендодателю полуприцеп марки SCHMITZ SKO 24, срок действия договора с 28.04.2015 по 28.05.2015, акт приема-передачи транспортного средства от 28.04.2015.

На момент составления акта о превышении транспортным средством осевых нагрузок № 38 от 06.05.2015 автомобиль марки Скания Е820 НВ 21 и полуприцеп марки SCHMITZ SKO 24 по договору аренды были переданы ФИО3

В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

В судебном заседании представитель соответчика пояснил, что, в соответствии с договорами аренды (субаренды) от 28.04.2015 ФИО3 для собственных личных нужд был принят во временное пользование и владение (сроком на 1 месяц) автомобиль Скания Е820 НВ 21 и полуприцепа марки SCHMITZ SKO 24 с целью доставки крупногабаритного груза родственникам, проживающим в Свердловской области. Поскольку ФИО3 не мог управлять подобного вида автомобилем, им был приглашен водитель ФИО5 для совершения поездки.

Таким образом, лицом, эксплуатирующим транспортное средство в момент проведения весового контроля, являлся ФИО3, что не может служить основанием для взыскания с ИП ФИО2 суммы ущерба.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.11.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на момент составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось ответчик не осуществлял спорную перевозку в связи с передачей автомобиля Скания Е820 НВ 21 и полуприцепа марки SCHMITZ SKO 24 в аренду ФИО3

При таких обстоятельствах, ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, исковые требования о взыскании 192 689 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики с ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению, в части исковых требований к ФИО3 производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Прекратить производство по делу в части исковых требований к ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин