Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А74-11197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11197/2019
18 декабря 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 28 июня 2019 года №22 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В предварительном судебном заседании принимали участие:

от заявителя – директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

от налоговой инспекции – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2019, диплом, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Бытовик» (далее – общество, ООО «Бытовик») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) о признании незаконным решения №22 от 28.06.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель налоговой инспекции не признал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующее.

ООО «Бытовик» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.1996 Администрацией г. Саяногорска.

На основании налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год, представленной обществом 22.01.2019, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 08.05.2019 № 224.

28.06.2019 налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение № 22 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен налог на имущество организаций за 2018 год в сумме 81 997 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 22.08.2019 №849 апелляционная жалоба общества на решение налоговой инспекции от 28.06.2019 №22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 28.06.2019 №22 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель в установленный законом срок оспорил его в арбитражном суде.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на органы или лиц, которые приняли решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов конкретного субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Досудебный порядок обжалования решения налогового органа налогоплательщиком соблюден.

При проверке соблюдения установленного НК РФ порядка проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения её результатов, а также полномочий налогового органа на принятие решения от 28.06.2019 №22 арбитражный суд каких-либо нарушений не установил.

Заявителем не оспаривается процедура проведения камеральной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения, а также правильность арифметических данных, использованных налоговым органом в указанном решении, доводов о нарушении процедуры, неверности арифметических данных обществом не заявлено, как при рассмотрении дела в суде, так и при обращении с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налоговой ставки 1% в отношении помещений с кадастровыми номерами: 19:03:040205:1114; 19:03:040205:1120; 19:03:040205:1126; 19:03:040205:1124; 19:03:040205:1125; 19:03:040205:1131; 19:03:040205:1132; 19:03:040205:1141, входящих в состав объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 19:03:040205:441, включенного вместе с указанными помещениями в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год.

Арбитражный суд, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела материалы камеральной налоговой проверки, не соглашается доводами заявителя и признаёт выводы налогового органа обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ заявитель является плательщиком налога на имущество организаций.

В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В пункте 1 статьи 382 НК РФ определено, что сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 382 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

По имуществу, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость, сумма налога (суммы авансовых платежей по налогу) исчисляется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ (пункт 7 статьи 382 НК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 378.2 НК РФ исчисление суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу в отношении имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 382 Кодекса, с учетом особенностей установленных указанным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении перечисленных ниже видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые и торговые центры и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 2 статьи 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

Условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ.

Законом Республики Хакасия от 27.11.2003 №73 «О налоге на имущество организаций» (в ред. действовавшей в спорный период) (далее – Закон о налоге на имущество) установлены, в том числе особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Статьей 1(1) Закона о налоге на имущество определено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 квадратных метров и помещения в них;

2) нежилые помещения общей площадью свыше 1000 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

Абзацем 3 статьи 2 Закона о налоге на имущество установлено, в том числе, что если иное не установлено настоящей статьей, налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в статье 1(1) настоящего Закона, устанавливается в 2018 году: в отношении объектов недвижимого имущества общей площадью свыше 1000 до 2000 квадратных метров включительно - в размере 1,0 процента, свыше 2000 до 6000 квадратных метров включительно - 1,5 процента, свыше 6000 квадратных метров - 2,0 процента.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 23.11.2017 №020-237-п определен на 2018 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Здание с кадастровым номером 19:03:040205:441 с входящими в его состав помещениями внесено в указанный перечень под порядковыми номерами с 791 по 820 (торговый центр (комплекс), расположено на земельном участке с разрешенным использованием для размещения объектов торговли (пункт 4 статьи 378.2 НК РФ)).

Учитывая изложенное, общество признается плательщиком налога на имущество организаций за 2018 год в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 19:03:040205:1114; 19:03:040205:1120; 19:03:040205:1126; 19:03:040205:1124; 19:03:040205:1125; 19:03:040205:1131; 19:03:040205:1132; 19:03:040205:1141, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость.

Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.

Более того, налогоплательщик самостоятельно в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 года рассчитал налог в отношении спорных помещений, исходя из их кадастровой стоимости.

Вместе с тем, оспаривая решение налогового органа, общество указывает на то, что общая площадь объектов недвижимости, принадлежащих обществу, составляет менее 2000 кв.м. (1440 кв.м.). Следовательно, в отношении указанных объектов при определении суммы налога на имущество организаций за 2018 год подлежит применению ставка налога - 1%.

Оценив довод общества, арбитражный суд пришел к выводу, что он подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм Закона о налоге на имущество.

Как следует из налоговой декларации общества, акта проверки, пояснений общества, обществу на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 1440 кв.м.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что объект недвижимого имущества, в котором находятся помещения, принадлежащие обществу, имеет общую площадь 3504,2 кв.м., данное обстоятельство обществом признается и не оспаривается.

Поскольку общая площадь здания, включенного в Перечень, составляет более 2000 кв.м. и менее 6000 кв.м., при расчете налога на имущество организации в отношении помещений общества подлежит применению налоговая ставка – 1,5%.

Иное толкование абзаца 3 статьи 2 и пункта 1 абзаца 1 статьи 1(1) Закона о налоге на имущество влечет необоснованное применение различных ставок налога на имущество в отношении единого объекта недвижимости, включенного в Перечень, с учетом площадей помещений, принадлежащих разным собственникам.

Кроме того, судом учитывается, что помещения, принадлежащие обществу, включены в Перечень именно в составе здания, относящегося к торговым центрам (комплексам), общей площадью свыше 1000 квадратных метров (пункт 1 абзаца 1 статьи 1(1) Закона о налоге на имущество), а не как нежилые помещения общей площадью свыше 1000 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2 абзаца 1 статьи 1(1) Закона о налоге на имущество).

Тот факт, что здание, включенное в Перечень, не является собственностью общества и не находится у него на балансе, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку налог на имущество организаций доначислен налоговым органом по помещениям, находящимся в собственности общества, исходя из их кадастровой стоимости.

Так же судом отклоняется довод общества, что каждое помещение имеет свой кадастровый номер, и не все помещения, включенные в Перечень, имеют единое хозяйственное назначение.

Поскольку, как было указано выше, спорные помещения включены в Перечень в составе объекта - здания, а не как отдельные помещения, следовательно, ставка налога подлежит определению исходя из общей площади объекта, включенного в Перечень, и наличие либо отсутствие у каждого помещения своего кадастрового номера не имеет правового значения.

Судом отклоняются доводы общества со ссылкой на письмо Министерства финансов от 24.11.2017 №03-05-04-01/77887, поскольку в указанном письме не рассматривались вопросы применения ставок налога на имущество, в том числе применения различных ставок налога на имущество в отношении помещений, являющихся составной частью объекта, включенного в Перечень, и подлежащего налогообложению по ставке, определенной от общей площади объекта.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение государственного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку налоговый орган доказал соответствие оспариваемого решения закону, а общество не представило доказательств нарушения данным решением его прав и законных интересов, арбитражный суд на основании положений части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает обществу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб., по итогам рассмотрения дела относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена заявителем в указанной сумме при обращении в арбитражный суд (платежными поручениями от 19.09.2019 №138, от 14.10.2019 №146).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бытовик» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия от 28 июня 2019 года №22 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с его соответствием положениям Налогового Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Хакасия от 27.11.2003 №73 «О налоге на имущество организаций».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина