Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А67-13346/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-13346/2018
г. Томск
20 декабря 2018 года
– дата объявления резолютивной части

27 декабря 2018 года – дата изготовления полного текста решения

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании  материалы  дела по заявлению И.о. прокурора <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пекарня Житница» (ИНН <***> ОГРН <***>, 634539 Томская область Томский район п.Мирный ул.Тихая (мкр.Мирный) д.4а)

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1, удостоверение;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, доверенность от 12.12.2018г., паспорт.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путилиной Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г.Томска (далее, в том числе, заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пекарня Житница»  (далее ООО «Пекарня Житница», лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования о привлечении общества к административной ответственности поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе, указав, что проверкой установлено нарушение Обществом Федерального  закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов», положения Федерального Закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.7  Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1» «О защите прав потребителей», положений  Технического регламента Таможенного союза №021/2011.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал, указал, что выявленные нарушения устранены, негативные последствия отсутствуют. Сославшись на тяжелое финансовое положение, а также на то, что Общество является субъектом  малого и среднего предпринимательства просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле  лиц, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Прокуратурой г.Томска совместно с Управлением Роспотребнадзора по  Томской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов его переработки ООО «Пекарня Житница».

В ходе проверки установлено, что ООО «Пекарня Житница», ИНН <***> ОГРН <***> зарегистрировано 21.12.2012 по адресу: ул. Тихая, д. 4А, мкр. Мирный, Томский район, Томская область.

Основным видом деятельности ООО «Пекарня Житница» является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, а также осуществление розничной и оптовой торговли хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями. Фактически деятельность по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий осуществляется ООО «Пекарня Житница» по адресу: ул. В. Высоцкого д. 25/7, стр. 1, г. Томск.

Проверкой выявлены следующие нарушения: - планировка производственных помещений не обеспечивает осуществление поточности технологических операций, исключающей встречные потоки сырья и пищевой продукции (загрузка сырья и отгрузка готовой продукции производится с одного выхода) (пункт 1 части 1 статьи 14 Технического регламента 021/2011); - часть стен производственного помещения без покрытия, выдерживающего влажную уборку, не оштукатурена, что может привести кскоплению грязи, осыпанию частиц в производимую пищевую продукцию, общеесостояние производственного помещения требует ремонта (подпункт 3 пункта 5статьи 14 Технического регламента 021/2011); производственное помещение пекарни не оборудовано умывальниками для мытья рук с устройствами для сушки рук (подпункт 4 пункта 2 статьи 14 Технического регламента 021/2011); не обеспечен контроль за условиями хранения сырья, отсутствуют приборы контроля температуры и влажности на складе муки и масложировой продукции (пункт 1 и подпункт 7 пункта 3 статьи 10 Технического регламента 021/2011); - в складском помещении допускается хранение пищевой продукции совместно с неисправным технологическим оборудованием (пункт 4 статьи 14 и пункт 8 статьи 17 Технического регламента 021/2011); - не обеспечено регулярное обследование и оценка состояния объекта с целью учета численности грызунов и насекомых, а также не определена периодичность проведения дезинфекции и дератизации производственных помещений, в 2018 году дезинсекция и дератизация помещений до момента проведения проверки не проводилась (пункт 10 статьи 10, пункты 7 и 8 статьи 11 Технического регламента 021/2011).

13.11.2018г. И.О. прокурора г.Томска в отношении ООО «Пекарня Житница»  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с указанием на нарушение требований Технического регламента  Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Привлечение ООО «Пекарня Житница» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ за указанные выше нарушения является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд считает, что постановление от 13.11.2018г. о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вынесено обоснованно, факт нарушения подтвержден материалами дела, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент "О безопасности пищевой продукции", целями которого являются защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей), а также защита окружающей среды (статья 2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1, пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования названного технического регламента являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В п.п. 3, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции (пункт 1); соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции (пункт 7); содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции (пункт 8); выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции (пункт 9); выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции (пункт 10).

В силу пункта 7 части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить в том числе периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 11 Технического регламента для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений.

Из пункта 4 статьи 14 ТР ТС 021/2011 следует, что в производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования. Канализационное оборудование в производственных помещениях должно быть спроектировано и выполнено так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции (пункт 7 статьи 14 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 8 ТР ТС 021/2011 не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что при осуществлении деятельности ООО «Пекарня Житница» были допущены нарушения, отраженные в постановлении  о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2018 г.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений относительно требований прокурора не заявил, доказательств, опровергающих доводы прокуратуры в материалы дела не представил, с заявленными требованиями согласился, указал, что выявленные нарушения в настоящее время устранены, что подтвердил представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, арбитражный суд на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считает требование признанным ответчиком.

При изложенных обстоятельствах факт совершения правонарушения считается судом установленным.

В силу части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «Пекарня Житница» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, т.к. общество обязано соблюдать обязательные для применения требования при осуществлении соответствующего вида деятельности.  Оснований считать, что общество не имело возможности соблюдать установленные требования из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях ООО «Пекарня Житница» подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2018г. в отношении ответчика вынесено прокурором в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. Постановление вынесено в присутствие представителя ООО «Пекарня Житница». Срок привлечения, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Пекарня Житница» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях» от 03.07.2016 № 316-ФЗ, КоАП дополнен статьей 4.1.1 следующего содержания: «Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи».

В пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ООО «Пекарня Житница» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, приобщенной в материалы дела в ходе судебного заседания, ранее Общество по указанной статье к административной ответственности не привлекалось, отсутствует предусмотренное частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ причинение вреда (иного не следует из материалов дела), а также  учитывая мнение представителя заявителя, устранение выявленных нарушений, тяжелое финансовое положение Общества, суд считает возможным  применить в данном случае положения ст.4.1.1 КоАП РФ и привлечь Общество к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Суд отмечает, что в данном случае применение к Обществу административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205- 206 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пекарня Житница» (ИНН <***> ОГРН <***>, 634539 Томская область Томский район п.Мирный ул.Тихая (мкр.Мирный) д.4а) привлечь  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья                                                                                             А.Н.Гапон