Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-142447/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 142447/23-84-1145
10 октября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ПАО "Южный Кузбасс" (652877, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) Савеловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "Машсервис" (125167, <...>, э 8 пом Х комн 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: <***>)

об оспаривании бездействия, об обязании,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ПАО "Южный Кузбасс" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Савеловскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Савеловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве; об обязании судебных приставов-исполнителей Савеловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве принять меры в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": предоставить информацию о принятых мерах по взысканию задолженности с ООО «МашСервис» в пользу ПАО «Южный Кузбасс», направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «МашСервис» о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Южный Кузбасс», направить в адрес ПАО «Южный Кузбасс» постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «МашСервис» в пользу ПАО «Южный Кузбасс», с приложением оригиналов исполнительных листов.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Ответчик заявление не оспорил, письменный отзыв и материалы исполнительного производства не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 в Савеловский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037933460, ФС № 037933460 выданный Арбитражным судом города Москвы 04.10.2021 по делу № А40-117305/21-65-1224, о взыскании с ООО «Машсервис» в пользу ПАО «Южный Кузбасс» неустойку за просрочку устранения недостатков (замены товара) в сумме 53 891,39 руб. по спецификации №4 от 20.12.2019, за период с 14.07.2020 по 06.07.2021, неустойку за просрочку поставки товара в сумме 206 091,09 руб. по спецификации № 5 от 20.12.2019 за период с 14.07.2020 по 06.07.2021, а также расходы по госпошлине в сумме 8 000 руб.

Савеловский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве получил заявление-27.10.2021.

Как указал заявитель, ПАО «Южный Кузбасс» неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации о принятых мерах и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства (от 26.11.2021 № ЮК/3855, от 29.07.2022 № ЮК/2037, которые остались без ответа.

На официальном сайте ФССП (http://fssprus.ru/) сведения о возбуждении исполнительного производства также отсутствовали.

27.09.2022 ПАО «Южный Кузбасс» в УФССП России по г. Москве подана жалоба, проверку доводов которой было поручено проверить Савеловскому ОСП, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством (уведомление от 05.10.2022 №77906/22/8875805).

После подачи жалобы в УФССП России по г.Москве, ПАО «Южный Кузбасс» получило постановление о возбуждении исполнительного производства № 166887/22/77035-ИП от 12.10.2022 (вх.№5761 от 24.10.2022).

По мнению заявителя, в нарушение указанных норм до настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании с ООО «МашСервис» в пользу ПАО «Южный Кузбасс» не исполнены, сведения о ходе исполнительного производства отсутствуют.

Как указал заявитель, жалоба от 03.03.2023, от 12.05.2023 на бездействия судебных-приставов исполнителей Савеловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, поданная в УФССП России по Москве, до настоящего времени не рассмотрена, ответ на жалобу не поступал.

Таким образом, заявитель считает, что требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве до сих пор не предприняты какие-либо действия в части взыскания денежных средств с ООО «МашСервис», допущены нарушения норм ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, на официальном сайте ФССП (http://fssprus.ru/) отсутствует информация об исполнительном производстве № 166887/22/77035-ИП от 12.10.2022

Посчитав бездействия незаконными заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что определениями от 03.07.2023г., 10.07.2023г. и 21.08.2023 г. суд предлагал судебному приставу-исполнителю представить материалы исполнительного производства, а также письменный отзыв с пояснением правовой позиции по спору, однако в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не предоставлено доказательств, подтверждающих осуществление соответствующими должностными лицами действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что расценивается судом как отсутствие возражений на заявленные требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приведенные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о совершении судебным приставом надлежащих и своевременных мер по исполнению исполнительного документа и принятию решения по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав бездействие органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае для восстановления нарушенного права заявителя необходимо обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ПАО "Южный Кузбасс" в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, денежные средства, уплаченные заявителем, подлежат возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, в производстве которого находится исполнительное производство, в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ПАО "Южный Кузбасс" в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова