Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А83-12785/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12785/2018
28 сентября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грозный», Новгородская обл., г.Боровичи,

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОС», г.Феодосия, о взыскании. с участием представителей сторон: от истца – не явился от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Грозный», Новгородская обл., г.Боровичи, к Обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОС», г.Феодосия, о взыскании 891 758,00 руб. задолженности.

Ответчик письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой с экипажем № 11/12/17/1-У от 11.12.2017 (далее - Договор).

По условиям Договора, Истец, являющийся по Договору исполнителем, обязался предоставить Ответчику, являющемуся по Договору заказчиком, во временное пользование строительную спецтехнику за плату, а также предоставить специалистов по управлению данной спецтехникой и поддерживать ее в техническом состоянии, пригодном для выполнения строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, Симферопольский р-н, с. Красное (карьер), а Ответчик, в свою очередь, обязалось оплачивать платежи за пользование спецтехникой в размере согласно приложению № 1 к Договору (п. 1.1 и п. 1.2 Договора).

Согласно приложению № 1 к Договору цена за пользование спецтехникой согласована сторонами в размере 2700 руб./час с НДС.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.12.2017 к Договору стороны согласовали право заказчика продавать исполнителю дизельное топливо.

Срок оплаты оказанных услуг по Договору составляет 5 (пять) банковских дней (п. 5.3 Договора).

На основании Договора Истец оказал, а Ответчик принял услуги, что подтверждается подписанными сторонами УПД № 4 от 01.01.2018 на сумму 453 600 руб., № 5 от 31.01.2018 на сумму 234 800 руб., № 10 от 28.02.2018 на сумму 972 000 руб., № 13 от 19.0.2018 на сумму 915 300 руб. и № 14 от 28.03.2018 на сумму 342 900 руб.

Вместе с тем, стоимость оказанных услуг была оплачена Ответчиком лишь частично. С учетом суммы осуществленных выплат в размере 1 453 000 руб., подтверждаемых прилагаемыми копиями платежных документов, и суммарной стоимости проданного исполнителю дизельного топлива в размере 673 842 руб., подтверждаемого прилагаемыми копиями УПД, а всего на сумму 2 126 842 (два миллиона сто двадцать шесть тысяч восемьсот сорок два) руб. = (1 453 000 руб. + 673 842 руб.).

Таким образом, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по оплате услуг оказанных по Договору в размере 891 758, факт и размер которой Ответчиком не оспаривается и подтвержден подписанным им Актом сверки взаимных расчетов за первый квартал 2018 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев

предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 20 853,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 268 от 08.08.2018 г. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРОНОС», (<...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9108115469/910801001, дата регистрации 10.11.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грозный» (<...>, ОГРН <***> ИНН/КПП 5320018292/532001001, дата регистрации 14.11.2005) сумму задолженности в размере 1 891 758,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 784,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Потопальский