Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А55-17024/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года Дело № А55-17024/20244

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года. Арбитражный суд Самарской области в составе Медведев А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А., рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (443072, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ВОЛЖСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (170006, <...>, с.1)

об оспаривании постановления при участии в заседании от заявителя - не явился, извещён от заинтересованного лица - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эльбрус» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240515038254 от 15.05.2024 о привлечении ООО «Эльбрус» ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.06.2024 г.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240515038254 от 15.05.2024 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи в отношении ООО «Эльбрус» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению 01.04.2024 в 16:22:55 по адресу а/д «Лапотково-Ефремов», км 18+790, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным

транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, грз А144МЕ763, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 415081 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21,50 % на ось № 1, двигаясь с нагрузкой 4,860 т при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, 29,15 % на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 5,166 т при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Эльбрус» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ

«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Общество считает указанное выше постановление незаконным и необоснованным, поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

По мнению суда, должностным лицом не учтены нормативные требования к определению нормативной нагрузки на ось транспортного средства установленные постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а также Постановлением правительства Тульской области от 12.01.2012 N 7 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения".

Согласно Приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом значение допустимой нагрузки на ось ТС определяется, помимо прочего, в зависимости от нормативной нагрузки, на которую рассчитана автодорога. Установлено три вида нормативной нагрузки – 6 тонн на ось, 10 тонн на ось и 11,5 тонн на ось. При этом нормативная нагрузка 6 тонн на ось применяется только в случае установления владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства.

Допустимая нагрузка на ось в размере 4 тонны предусмотрена Правилами только для автодорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, в отношении группы сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси).

В нарушение указанной нормы расчет допустимой нагрузки на ось произведен для

одиночных осей, для которых минимальная допустимая нагрузка составляет 5,5 тонн.

Иные значения предельно допустимой нагрузки на ось могут быть установлены в порядке временного ограничения на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства тульской области от 20.02.2024 № 23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» на период с 01 апреля по 30 апреля 2024 г. установлена предельно допустимая нагрузка на ось в размере 4 тонны.

Однако указанное временное ограничение не распространяется на транспортное средство Общества в силу характера перевозимого груза.

Так, согласно п.19 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 12.01.2012 № 7, временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется:

-на международные перевозки грузов; -на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные;

-на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов;

-на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий;

-на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ;

-на транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В момент фиксации правонарушения транспортное средство КАМАЗ 5490-S5 грз А144МЕ763 осуществляло перевозку медикаментов, что подтверждается транспортными накладными от 30.03.2024 № ФП00167907, № ФП00167908, № ФП00167909, № ФП00167910, № Сис0054107, № Сис0054108.

Таким образом, должностным лицом неправильно применены нормы материального права в части определения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что повлекло незаконное привлечение Общества к административной ответственности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 № 14-П не допускается наложение административного наказания в виде административного штрафа за несоблюдение требований, предусмотренных данными нормативными положениями, при отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности; при производстве по делу об административном правонарушении такое лицо во всяком случае

не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано независящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10610500240515038254 от 15.05.2024 о привлечении ООО «Эльбрус» ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.А. Медведев