Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А34-4218/2023

205/2023-114774(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4218/2023
г. Курган
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2023.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Давыдовой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рощупкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Курган; ИНН <***>; место жительства: <...>),

при участии в судебном заседании: от должника: ФИО2, доверенность от 06.09.2023,

установил:

30.03.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ООО «М.Б.А. Финансы» (далее – заявитель) о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельной (банкротом). Ввести в отношении ФИО1 процедуру банкротства - реализация имущества должника. Утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» (адрес: 125167, <...>, эт. 2). Признать требования ООО «М.Б.А. Финансы» к должнику – ФИО1, обоснованными, включить их в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 1 936 866 руб. 67 коп.

В судебное заседание заявитель не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя.

Представитель должника в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал. Для приобщения к материалам дела представил копию свидетельства о регистрации по месту пребывания Архиповой М.В. Подлинник обозревался судом, возвращен представителю.

Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» направила в суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3.

Ранее в суд от регистрирующих органов: ППК «Роскадастр», УМВД России по Курганской области, ГУ МЧС России по Курганской области, Департамента АПК Курганской области, УФНС России поступила информация по должнику.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия заявителя.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии со статьёй 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда

имуществу кредиторов, размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, судебные издержки не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что 02.05.2012 между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО1 (далее по тексту – должник) был заключен кредитный договор № <***>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства в размере 700 000 руб.

02.11.2012 между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства в размере

250 000 руб.

06.02.2013 между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства в размере

968 000 руб.

На основании договора уступки прав требования № 7789 от 27.10.2016, заключенного между ООО «ЦЗ инвест» (Цессионарий) и ВТБ

24 (ПАО) (Цедент), к ООО «ЦЗ инвест» перешло право требования задолженности в размере 1 765 067 руб. 13 коп. по кредитным договорам № 629/2302-0000591 от 02.05.2012, № 629/2302-0000792 от 02.11.2012, № 629/3602-0000007 от 06.02.2013.

ООО «ЦЗ инвест» заключило с ООО «М.Б.А. Финансы» договор уступки прав требования (цессии) № 16 от 01.06.2018; № 16 от 01.06.2018; № 16 от 01.06.2018; № 18 от 01.06.2018; № 18 от 01.06.2018, согласно которому компании ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования просроченной задолженности по кредитным договорам № <***> от 06.02.2013, № <***> от 02.05.2012, № 629/23020000792 от 02.11.2012, № 633/3602-0000044 от 04.02.2013, № 633/23020003257 от 28.04.2012, заключенным между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО), в размере 1 936 866 руб. 67 коп.

Должник свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнил. На сумму основного долга начислены проценты в соответствии с договором, согласно прилагаемому расчету.

По состоянию на 28.03.2023 общая сумма просроченной задолженности составляет 1 936 866 руб. 67 коп.

Таким образом, требования заявителей к должнику являются обоснованными, составляют в совокупности более 500 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательств погашения должником перед заявителем задолженности суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В то же время в абзаце 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве указано, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) содержится правовая позиция, согласно которой по смыслу

абзаца второго п. 2 ст. 7 Федерального А06-6045/2023 18 августа 2023 года 5 закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в том числе в случае, когда такой кредитор не имеет статуса кредитной организации.

Так, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи, с чем процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

Таким образом, в порядке, предусмотренном абзацем вторым п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования, например, возникшие из кредитных и обеспечительных сделок.

По смыслу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования из кредитного договора являются требованиями, возникновение которых связано с реализацией специальной правоспособности кредитной организации. ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" включено в реестр юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату задолженности.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления кредитора лишь по тому основанию, что он не является кредитной организацией.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N306-ЭС16-3611, в определении Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда РФ от 24.10.2018 N 305-ЭС18-10166 по делу NА41-48945/2017.

Таким образом, из приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае если кредитор имеет требования к должнику, основанные на кредитном договоре, которые были приобретены кредитором у кредитной организации (в частности, по договору цессии), он вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

То есть правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве) обладают не только кредитные организации, но и лица, требования которых являются следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации.

Следовательно, поскольку требования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 основаны на кредитных договорах и приобретены им по договорам уступки требования (цессии), их обязательное подтверждение вступившими в законную силу судебными актами для целей признания таких требований обоснованными в рамках настоящего обособленного спора не требуется.

Как отмечалось ранее, обязательства ФИО1 не исполнены более чем в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что свидетельствует о том, что гражданин перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Суд приходит к выводу о нецелесообразности введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных статьей 213.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Сведений о совершении сделок с недвижимым имуществом, с ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трёхсот тысяч рублей должником в течение трёх лет до даты подачи заявления о банкротстве, материалы дела не содержат.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие у должника дохода, а также имущества, достаточных для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве, не имеет источника дохода, который исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки).

Возражений относительно введения процедуры реализации имущества гражданина не поступило.

С учётом положений части 2 статьи 213.24. Закона о банкротстве суд пришёл к выводу о том, что доводы, изложенные в заявлении о признании должника банкротом, обоснованы, в связи с чем, вводит процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1 последствия признания её банкротом, установленные статьёй 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трёх лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры ФИО1 не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены

на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очерёдность его удовлетворения (пункт 18 Постановления № 45).

Согласно статье 16, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая изложенное, а также то, что кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 936 866 руб. 67 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 14569 от 24.03.2023.

Таким образом, с ФИО1 в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 213.5, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать обоснованным заявление общества с ограниченной

ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1

Марию Валентиновну (ИНН 450144099120) на сумму 1 936 866 руб. 67 коп.

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 30 апреля 2024 года.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 936 866 руб. 67 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО1, введенной в отношении должника, назначить на 30 апреля 2024 года на 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...>, зал 116.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья М.С. Давыдова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда – http://18aas.arbitr.ru.