Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А45-11585/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-11585/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>), г. Ногино Московской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о расторжении договора, о взыскании 2081100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247991,69 рубля,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 08.04.2012, паспорт,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» (далее - ответчик) о расторжении договора участия в долевом строительстве №124-54 от 19.03.2018, взыскании 2081100 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247991,69 рубля.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы положениями Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) и мотивированы тем, что 19.03.2018 между истцом (Участник) и ответчиком (Застройщик) был заключен договор №124-54, согласно пунктам 1.1., 1.3. которого, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира-студия №54, общая площадь 45,06 кв.м., жилая 30,88 кв.м., расположенная на восьмом этаже в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <...> (далее - Квартира).

В порядке части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 28.03.2018.

Срок окончания строительства многоквартирного дома указан в пункте 1.5 договора - третий квартал 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена квартиры составляет 2081100 рублей.

Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается соглашением № 9868/18 о зачете встречных однородных требований от 01.07.2018.

Как указал истец, с июля 2019 года строительство многоквартирного дома не ведется, таким образом, ответчик свои обязательства, закрепленные в пункте 1.5 договора не исполнил, строительство многоквартирного дома в срок, указанный в договоре, не завершил, объект строительства истцу не передал.

В связи с нарушением обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.01.2020 исх. №01 с требованием в 30-дневный срок с момента ее получения расторгнуть договор участия в долевом строительстве №124-54 от 19.03.2018, вернуть уплаченные в счет цены договора денежные средства, а также уплатить проценты за пользование уплаченными денежными средствами.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, претензия получена ответчиком 08.04.2020, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закон об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3 статьи 4 Закон об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 Закон об участии в долевом строительстве установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1.1. статьи 9 Закон об участии в долевом строительстве, по требованию участника долевого строительства, договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае, прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2012 № ВАС-15013/12, по делам о расторжении договоров суду необходимо проанализировать соотношение исполненных и неисполненных обязательств сторон, целесообразность сохранения договора и возможность его дальнейшего исполнения, а также возможность наступления существенных негативных последствий для ответчика и восстановления прав и законных интересов истца

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся доказательства, суд установил, что в соответствии с условиями договора, объект капитального строительства – квартира, должен был быть передан ответчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания разрешения на ввод построенных объектов недвижимости в эксплуатацию и выполнения Участником всех своих обязательств по договору передать Участнику оплаченную Квартиру по акту приема-передачи (пункт 2.1.7.).

При этом срок окончания строительства многоквартирного дома указан в пункте 1.5 договора - третий квартал 2019 года.

Следовательно, с учетом окончания строительства в сроки, установленные договором, ответчик должен был передать истцу квартиру, не позднее ноября-декабря 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец полагает, что ответчиком существенно нарушены обязательства по договору, а именно не выполнены обязательства, предусмотренные пунктом 1.5., договора (окончание строительство объекта - третий квартала 2019 года), а также не обеспечен ввод его в эксплуатацию и передача квартиры участнику строительства после (пункт 2.1.7.).

Ответчик в свою очередь, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору, а именно окончания строительства объекта долевого строительства, ввода его в эксплуатацию и передаче квартиры участнику (истцу), в сроки установленные договором.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Также истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2081100 рублей, уплаченные в счет договора и проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с расторжением договора, которые за период с 19.03.2018 по 16.01.2020 составляют 279094,14 рублей.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, проценты подлежат взысканию в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с предписанием статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве взноса за объект капитального строительства и процентов на сумму взноса.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

расторгнут заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» (ОГРН <***>) договор участия в долевом строительстве №124-54 от 19.03.2018 в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры-студии №54, общей площадью 45,06 кв.м., жилой площадью 30,88 кв.м., расположенной на восьмом этаже в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>) 2081100 рублей задолженности, 247991 рубль 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 34645 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 156 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина