Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А40-134987/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16. 07. 2019 года. Дело № А40-134987/19-43-1229

Резолютивная часть решения объявлена 09. 07. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 07. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО " Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт градостроительного и системного проектирования " (ОГРН <***>)

к ООО " МОССПОРТТЕХ " (ОГРН <***>)

о взыскании 902 779 руб. 30 коп. – долга, пени,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № Д/2-17 от 10.02.2017 г., от ответчика – не явился.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителя, арбитражный суд У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 902 779 руб. 30 коп., в том числе: 451 389 руб. 65 коп. – долга, 451 389 руб. 65 коп. – пени, на основании статей 309, 310, 330, 333, 702, 709, 758, 762 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, в отсутствие возражений ответчика, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

21.07.2017 г. между Истцом - ЗАО «НИиПИ ИГСП» (Подрядчик) и Ответчиком -ООО «МОССПОРТТЕХ» (Заказчик) был заключен договор подряда № 155-35/9-17, далее -Договор, по условиям которого Истец принял на себя обязательства выполнить работу: « Актуализация дендроплана и перечетной ведомости на территорию строительства объекта: « Реконструкция спортивного комплекса « Воробьевы горы », далее по тексту «работа», и передать ее Ответчику, а Ответчик обязался принять результат выполненных Истцом работ и оплатить их (п.п. 1.1., 1.2. Договора).

Цена работ по Договору, в соответствии с п. 2.1. Договора составила 902 779 рублей 30 копеек.

По условиям пункта 3.1.1. Договора, Ответчик (Заказчик) осуществил авансовый платеж в полном объеме в размере 451 389 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № 355 от 05.09.2017 г.

Результат работ по Договору выполнен Истцом (Подрядчиком) и передан Ответчику (Заказчику) с сопроводительным письмом от 01.06.2018 г. № 1209-18, по Ведомости (накладной) № 194-18 от 01.06.2018 г. с отметками о получении 04.06.2018 г. на сопроводительном письме и Ведомости (накладной) представителя Ответчика (Ермакова Д.Е).

Работы по условиям Договора выполняются и сдаются в один этап (Техническое задание, Приложение № 1 к Договору).

Работы по Договору выполнены Истцом в полном объеме, надлежащего качества, имеют для Ответчика потребительскую ценность и приняты Ответчиком, что подтверждается Актом № 1 от 26.06.2018г. сдачи-приемки работ по договору № 155-35/9-17 от 21.07.2017 г., подписанным обеими Сторонами.

В нарушение пункта 3.1.2. Договора, Ответчик (Заказчик) не произвел окончательный расчет в размере 451 389 рублей 65 копеек, то есть в течение 5 (Пять) банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки работ.

Таким образом, размер задолженности Ответчика на дату подачи настоящего Искового заявления составляет 451 389 рублей 65 копеек. Оплата указанной задолженности Ответчиком до настоящего времени не произведена.

Претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, - соблюдён.

Истец направил Ответчику претензию нарочным (письмо от 01.04.2019 г. № 901-19), полученную представителем Ответчика (ФИО2) 02.04.2018 г., согласно отметке на копии претензионного письма (2 лист). Тот же сотрудник Ответчика (ФИО2) принимал ранее по накладной результат работ по спорному договору. Однако ответа на претензию Ответчик не дал, задолженность не погасил. Таким образом, срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней и фактически истек 01.05.2019г. Однако, ответа на претензию Ответчик не дал, задолженность не погасил.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 451 389 руб. 65 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Акт подписан сторонами 26.06.2018 г., следовательно, 5 (Пять) банковских дней на оплату работ истекают 03.07.2018г. включительно. Период просрочки оплаты работ составляет 324 дня, с 04.07.2018 г. по 28.05.2019 г.

Согласно п. 8.3. Договора, за нарушение Заказчиком (Ответчиком) сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик имеет право взыскать в размере 0,2 % от цены работ за каждый день просрочки платежа.

На дату подачи Искового заявления пеня по Договору за период с 04.07.2018 г. по 28.05.2019 г. (324 дня) составляет 585 001,44 руб., но истец, добровольно применив ст. 333 ГК РФ, просит взыскать пеню в сумме 451 389,65 руб.

Требование истца о взыскании пени в сумме 451 389 руб. 65 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 31 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (договор возмездного оказания услуг № 01-Ю/М от 01.11.2016 г. с приложением № 8 от 28.05.2019 г., платежное поручение от 28.05.2019 г. № 1083), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " МОССПОРТТЕХ " (ОГРН <***>)в пользу ЗАО " Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт градостроительного и системного проектирования " (ОГРН <***>) 902 779 руб. 30 коп., в том числе: 451 389 руб. 65 коп. – долга, 451 389 руб. 65 коп. – пени, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 31 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 21 056 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов