Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А06-8759/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8759/2018
г. Астрахань
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть Решения оглашена 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "АСПО" о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2018 об обращении взыскания на право требования должника к контрагенту, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 5260/18/30017-СД

заинтересованные лица - МООИП УФССП России по Астраханской области, Управление ФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ООО «ЕвроЛюксСтрой», ООО «Гарант-Союз», ЗАО «Гознак-лизинг», ООО «Волготранс»

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2018 г.

от заинтересованных лиц:

ФИО2, судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области , сл. Удостоверение ТО 514488 от 02.02.2016г.

от УФССП России по Астраханской области- не явились, извещены надлежащим образом

от ООО «ЕвроЛюксСтрой»-не явились, извещены надлежащим образом

от ООО «Гарант-Союз»- не явились, извещены надлежащим образом

от МООИП УФССП России по Астраханской области – не явились, извещены надлежащим образом

от ЗАО «Гознак-лизинг»- не явились, извещены надлежащим образом

от ООО «Волготранс» - не явились, извещены надлежащим образом

Акционерное общество "АСПО" (далее – АО "АСПО", Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным и отмене, вынесенного в рамках исполнительного производства № 5260/18/30017-СД постановления от 24.08.2018 судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) об обращении взыскания на денежные средства подлежащие перечислению по договорам купли-продажи № 2018/КП-11/05-01 от 11.05.2018г. и № 2018/КП-11/05-02 от 11.05.2018г. заключенными между АО "АСПО" и ЗАО «Гознак-лизинг» и ООО «Волготранс» в размере 151494988,89 рублей.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил суду, что сейчас предпринимаются в достаточной мере все действия по погашению имеющейся задолженности должником самостоятельно.

Считает, что данным Постановлением нарушены его права в сфере экономической деятельности, поскольку строительство судов по вышеуказанным договорам осуществляется за счет Покупателя (ООО «Гознак-лизинг», ООО «Волготранс»), что в цене Договора включены оплата за работу, материалы и оборудование, расходы по стоимости надзора и сертификации, расходы по проектированию и разработке проектно-конструкторской документации. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив суду, что Постановление вынесено с соблюдение норм действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МООИП УФССП России по Астраханской области, Управление ФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ООО «ЕвроЛюксСтрой», ООО «Гарант-Союз», ЗАО «Гознак-лизинг», ООО «Волготранс» .

Представители сторон, за исключением судебного пристав-исполнителя и Заявителя, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в МООИП УФССП России по Астраханской области находится сводное исполнительное производство № 5260/18/30017-СД в отношении АО «АСПО».

Установив наличие дебиторской задолженности, в целях исполнения исполнительных документов, руководствуясь ст. ст. 6, 14, 68, 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 24.08.2018г. судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства подлежащие перечислению по договорам купли-продажи № 2018/КП-11/05-01 от 11.05.2018г. и № 2018/КП-11/05-02 от 11.05.2018г. заключенными между АО "АСПО" и ЗАО «Гознак-лизинг» и ООО «Волготранс» в размере 151494988,89 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесением данного постановления, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения заявителем в суд с соответствующим заявлением послужило вынесение постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ЗАО «Гознак-лизинг» и ООО «Волготранс».

Следует отметить, что исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьями 64, 68, 69, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а порядок обращения взыскания на имущественные права установлен статьей 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.07 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим. То есть законодатель определил понятие дебиторской задолженности как сумму долга, причитающуюся лицу в результате хозяйственных взаимоотношений с ним.

Дебиторская задолженность как имущественное право является разновидностью имущества (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), и на нее обращается взыскание, как и на иное имущество должника. Статьей 76 указанного Закона предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится, в том числе, при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 пункта 2 статьи 76 Закона).

Согласно положениям статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч. 1).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав- исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.4). Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч.5).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.6).

Из материалов дела следует, что АО «АСПО» по исполнительному производству № 5260/18/30017-СД добровольно требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил.

В силу вышеуказанных норм для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, наличие дебиторской задолженности и права должника требовать погашения этой задолженности. Вынося постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель имел ввиду порядок погашения задолженности АО «АСПО» перед ООО «ЕвроЛюксСтрой, ООО «Гарант-Союз» путем перечисления не на расчетный счет кредитора, а на депозитный счет отдела судебных приставов МО СП по ОИП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, так как перечисление дебитором задолженности непосредственно на счет Заявителя может повлечь невозможность взыскания задолженности по исполнительным производствам, в рамках которых данная мера принудительного исполнения применена.

Однако дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа (в том числе путем дальнейшей реализации на торгах в рамках исполнительного производства).

Следовательно, взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решения суда, которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

В случае отсутствия или недостаточности у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель направляет дебиторам должника соответствующие запросы, обязывающие их представить указанные подлинные документы. При выяснении наличия дебиторской задолженности должника приставу также необходимо учитывать дату ее образования, которую следует исчислять со следующего дня после даты возникновения обязанности дебитора исполнить свое денежное обязательство по договору.

Таким образом, при обращении взыскания судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание исключительно на дебиторскую задолженность, образовавшуюся в пользу должника.

Как было указано выше, между АО «АСПО» и ЗАО «Гознак-лизинг» и ООО «Волготранс» заключен договор купли-продажи из которых видно, что по данному договору предусмотрено строительство судов, что в цене Договора включены оплата за работу, материалы и оборудование, расходы по стоимости надзора и сертификации, расходы по проектированию и разработке проектно-конструкторской документации, следовательно данный договор не может являться достаточным доказательством наличия задолженности заказчика.

По условиям договора, часть финансовых средств Покупателя идет из бюджетных средств, перечисленных в рамках реализации проекта лизинга транспортных судов, остальная часть финансовых средств подлежит перечислению без казначейского сопровождения.

Платежи по Договору производятся банковским переводом на счет продавца в соответствии с основными этапами строительства Судна следующим образом:

- вступление в силу настоящего договора 20.05.2018

- закладка киля Судна 10.07.2018

- окончание ходовых испытаний 16.09.2019

- передача Судна Заказчику 01.10.2019

Действующее законодательство не обязывает дебитора (в данном случае ЗАО «Гознак-лизинг» и ООО «Волготранс»), не являющихся сторонами исполнительного производства, без запроса предоставлять какие-либо документы, которые судебный пристав-исполнитель обязан был сам истребовать.

Таким образом, при установлении размера дебиторской задолженности и при наложения на нее взыскания судебный пристав-исполнитель ФИО2 не исследовал ее фактический размер, размер дебиторской задолженности, установленный в оспариваемом постановлении, документально не подтвержден, определенная в договоре подряда цена не может являться доказательством фактического размера дебиторской задолженности. Кроме того, суд считает, что ЗАО «Гознак-лизинг» не является дебитором перед АО «АСПО», поскольку Суда еще не построены и не переданы Покупателю, а денежные средства, перечисленные по Договорам направлены на строительство данных Судов.

Вышеизложенное свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя положениям статьи 76 Закона об исполнительном производстве.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А55-32805/2017, Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А12-29096/2017).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 является незаконным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 24.08.2018 года об обращении взыскания на право требования должника к контрагенту, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 5260/18/30017-СД – недействительным.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.А. Плеханова