Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А17-4472/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4472/2025
г. Иваново
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора (Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 14.02.2025 в рамках исполнительного производства №126201/22/37004-ИП,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области,

взыскатель по исполнительному производству – Администрация г. Иванова,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора (Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 14.02.2025 в рамках исполнительного производства №126201/22/37004-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Службой судебных приставов в 2023 году с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. в рамках исполнительного производства № 126201/22/37004-ИП. 20.03.2025 заявителю было произведено перечисление пенсии на 5 000 руб. меньше получаемой суммы. Обратившись в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – ОСФР по Ивановской области), заявитель получил ответ от 06.05.2025, в котором сообщалось, что из пенсии в марте 2025 года произведено удержание исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.02.2025, вынесенного судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области. Полагая неправомерным повторное взыскание исполнительского сбора, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, Управление ФССП России по Ивановской области, Администрация г. Иваново письменные отзывы на заявление ФИО1 суду не представили.

Приставом и Управлением в материалы дела представлены материалы исполнительного производства, в том числе – постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 24.09.2025 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3).

Как следует из материалов дела, о причинах удержания причитающихся заявителю денежных средств, выплачиваемых в качестве пенсии, последний достоверно узнал из полученного по электронной почте ответа ОСФР по Ивановской области от 06.05.2025, в котором сообщалось, что из пенсии ФИО1 в марте 2025 года произведено удержание исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.02.2025, вынесенного судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области. С заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился в арбитражный суд 27.05.2025. Учитывая незначительность просрочки, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить пропущенный срок на подачу в суд заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Надлежащим образом извещенные заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание 07.10.2025 не обеспечили. От Управления и Администрации поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Дело рассмотрено судом в соответствие со статьями 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив представленные документы, заслушав в предшествующих судебных заседаниях заявителя, судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.03.2022 по делу № А17-5343/2021 на индивидуального предпринимателя ФИО1, на индивидуального предпринимателя ФИО4 была возложена обязанность осуществить демонтаж (полную разборку) самовольно возведенного бокса с воротами к существующим зданиям на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040735:47 по адресу: <...> в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

18.11.2022 на основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС 042526003.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области постановлением от 28.11.2022 возбудил исполнительное производство № 126201/22/37004-ИП в отношении ФИО1

В связи с неисполнением ФИО1 возложенных на него обязанностей 09.03.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № 126201/22/37004-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На основании указанного постановления в марте 2023 года с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

14.02.2025 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 126201/22/37004-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. На основании указанного постановления в марте 2025 года ОСФР по Ивановской области произведено удержание из пенсии ФИО1 в сумме 5 000 руб. (взыскан исполнительский сбор).

В материалы дела представлено постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 24.09.2025 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, наложенных оспариваемым постановлением от 14.02.2025. Тем не менее, заявитель настаивал на рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Как следует из материалов дела, в 2023 году с заявителя уже был взыскан исполнительский сбор, законных оснований для повторного взыскания штрафной санкции в 2025 году в данном случае не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В марте 2025 года исполнительский сбор был взыскан с заявителя в отсутствие законных оснований для взыскания, таким образом, данным взысканием были нарушены имущественные права заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 14.02.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника является незаконным.

Поскольку заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 АПК РФ), уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 199, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 14.02.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства №126201/22/37004-ИП.

3. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (по чеку по операции от 26.05.2025).

4.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                           Скобелева Е.Г.