Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А60-42939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-415/23

Екатеринбург

23 марта 2023 г.


Дело № А60-42939/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электровозмаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество ТД «Электровозмаш», Торговый дом, Резидент, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2022 по делу № А60-42939/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Торгового дома – ФИО1 (доверенность от 31.08.2022, диплом);

Уральской оперативной таможни (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – ФИО2 (доверенность от 20.03.2023, диплом);

Екатеринбургской таможни (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) – ФИО3 (доверенность от 21.02.2023 № 38, диплом).

Общество ТД «Электровозмаш» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными постановления таможни от 07.06.2022 № 10502000-872/2022 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа, решения Уральской оперативной таможни от 27.07.2022.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично, административный штраф в указанном размере снижен до 1 095 306 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ТД «Электровозмаш» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование своей позиции податель жалобы, указывая на судебную практику, утверждает о несоразмерности назначенного наказания, поскольку по мнению Торгового дома, имеются обстоятельства, которые могут служить для замены административного штрафа предупреждением.

По мнению Резидента, необходимо учесть примечание 10 к статье 15.25 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Уральская оперативная таможня указала на то, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, изменению или отмене не подлежат.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в ходе проверки соблюдения резидентами валютного законодательства Российской Федерации таможней выявлен факт совершения Резидентом незаконной валютной операции, выразившийся в невыполнении подателем жалобы в установленный срок обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию в установленный срок товары.

По факту выявленных нарушений таможенным органом в отношении надлежащим образом извещенного общества ТД «Электровозмаш» 26.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

07.06.2022 в отношении надлежащим образом извещенного Резидента без участия его законного представителя вынесено постановление заинтересованного лица № 10502000-872/2022 о назначении Торговому дому административного наказания по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа.

Решением Уральской оперативной таможни от 27.07.2022 указанное постановление оставлено без изменения

Не согласившись с названными актами, полагая, что обжалуемые постановление и решение нарушают права и законные интересы Резидента, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части, суды первой и апелляционной инстанций, усмотрев основания применения положений частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для снижения размера назначенного штрафа, исходили из наличия состава административного правонарушения, из доказанности вины Торгового дома в совершении вменённого правонарушения, из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, установлена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» далее – Закон о валютном регулировании) при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Закон о регулировании внешнеторговой деятельности) под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара – это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара – это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании частей 4, 6, 7 статьи 210 названного Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонам не оспаривается, что 28.11.2017 общество ТД «Электровозмаш» (покупатель) заключило контракт № 28-11/2017 с компанией «Vailant Business LLP» (Соединенное Королевство, продавец), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется в период действия контракта поставлять, а покупатель оплачивать товар производственно-технического назначения, согласованный сторонами в приложениях к названному Контракту.

Условиями данного Контракта срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, не предусмотрен.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту, выпискам по счетам, направленным Уральским филиалом публичного акционерного общества «МТС-Банк», поручениям на перевод иностранной валюты от 08.12.2017 № 1, от 20.12.2017 № 2, от 27.12.2017 № 3 Торговым домом в связи с исполнением обязательств по Контракту, спецификациям от 28.11.2017 № 1, от 04.12.2017 № 2, от 20.12.2017 № 3 в адрес компании «Vailant Business LLP» осуществило платежи на общую сумму 618 028,67 Евро (в эквиваленте 729 538,12 долларов США).

Согласно полученным таможенным органом сведениям товар во исполнение Контракта Резиденту не поставлен, его ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза и таможенное декларирование не осуществлены.

Вместе с тем судами установлено и из оспариваемого постановления таможни следует, что согласно ведомостям банковского контроля по контракту нерезидентом компанией «Vailant Business LLP» в адрес подателя жалобы осуществлен частичный возврат денежных средств.

Торговый дом в срок до 30.06.2021, включительно, должен был осуществить возврат денежных средств в размере 603 350,65 долларов США, что в эквиваленте составляет 43 877 710,66 руб., перечисленных в адрес названной Компании за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

В установленный срок обязанность общества ТД «Электровозмаш» по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 602 450,65 долларов США, что в эквиваленте составляет 43 812 259,60 руб., не исполнена, денежные средства в размере 900,00 долларов США, что в эквиваленте составляет 65 451,06 руб., возвращены Торговым домом в Российскую Федерацию лишь 20.12.2021.

Из материалов дела следует и, как указано выше, по результатам проверки выявлено допущенное Резидентом нарушение валютного законодательства, выразившееся в невыполнении подателем жалобы в срок до 30.06.2021, включительно, обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию в установленный срок товары.

По данному факту в отношении надлежащим образом извещенного общества ТД «Электровозмаш» 26.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, 07.06.2022 вынесено постановление заинтересованного лица о назначении Торговому дому административного наказания по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 процентов суммы не возвращённых в Российскую Федерацию в установленный срок денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового контракта в иностранной валюте в сумме 602 450,65 долларов США, что в эквиваленте составляет 43 812 259,60 руб., то есть в сумме 2 190 612,98 руб.; в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств в сумме 900,00 долларов США, что в эквиваленте составляет 65 451,06 руб., возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, то есть в сумме 5096,46 руб.

Таможенный орган квалифицировал действие Резидента как нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, которое образует объективную сторону вменённого обществу ТД «Электровозмаш» административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении подателем жалобы деятельности с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, выразившемся в невыполнении обязанности Резидента по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества ТД «Электровозмаш» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ и наличия оснований для применения частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ с целью снижения назначенного размера штрафа.

При разрешении вопроса о наличии вины Торгового дома в совершении вменённого ему административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности податель жалобы имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении валютных операций в установленном Законом о валютном регулировании порядке, однако Резидент пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения обязательных требований валютного законодательства Российской Федерации.

Учитывая Стратегию национальной безопасности Российской Федерации, изложенную в Указе Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400, следует отметить то, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются в том числе, преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой. Все приведенные Резидентом доводы не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения на момент его совершения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ и, соответственно, об отсутствии оснований для неисполнения обжалованного постановления.

В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их неразрывной совокупности, пришли к постановке обоснованного вывода об избрании в отношении общества ТД «Электровозмаш» административного наказания в виде штрафа размере, не превышающем 1 095 306 руб. 49 коп., адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Аргументы Торгового дома касаемо наличия основания для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанции надлежащим образом и получили соответствующую правовую оценку. Санкция части 5 статьи 15.25 КоАП РФ изложена альтернативно и предоставляет правоприменителю возможность выбора при назначении наказания штрафа или предупреждения, в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Оценив фактические обстоятельства совершения данного правонарушения, в том числе степень вины и данные о правонарушителе, суды пришли к выводу о невозможности избрания в данном конкретном случае наказания в виде предупреждения. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

Утверждения подателя жалобы относительно необходимости применения примечания 10 к статье 15.25 КоАП РФ несостоятельны на основании изложенных фактических обстоятельств, а также по той причине, что согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2022 № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения примечания 10 к статье 15.25 КоАП РФ распространяются на правоотношения, возникшие в период с 23.02.2022 по 31.12.2023.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Резидента объективной стороны вменённого ему правонарушения, а также вины в его совершении, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части, справедливо на основании частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизив размер назначенного штрафа до 1 095 306 руб. 49 коп.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы общества ТД «Электровозмаш», приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2023 по ходатайству Резидента исполнение оспоренных решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционного суда на основании части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку производство по кассационной жалобе Торгового дома завершено, в силу статьи 283 названного Кодекса приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2022 по делу № А60-42939/2022 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по указанному делу, принятое в соответствии с определением кассационного суда от 02.02.2023, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2022 по делу № А60-42939/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электровозмаш» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2023 по настоящему делу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Лукьянов



Судьи Е.О. Черкезов



Т.П. Ященок