Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А76-32162/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32162/2018
06 июня 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомлект», ОГРН 1146671004446, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассирия», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск,

о взыскании 8 648 256 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.09.2018 по 31.12.2020, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 18.03.2019 по 31.12.2019, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомлект», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассирия», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании основного долга за поставленный товар в арзмере 4 282 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 26.09.2018 в размере 190 519 руб. 06 коп., и далее производить начисление процентов, исходя из ключевой ставки за соответствующие периоды, начиная с 27.09.2018 начисленные на сумму 4 282 500 руб., по день фактического исполнения обязательства, неосновательного обогащения в размере 3 996 354 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по 26.09.2018 в размере 142 883 руб.

Определением от 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, г. Челябинск.

До вынесения решения по существу в связи с технической опечаткой по универсальному передаточному документу № 5 от 11.01.2018 на сумму 640 400 руб., истец увеличил требование по основному долгу за поставленный товар до суммы 4 318 500 руб. 00 коп. (т.4, л.д.168).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил документы подтверждающие факт постваки и выполнения работ на заявленную сумму (л.д. 78-145, т. 1; л.д. 2-242, т. 2; л.д. 2-25).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с 11.01.2018 по 30.03.3018 истец поставил, а ответчик принял Товар на сумму 4 318 500 рублей, что подтверждается следующими подписанными между сторонами актами: Универсальный передаточный документ №5 от 11.01.2018 на сумму 640 400 рублей; Универсальный передаточный документ №10 от 18.01.2018 на сумму 968 000 рублей; Универсальный передаточный документ №12 от 24.01.2018 на сумму 705 913 рублей; Универсальный передаточный документ №37 от 14.03.2018 на сумму 1 100 027 рублей; Универсальный передаточный документ №42 от 30.03.2018 на сумму 904 160 рублей (л.д. 15-19, т. 1).

Полученный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 519 руб. 06 коп. за период с 12.01.2018 по 26.09.2018, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения.

В период с 02.03.2018 по 29.03.2018 истец перечислил в адрес ответчика денежную сумму в размере 3 996 354 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 463 от 01.03.2018 на сумму 1 711 250 руб., № 484 от 15.03.2018 на сумму 1 177 804 руб.; № 508 от 29.03.2018 на сумму 1 107 300 руб. (л.д. 20-22, т. 1).

Указанные платежи произведены в качестве авансов за строительно-монтажные работы. Тем не менее ни предмет договора, ни сроки выполнения сторонами до настоящего времени не согласованы.

Поскольку истец утратил интерес в производстве каких-либо работ, истец полагает, что на стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 3 996 354 руб. 00 коп.

Поскольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, истец полагает, что на сумму неосновательного обогащения возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 883 руб. 34 коп. за период с 31.03.2018 по 26.09.2018, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут быть положены в основу решения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании накладных на отпуск материалов, приемосдаточными актами, и являются основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар. В накладных на отпуск материалов указано наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено.

Таким образом, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 4 318 500 руб. 00 коп.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получение его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 318 500 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

В силу изложенного, обязанность ответчика по выполнению проавансированных работ возложена на ответчика (Подрядчика по договорам) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 996 354 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 713, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 333 402 руб. 40 коп. за период с 12.01.2018 по 26.09.2018.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет судом проверен, является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 333 402 руб. 40 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что требования истца не обоснованны, о чем свидельствуют документы представленные ответчиком (л.д. 78-145, т. 1; л.д. 2-242, т. 2, л.д. 2-25, т. 3), судом отклоняются, поскольку истцом в доказательство обратного представлены следующие документы: Счет-фактура №38 от 05.04.2018 на сумму 107 000 руб., оплачена по платежному поручению №1 от 05.04.2018; Договор подряда №23-11/18 от 23.11.2018, Объект: ремонт бомбоубежища; Счет-фактура №115 от 26.11.2018, Справка КС-3 от 26.11.2018, Акт КС-2 №1А от 26.11.2018 на сумму 149 781 руб. оплата по платежному поручению №14 от 23.11.2018; Договор подряда №23-11/18 от 23.11.2018, Объект: ремонт бомбоубежища; Счет-фактура № 117 от 10.12.2018, Справка КС-3 от 10.12.2018, Акт КС-2 №1А от 10.12.2018 на сумму 248 868 руб. оплата по платежному поручению №21 от 13.12.2018; Договор подряда №23-11/18-2 от 23.11.2018, Объект: ремонт бомбоубежища; Счет-фактура №118 от 13.12.2018, Справка КС-3 от 13.12.2018, Акт КС-2 №2А от 13.12.2018 на сумму 51 220, 22 руб. оплата по платежному поручению №1067 от 10.12.2018; Договор подряда №10/12-18 от 10.12.2018, Объект: ремонт бомбоубежища, Счет-фактура №131 от 29.12.2018, Справка КС-3 от 29.12.2018, Акт КС-2 №1А от 29.12.2018 на сумму 498 279,78 руб. оплата по платежному поручению №1067 от 10.12.2018; Договор подряда №16/02 от 16.02.2017, Объект: Внеплановый ремонт зданий и сооружений на объектах №2 фил.20, №3 фил.60; Счет-фактура 144 от 06.12.2017, Справка КС-3 от 06.12.2017, Акты КС-2 №1-3 от 06.12.2017 на сумму 425 000 руб. оплата по платежному поручению №370 от 06.12.2017; Договор подряда №16/02 от 16.02.2017, Объект: тех.перевооружение фронтовых и задних экранов топки парового котлаЧТЭЦ-2, Счет-фактура №138 от 05.12.2017, Справка КС-3 от 05.12.2017, Акт КС-2 №17 от 05.12.2017 на сумму 1 213 160 руб. оплата по платежному поручению №368, №369 от 05.12.2017; Договор подряда № 16/02 от 16.02.2017, Объект: тех.перевооружение фронтовых и задних экранов топки парового котлаЧТЭЦ-2, Счет-фактура №149 от 13.12.2017, СправкаКС-Зот13.12.2017, Акт КС-2 №17 от 13.12.2017 на сумму 684 574 руб. оплата по платежному поручению № 42 от 12.12.2017г. "ОТП Банк" АО пп отсутствует; Договор подряда №16/02 от 16.02.2017, Объект: капитальный ремонт, водогрейного котла Юго-западной котельной С/ф № 150 от 14.12.2017, КС-3 от 14.12.2017, КС-2 №20 от 14.12.2017 на сумму 913 870 руб. оплата по платежному поручению №377 от 14.12.2017; Договор подряда №16/02 от 16.02.2017, Объект: капитальный ремонт водогрейного котла Юго-западной котельной, С/ф №155 от 18.12.2017, КС-3 от 18.12.2017, КС-2 №21 от 18.12.2017 на сумму 686 150 руб. оплат по платежному поручению №378 от 18.12.2017; Договор подряда №16/02 от 16.02.2017, Объект: капитальный ремонт водогрейного котла Юго-западной котельной, С/ф №163 от 28.12.2017, КС-3 от 28.12.2017, КС-2 №22 от 28.12.2017 на сумму 1 595 870 руб. по платежному поручению №401 от 28.12.2017; С/ф №27 от 17.04.2017 (поставка бруса) на сумму 750 000 руб. оплата по платежному поручению №28 от 17.04.2017; С/ф №29 от 03.05.2017 на сумму 500 000 руб. оплата по платежному поручению №38 от 03.05.2017; С/ф от 30 от 05.05.2017 на сумму 700 000 руб. оплата по платежному поручению №44 от 05.05.2017; С/ф №33 от 12.05.2017 на сумму 1 012 000 руб. оплата по платежному поручению №51 от 11.05.2017; С/ф №51 от 07.07.2017 на сумму 1 503 240 руб. оплата по платежному поручению №161 от 07.07.2017; С/ф №52 от 14.07.2017 на сумму 1 101 180 руб. по патежному поручению № 29 от 14.07.17г. ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГ" КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) по данным бух. Учета; С/ф №70 от 05.07.2017 на сумму 1 189 000 руб. по платежному поручению № 27 от 05.07.2017 ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОСБ N 8597 по данным бух. Учета; С/ф №45 от 30.06.2017 на сумму 2 102 640 руб. по платежному поручению №158 от 29.06.2017 на 500 000 руб.; С/ф №54 от 21.07.2017 на сумму 920 100 руб. по платежному поручению № 178 от 21.07.2017; С/ф №55 от 11.08.2017 на сумму 1 500 220 руб. оплата по платежному поручению № 45 от 10.08.2017 ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГ" КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) по данным бух. Учета; Счет-фактура №14 от 09.02.2018 на сумму 282 000 руб. оплата по платежному поручению № 13 от 09.02.18г ФАКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) по данным бух. Учета; Счет-фактура №54 от 07.06.2018 на сумму 400 000 руб. оплата по платежному поручению №611 от 07.06.2018; Договор подряда №16/02 от 16.02.2017, Объект: ПС Искра КС-3 от 25.09.2017 на сумму 4 739 621, 09 руб., Счет-фактура №93 от 25.09.2017 оплата латежное поручение №4 от 11.09.2017 ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГ" КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) по данным бух. Учета; Договор подряда №16/02 от 16.02.2017, Объект: Складской комплекс Сигма, КС-3 от 06.10.2017, КС-2 №5 от 06.10.2017 на сумму 1 022 200 руб.; Счет-фактура № 107 от 06.10.2017 оплата по платежному поручению №4 от 06.10.2017 ФАКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), Платежное поручение № 6 от 09.10.17r ФАКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) по данным бух. Учета; Договор подряда №16/02 от 16.02.2017, Объект: Складской комплекс Сигма, КС-3 от 04.10.2017, КС-2 №4 от 04.10.2017 на сумму 1 510 500 руб., Счет-фактура № 105 от 04.10.2017 оплата по платежному поручению №272 от 03.10.2017; Договор подряда №16/02 от 16.02.2017, Объект: Складской комплекс Сигма, КС-3 от 08.11.2017, КС-2 №25 от 08.11.2017 на сумму 1 006 900 руб.; Счет-фактура № 122 от 08.11.2017 Платежное поручение № 19 от 08.11.2017 Филиал "Челябинский" АО "ОТП Банк" по данным бух. Учета; Договор подряда №16/02 от 16.02.2017, Объект: Складской комплекс Сигма, КС-3 от 03.11.2017, КС-2 №24 от 03.11.2017 на сумму 3 004 250 руб., Счет-фактура № 121 от 03.11.2017, Платежное поручение №316 от 03.11.2017; Договор подряда №16/02 от 16.02.2017, Объект: Складской комплекс Сигма, КС-3 от 01.11.2017, КС-2 №23 от 01.11.2017 на сумму 760 200 руб.; Счет-фактура № 120 от 01.11.2017, платежное поручение № 10 от 01.11.2017 Филиал "Челябинский" АО "ОТП Банк" по данным бух. Учета; Договор подряда №16/02 от 16.02.2017, Объект: Блюхера 75-77, КС-3 от 26.10.2017, КС-2 №3 от 26.10.2017 на сумму 502 220 руб., Счет-фактура №116 от 26.10.2017, Платежное поручение №306 от 25.10.2017; Договор подряда №16/02 от 16.02.2017, Объект: Обогатительная фабрика, произв.9 млн тонн, КС-3 от 13.10.2017, КС-2 №1 от 13.10.2017 на сумму 1 015 050 руб., Счет-фактура №110 от 13.10.2017, Платежное поручение №288 от 13.10.2017; Договор подряда №16/02 от 16.02.2017, Объект: Обогатительная фабрика произв.9 млн тонн КС-3 от 31.10.2017, КС-2 №6 от 31.10.2017 на сумму 1 246 000 руб.; Счет-фактура № 119 от 31.10.2017, Платежное поручение № 8 от 31.10.17г Филиал "Челябинский" АО "ОТП Банк" по данным бух. Учета; Договор подряда №16/02 от 16.02.2017, Объект: Студенческая, 1, КС-3 от 09.11.2017, КС-2 №7 от 09.11.2017 на сумму 3 011 120 руб., Счет-фактура № 123 от 09.11.2017, Платежное поручение №320 от 09.11.2017; Договор подряда №16/02 от 16.02.2017, Объект: Реконструкция РП 856, Карасьеозерский, КС-3 от 17.11.2017, КС-2 №11 от 17.11.2017 на сумму 430 000 руб.; Счет-фактура № 126 от 17.11.2017, Платежное поручение №339 от 17.11.2017, Договор подряда № 16/02 от 16.02.2017, Объект: Реконструкция РП 856, Карасьеозерский КС-3 от 20.11.2017, КС-2 № 13 от 20.11.2017 на сумму 623 250 руб., Счет-фактура № 129 от 20.11.2017, Платежное поручение №339 от 17.11.2017; Договор подряда №16/02 от 16.02.2017, Объект: Реконструкция РП 856, Карасьеозерский, КС-3 от 20.11.2017, КС-2 №12 от 20.11.2017 на сумму 1 002 250 руб., Счет-фактура № 128 от 20.11.2017, Платежное поручение №340 от 17.11.2017; Договор подряда №16/02 от 16.02.2017, Объект: Реконструкция РП 856, Карасьеозерский, КС-3 от 22.11.2017, КС-2 №14 от 22.11.2017 на сумму 1 098 900 руб.; Счет-фактура № 131 от 22.11.2017, Платежное поручение №343 от 22.11.2017; Договор подряда №16/02 от 16.02.2017, Объект: Реконструкция РП 856, Карасьеозерский, КС-3 от 22.11.2017, КС-2 №15 от 22.11.2017 на сумму 2 088 600 руб., Счет-фактура №132 от 24.11.2017, Платежное поручение №26 от 24.11.2017 (682000,00) прилагается ФАКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), Платежное поручение №35 от 24.11.2017 (1 406 000,00) Филиал "Челябинский" АО "ОТП Банк" по данным бух. Учета; Договор подряда №16/02 от 16.02.2017, Объект: ПС Пышма, КС-3 от 15.11.2017, КС-2 №8 от 15.11.2017 на сумму 1 718 500 руб.; Счет-фактура № 125 от 15.11.2017, Платежное поручение №32 от 15.11.2017 Филиал "Челябинский" АО "ОТП Банк" по данным бух. Учета; Договор подряда №16/02 от 16.02.2017, Объект: Реконструкция ПС 110/10 кВ, Ферросплав, КС-3 от 01.12.2017, КС-2 №16 от 01.12.2017 на сумму 2 303 500 руб.; Счет-фактура №136 от 01.12.2017, Платежное поручение №37 от 27.11.2017 Филиал "Челябинский" АО "ОТП Банк" по данным бух. Учета; Договор подряда №16/02 от 16.02.2017, Объект: строительство 2БКТП, ул.Гурзуфская, КС-3 от 27.11.2017, КС-2 №9 от 27.11.2017 на сумму 2 030 400 руб., Счет-фактура №133 от27.11.2017, Договор подряда №16/02 от 16.02.2017, Объект: строительство ТП ул. Альпинистов - Профсоюзная – Инженерная, КС-3 от 30.11.2017, КС-2 №10 от 30.11.2017 на сумму 3 010 780 руб., Счет-фактура № 134 от 30.11.2017.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройкомлект», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассирия», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомлект», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 8 314 854 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333402 руб. 40 коп. за период с 12.01.2018 по 26.09.2018 и далее с 27.09.2018 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 314 854 руб., по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассирия», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 66 241 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru