Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А57-7018/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7018/2019
13 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Фомичевой В.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарантия-Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Варфоломеевка Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Александрово-Гайский р-н., с. Варфоломеевка

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

до перерыва

от истца: представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

после перерыва

от истца: представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарантия-Саратов» (далее – ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Варфоломеевка Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (далее – МБОУ СОШ с. Варфоломеевка) о взыскании задолженности по договору №145 от 31.08.2015 в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 26.04.2019 указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступили копии актов выпоенных работ.

Суд приобщил данные документы к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.07.2019 по 06.08.2019 до 10 час. 30 мин.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, между МБОУ СОШ с. Варфоломеевка (Заказчик) и ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче тревожных и сервисных сигналов на ПЦН ЕДДС МЧС России №145 от 31.08.2015.

Предметом договора является оказание исполнителем услуг вывода тревожных и сервисных сигналов на пульт 31 пожарно-спасательной части по охране села Александров-Гай ФГКУ «5 отряд Федеральной Противопожарной службы по Саратовской области» в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охранно-пожарной сигнализации.

Сумма оплаты по договору указывается в Приложении №1 и составляет 4 000 руб. в месяц (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата за предоставленные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно путем платежа до 15-го числа текущего месяца.

Как следует из условий договора исполнитель не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет заказчику акт выполненных работ и счет на оплату. Заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. Услуга считается принятой, если по истечении 3-х дней с момента получения акта выполненных работ заказчиком в адрес исполнителя не был направлен подписанный акт, либо мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 2.2.5. договора Заказчик обязан своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета за дополнительные услуги Исполнителя, выставляемые согласно условиям договора.

Договор заключается сроком на один год и действует с момента его подписания (пункт 6.1. договора).

Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется в том же порядке.

Истец указывает, что ответчик не выполнил обязательства по договору, сумма образовавшейся задолженности составила 40 000 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия №16-П от 20.03.2019 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №№145 от 31.08.2015 в размере 40 000 руб.

Суд с учетом содержания условий договоров приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказанных услуг по договору №145 от 31.08.2015 истец представил акты оказанных услуг №752 от 26.12.2016 на сумму 4 000 руб., №25 от 31.01.2017 на сумму 4 000 руб., №84 от 28.02.2017 на сумму 4 000 руб., №88 от 31.03.2017 на сумму 4 000 руб., №135 от 30.04.2017 на сумму 4 000 руб., №235 от 31.05.2017 на сумму 4 000 руб., №287 от 30.06.2017 на сумму 4 000 руб., №340 от 31.07.2017 на сумму 4 000 руб., №374 от 31.08.2017 на сумму 3 000 руб., №431 от 30.09.2017 на сумму 4 000 руб.

Указанные акты подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

Также истцом представлен оригинал акта сверки взаимных расчетов между МБОУ СОШ с. Варфоломеевка и ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов», в соответствии с которым задолженность МБОУ СОШ с. Варфоломеевка перед ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» составляет 40 000 руб.

Акт сверки подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и в обоснование возражений указывает, что передача тревожных и сервисных сигналов на пульт не выполняется, ООО ЧОП «Гарантия-Саратов» не выполняет пункты договора, акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года между ЧОП «Гарантия-Саратов» и МБОУ СОШ с. Варфоломеевка не подписан, акты и счета на ежемесячную оплату также не подписываются.

Указанные возражения опровергаются материалами дела, в которых находятся подписанные директором и МБОУ СОШ с. Варфоломеевка ФИО2 акты выпоенных работ и акт сверки взаимных расчетов.

Таким образом, поскольку акты подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений, скреплены его печатью, то данные документы подтверждают факт оказания истцом услуг в указанном в них объеме и на указанную сумму.

Доказательства того, что представленные истцом акты выполненных работ и акт сверки подписаны неуполномоченным лицом, либо лицом, не являющимся работником ответчика, в материалах дела отсутствуют. О фальсификации указанных доказательств, применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял и не ходатайствовал о назначении соответствующей экспертизы по делу.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке в соответствии с требованиями пункта 5.3. договора, в материалы дела не представлено.

Ответчик указывает, что в школе ежеквартально проводится проверка передачи сигналов на пульт и составляется акт проверки услуга вывода о срабатывании автоматических тревожных и сервисных сигналов, в связи с чем представил акт проверки услуги от 18.03.2019, период проверки которой не относится к спорному периоду.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору №145 от 31.08.2015 за спорный период.

Ссылка ответчика на отсутствие факта оказания услуг документально не подтверждена.

Согласно статье 720 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по проверке результата выполненных работ и его фиксации на предмет надлежащего качества оказанных услуг (ст. 9, 65, 66 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик уведомлял истца о наличии претензий к качеству выполненных работ и оказанных услуг, вызывал его для обследования этих недостатков, в деле не имеется (ст. 65 АПК РФ). Доказательств того, что в спорный период МБОУ СОШ с. Варфоломеевка отказалось от оказания истцом услуг, либо подобные услуги оказывала иная организация, материалы дела не содержат.

В связи с чем, доводы ответчика о неисполнении истцом своих обязательств по договору являются несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает подтвержденным факт оказания истцом ответчику услуг по договору №145 от 31.08.2015.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Варфоломеевка Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Александрово-Гайский р-н., с. Варфоломеевка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарантия-Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов задолженность по договору №145 от 31.08.2015 в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области П.М.Безруков