Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А56-51616/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 ноября 2022 года

Дело №

А56-51616/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лиговский» ФИО1 (доверенность от 31.01.2021), от администрации Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 29.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лиговский» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А56-51616/2019 об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения и приостановлении исполнения решения,

у с т а н о в и л:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лиговский», адрес: 191118, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 107, лит. А, пом. 9Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку в нежилом помещении 9-Н, расположенном в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 107, лит. А, и привести указанное помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом проектно-инвентаризационного бюро Центрального района, составленным 30.07.98 (с учетом изменений, содержащихся в техническом плане от декабря 2005 года), а именно:

- восстановить участок межэтажного перекрытия между подвалом и первым этажом в месте установки дополнительно оборудованной лестницы, ведущей в подвал со стороны Лиговского проспекта, и демонтировать указанную лестницу;

- восстановить внутренние несущие и ненесущие стены в помещениях подвала и первого этажа;

- восстановить опорные несущие колонны внутри помещения подвала;

- устранить заглубление подвала и восстановить фундамент (пол) до высоты помещения 2,25 м;

- демонтировать со стороны дворового фасада входную группу, оборудованную к входу в помещение 9-Н (с учетом уточнения требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Лиговка 107», адрес: 191119, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ «Владимирский округ», Лиговский пр., д. 107, лит. А, пом. 25Н, ОГРН <***>, ИНН <***>; публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 данные судебные акты оставлены без изменения.

В апреле 2022 года Общество обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем возложения на Общество обязанности привести перепланировку нежилого помещения 9-Н в прежнее состояние в соответствии с техническим планом от 30.07.98 (с учетом изменений, содержащихся в плане от декабря 2005 года), а именно: устранить заглубление подвала посредством восстановления фундамента (пола) до высоты помещения 2,25 м, демонтировать со стороны дворового фасада входную группу, оборудованную к входу в помещение 9-Н со двора. Кроме того, Общество просило приостановить исполнение решения суда до рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения.

Определением от 17.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2022 определение от 17.06.2022 оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить определение от 17.06.2022 и постановление от 06.09.2022, принять по делу новый судебный акт об изменении (разъяснении) способа и порядка исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства. По мнению подателя жалобы, в отсутствие заключения специалиста и без проведения экспертизы, о чем ходатайствовало Общество, не представляется возможным подтвердить довод Общества о том, что восстановление колонн при существующем межэтажном перекрытии не будет отвечать требованиям ГОСТ, предъявляемым к несущим конструкциям, равно как и то, что демонтированные стены также не являлись капитальными/несущими; исключение из резолютивной части решения либо указания на монтаж «несущей колонны» и «несущих стен» либо слов «несущей» не влечет нарушения чьих-либо прав и законных интересов; суд неправомерно отказал в приостановлении исполнения решения суда, не применив по аналогии положения статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения решения суда.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Закона об исполнительном производстве при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. В этом случае один способ исполнения заменяется на другой.

Изменение порядка исполнения исполнительного документа означает изменение судом последовательности (очередности) совершения действий по исполнению или изменение их содержания (условий). Необходимость в изменении последовательности совершения действий по исполнению исполнительного документа, предусмотренной решением суда, может быть вызвана трудностями в его исполнении в предусмотренной последовательности или на условиях, установленных судом.

Изменение порядка исполнения судебного акта может быть необходимо и в случае, когда исполнительный документ содержит условия исполнения исполнительного документа, а их соблюдение затруднительно или невозможно.

Между тем изменение порядка исполнения решения не должно повлечь изменение судебного решения.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае Общество, как видно из его заявления, по сути просило освободить его от обязанности совершить перечисленные в резолютивной части решения суда от 20.01.2020 действия, связанные с восстановлением внутренней планировки помещения, в частности, восстановить межэтажное перекрытие между первым этажом и подвалом, демонтированное в ходе перепланировки, колонны внутри помещения подвала, внутренние стены в помещениях подвала и первого этажа. Доводы Общества, приведенные в обоснование изменения способа и порядка исполнения решения, по сути свидетельствуют о его несогласии с судебным актом, вступившим в законную силу, в части характеристики конструктивных элементов помещения и здания, их состояния, а также последствий произведенной перепланировки. Удовлетворение исковых требований Администрации в том виде, как это изложено в судебном акте, направлено на восстановление внутренней конфигурации помещений, конструктивных характеристик надежности и безопасности здания, объема общего имущества многоквартирного дома. Ответчик не доказал надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами достижение указанных целей в случае совершения только тех действий, которые указаны в его заявлении (устранения заглубления подвала, демонтажа входной группы).

В части приостановления исполнения решения до рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка его исполнения суды правомерно сослались на отсутствие предусмотренных законом оснований для приостановления исполнения решения суда (или исполнительного производства) в случае обращения должника за изменением способа и порядка исполнения исполнительного документа.

При таком положении судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А56-51616/2019 об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения и приостановлении исполнения решения оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лиговский» - без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина