Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А43-30028/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30028/2017

г.Нижний Новгород 17 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения составлен 17 мая 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-57),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лузиной Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест № 16" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Администрации города Сарова" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Сарова" не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области передать представителю общества с ограниченной ответственностью "Трест №16" расчетную декларацию содержащую размеры и количество оконных блоков, общей площадью 128,9 кв.м.;

об обязании муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Сарова" не позднее 30 дней с даты получения представителем общества с ограниченной ответственностью "Трест №16" расчетной документации содержащую размеры и количество оконных блоков, общей площадью 128,9 кв.м., принять оконные блоки общей площадью 128,9 кв.м;

о взыскании незаконно удержанных из общей цены договора денежных средств в размере 196 275,03 руб. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату вынесения решения суда и по день фактической оплаты, с учетом уточнения

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.10.2017, сроком на 1 год),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 04.09.2017 №8-Д, сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трест №16» (далее – ООО «Трест №16») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Сарова» (далее – МКУ « УКС администрации города Сарова») об обязании муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Сарова» не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области передать представителю общества с ограниченной ответственностью "Трест №16" расчетную декларацию содержащую размеры и количество оконных блоков, общей площадью 128,9 кв.м., обязании муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Сарова" не позднее 30 дней с даты получения представителем общества с ограниченной ответственностью "Трест №16" расчетной документации содержащую размеры и количество оконных блоков, общей площадью 128,9 кв.м., принять оконные блоки общей площадью 128,9 кв.м., взыскании незаконно удержанных из общей цены договора денежных средств в размере 196 275,03 руб. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату вынесения решения суда и по день фактической оплаты, с учетом уточнения.

Исковое заявление обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по контракту и мотивировано статьями 309, 310, 709, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные истцом требования отклонил по основаниям, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

08.06.2016 по результатам электронного аукциона, между МКУ «УКС» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трест №16» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №444897, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт фасада МБОУ СОШ №12» в полном объеме и в соответствии техническому заданию на выполнение подрядных работ по объекту (приложение №5 к контракту), сметной документации (приложение №3 к контракту), проектной документации (приложение №4 к контракту), условиями контракта и приложениям к нему (пункт 1.1 контракта).

Согласно условиям контракта, срок выполнения работ, включая подготовку и ее передачу Заказчику до 05.08.2016 включительно.

Согласно сметной документации (Приложение №3 к контракту), Подрядчик обязан изготовить оконные блоки, общей площадью 283,7 кв.м. Размеры окон определяются согласно проектной документации, согласованной сторонами в Приложении №4 к контракту от 08.06.2016 №444897.

В силу пункта 12.7. контракта, в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, Заказчик вправе применив штрафные санкции произвести оплату работ за отчетный период, окончательный расчет по контракту в сумме, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафа). При этом, Заказчик направляет в адрес Подрядчика претензию, содержащую расчет неустойки (пени, штрафа). В случае непредставления Подрядчиком мотивированного ответа по расчету неустойки (пени, штрафа), указанной в претензии, в течение 5 рабочих дней с даты ее получения, денежные средства, указанные в данном пункте в размере суммы неустойки (пени, штрафа), перечисляются в бюджет города Сарова без дополнительного уведомления Подрядчика.

В ходе выполнения работ по изготовлению и установки оконных блоков, Подрядчиком были выявлены несоответствия площади объема оконных блоков, завышенной на 128, 9 кв.м., о которых Заказчик был уведомлен.

Ввиду отсутствия уточнений от Заказчика относительно площади объема оконных блоков, Подрядчиком выполнены работы, согласованные сторонами в контракте в полном объеме, а также с учетом Рабочей документации СГ-2014-012-АС.

05.08.2016 ООО «Трест №16» Заказчику передан пакет документов для приемки выполненных работ. Замечаний по объему и качеству работ у Заказчика не имелось. Однако, Подрядчик, указав на несоответствие объема выполненных Заказчиком работ, и расценив данный факт как нарушение установленных договором сроков, документацию не принял, применил к Заказчику штрафные санкции, предусмотренные п.12.7 контракта, удержав из стоимости выполненных работ 196 275 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по №А43-35284/2016 от 01.03.2017 по иску муниципального казенного учреждения «Управления капитального строительства администрации города Сарова» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Трест №16» о расторжении муниципального контракта от 08.06.2016 №444897, установлено, срок выполнения работ по контракту не был нарушен ООО «Трест №16».

Также в рамках дела №А43-35284/2016, судом установлено, что в соответствии с условиями муниципального контракта и пункта 13 локального сметного расчета №001 ООО «Трест №16» дополнительно изготовлены оконные блоки в объеме 128,9 кв.м., место монтажа которых фактически не предусмотрено технической документацией и отсутствует на объекте МБОУ СОШ №12.

Из текста решения от 01.03.2017 видно, что муниципальным казенным учреждением «Управления капитального строительства администрации города Сарова» при составлении муниципального контракта и приложений к нему допущена ошибка, выразившаяся в указании неверного объема необходимых для капитального ремонта фасада МБОУ СОШ №12 оконных блоков. Необходимость в их получении от Подрядчика у Заказчика отсутствует.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 18.04.2017 №01-06/2017 с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 196 275 руб. 03 коп., которое оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили обществу с ограниченной ответственностью «Трест №16» основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренными законом.

Право требовать от Заказчика исполнения договорных обязательств в натуре не предусмотрено ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни условиями договора.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей защиту гражданских прав, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре необходимо применять в совокупности с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими последствия неисполнения должником принятых на себя обязательств, а также со специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующими отношения сторон по договору подряда, в том числе предусматривающих ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение работ и механизм действий заказчика в случае нарушения подрядчиком условий договора.

Право Подрядчика понудить Заказчика к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством не предусмотрено.

Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.Решение об удовлетворении иска о понуждении к выполнению работ не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец избрал ненадлежащий способ защиты предполагаемо нарушенного права, следовательно, в удовлетворении иска в части обязания ответчика передать представителю истца расчетную декларацию, содержащую размеры и количество оконных блоков, общей площадью 128,9 кв.м., и принять оконные блоки общей площадью 128,9 кв.м. должно быть отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

С учетом изложенного, установленные судом при рассмотрении искового заявления муниципального казенного учреждения «Управления капитального строительства администрации города Сарова» о расторжении муниципального контракта от 08.06.2016 №444897, обстоятельства возникновения на стороне ООО «Трест №16» обязательств по соблюдению сроков выполнения работ по контракта от 08.06.2016 №444897 и их текущий характер имеют преюдициальное значение.

В связи с изложенным, данные обстоятельства не подлежат повторному исследованию и доказыванию и не могут быть пересмотрены судом в рамках настоящего спора.

Таким образом, в отсутствии нарушения сроков выполненных Подрядчиком работ по муниципальному контракту от 08.06.2016 №444897, оснований для удержания суммы штрафа в размере 196 275 руб. 03 коп. у ответчика не имеется.

Следовательно, требования истца о взыскании данной задолженности правомерны и обоснованны.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 488,44 руб. за период с 25.04.2017 по 25.04.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.04.2018 по день фактической оплаты, начисляемые на 196 275 руб. 03 коп., исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как за ответчиком числится задолженность в виде незаконно удержанных денежных средств в размере 196 275 руб. 03 коп., предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трест №16» в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде в части 15 000 руб. представительских расходов.

В обоснование произведенных расходов истцом представлены: договор от 01.09.2017, заключенный с Донцовой Е.А. об оказании юридических услуг, включая: консультирование по вопросам разрешения спорной ситуации, подготовка и подача искового заявления, акт выполненных работ от 14.03.2018, платежное поручение от 14.03.2018 №82.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Суд, руководствуясь названными нормами и исходя из объема оказанных представителем истца услуг, полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в сумме 5 000 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ввиду недоплаты истцом государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп. за рассмотрение заявленных требований в части обязания муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Сарова" не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области передать представителю общества с ограниченной ответственностью "Трест №16" расчетную декларацию содержащую размеры и количество оконных блоков, общей площадью 128,9 кв.м. и требования об обязании муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Сарова" не позднее 30 дней с даты получения представителем общества с ограниченной ответственностью "Трест №16" расчетной документации содержащую размеры и количество оконных блоков, общей площадью 128,9 кв.м., принять оконные блоки общей площадью 128,9 кв.м. подлежит уплате в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Сарова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест № 16" (ОГРН <***>, ИНН <***>) незаконно удержанные из общей цены контракта от 08.06.2016 №444897 денежные средства в размере 196 275,03 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16 488,44 руб. за период с 25.04.2017 по 25.04.2018, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 26.04.2018 по день фактической оплаты, начисляемые на 196 275,03 руб., исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины 6 888 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Сарова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 367 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест № 16" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.А.Горбунова