Определение от 14 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении экспертизы

и приостановлении производства по делу

Дело № А21-2340/2025
15 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Пивцаева Е.И.,

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - секретарем Бадминовым Б.П., после перерыва – секретарем Новиковым Е.О.

при участии:

от истцов: 1, 2 – представитель ФИО1 по доверенности от 27.02.2023, ФИО2 по паспорту;

от ответчиков: 1 – представитель ФИО3 по доверенности от 03.06.2025 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

2 – не явился, извещен;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16842/2025, 13АП-15123/2025) общества с ограниченной ответственностью «МЛС», ФИО4

Ольги Александровны и ФИО5 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2025 по делу № А21-2340/2025(судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску 1) ФИО2,

2) ФИО5

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «МЛС»,

2) ФИО6

третьи лица: 1) ФИО7, 2) индивидуальный предприниматель ФИО8

о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО5 (далее - ФИО5) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЛС» (далее – Общество, ООО «МЛС»), ФИО6 (далее – ФИО6) о признании недействительным соглашения об отступном от 29.05.2024, заключенного между ФИО6 и ООО «МЛС», применении последствий недействительности сделки в виде прекращении права собственности

ФИО6 на объекты недвижимости (с учетом принятого судом уточнения

исковых требований от 06.05.2025).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит внести изменения в мотивировочную часть решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-2340/2025 от 21.05.2025:

- абзац 3 страницы 1 решения изложить в следующей редакции: «Общество 12.03.2003 было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). В последующем ФИО9 и ФИО6 приобрели по 50% долей в уставном капитале Общества. 28.08.2020 налоговым органом были внесены сведения об исключении ФИО6 из участников Общества, однако действительная стоимость её доли Обществом выплачена не была»;

- исключить из мотивировочной части абзац 7 страницы 3 решения о признании заключенного между ООО «МЛС» и ФИО6 соглашения об отступном от 29.05.2024 крупной сделкой.

Истцы также обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

17.07.2025 в апелляционный суд от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу истцов.

29.07.2025 в апелляционный суд от Общества поступил проект судебного акта.

07.08.2025 в апелляционный суд от истцов поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов.

11.08.2025 в апелляционный суд от ФИО6 поступил отзыв на апелляционные жалобы.

26.08.2025 в апелляционный суд от Общества поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы, тогда как приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе от 07.08.2025 дополнительные документы истца в отношении обстоятельств, наступивших после вынесения обжалуемого судебного акта, не приняты судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

28.08.2025 в судебном заседании представитель истцов заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, согласно которому истцы просили поставить перед экспертом следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость на 29.05.2024 недвижимого имущества, переданного ООО «МЛС» в собственность ФИО6 по соглашению об отступном:

- нежилого помещения общей площадью 244,3 кв.м. по адресу: <...>, пом. II, кадастровый номер 39:15:110813:133;

- 36,51/10 000 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 972 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 39:15:110813:12;

Разрешить представителю по доверенности ФИО1 присутствовать при проведении судебной оценочной экспертизы.

Определением от 28.08.2025 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, поручил ответчикам представить в апелляционный суд письменные позиции относительно заявленного истцами ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

01.09.2025 в апелляционный суд от Общества поступили возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы.

08.09.2025 в апелляционный суд от истцов поступило ходатайство о признании уважительных причин пропуска не заявления в суде первой инстанции ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

08.09.2025 в апелляционный суд от истцов также поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение ООО «МЛС».

12.09.2025 в апелляционный суд от ФИО6 поступил отзыв на ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные позиции сторон.

Определением от 18.09.2025 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, поручил ООО «МЛС» представить в апелляционный суд паспортные данные и адрес регистрации ФИО8, обеспечить представление письменной позиции ФИО8 по настоящему делу.

23.09.2025 в апелляционный суд от ИП ФИО8 поступил отзыв на апелляционные жалобе, в котором также указала, что ей было известно о судебном разбирательстве по настоящему делу в суде первой инстанции.

30.09.2025 в апелляционный суд от истцов поступили письменные пояснения по апелляционным жалобам, возражения на отзыв ФИО6

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные позиции сторон.

Письмом от 17.10.2025 апелляционный суд направил запрос в экспертные организации о возможности проведения судебной оценочной экспертизы.

В апелляционный суд поступили ответы экспертных организаций на запрос суда.

В судебном заседании 20.11.2025 был объявлен перерыв до 04.12.2025. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

04.12.2025 в судебном заседании обеспечили участие ФИО2, представители истцов и ООО «МЛС».

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель истцов представил суду чек от 14.10.2025 о перечислении на депозитный счет апелляционного суда 50 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Апелляционный суд приобщил данный чек к материалам дела.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из обстоятельств дела суд апелляционной инстанции усматривает наличие вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета и основания иска, и требующих специальных знаний.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Вопросы, предложенные сторонами, подлежат редактированию судом с учетом того, что ответы на них должны способствовать подтверждению или опровержению обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

При этом выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, который будет проводить экспертизу, осуществляется арбитражным судом.

Апелляционным судом были направлены в адрес предложенных сторонами экспертных организаций запросы о возможности, сроках, стоимости проведения экспертизы по настоящему делу и квалификации экспертов.

Оценив поступивший в материалы дела ответ экспертной организации и представленные ею документы, подтверждающие право проведение экспертизы (дипломы, сертификаты и др.), апелляционный суд с учетом образования, специальности и стажа работы эксперта, срока и стоимости проведения экспертизы считает возможным поручить проведение экспертизы по настоящему делу эксперту общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «Оценка» ФИО10.

В соответствии с пунктом 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство ФИО2 и ФИО5 о проведении судебной оценочной экспертизы.

2. Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «Оценка» ФИО10.

3. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

3.1. Какова рыночная стоимость на 29.05.2024 недвижимого имущества, переданного ООО «МЛС» в собственность ФИО6 по соглашению об отступном:

- нежилого помещения общей площадью 244,3 кв.м. по адресу: <...>, пом. II, кадастровый номер 39:15:110813:133;

- 36,51/10 000 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 972 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 39:15:110813:12.

4. Направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «Оценка» материалы дела № А21-2340/2025.

5. Установить срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в апелляционный суд до 16.01.2025.

В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок сообщить апелляционному суду не позднее 10 дней с даты проведения экспертизы.

8. Установить размер вознаграждения эксперту в сумме 50 000 руб., которое подлежит перечислению с депозитного счета суда после выполнения экспертом

предусмотренных АПК РФ обязанностей (представления экспертного заключения в

суд и дачи пояснений по экспертному заключению).

9. Эксперт общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «Оценка» ФИО10 предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

10. Приостановить производство по делу до истечения срока, установленного апелляционным судом для проведения экспертизы и представления экспертного заключения в апелляционный суд.

11. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 29 января 2026 года в 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.И. Пивцаев

Судьи В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина