Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А08-3637/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3637/2018
г. Белгород
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крикуновой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РС ВОДОЛЕЙ" (ИНН 7724737472, ОГРН 1107746114849) к ИП Герман Алексею Николаевичу (ИНН 312300882721, ОГРН 304312308900027) о взыскании основного долга в сумме 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РС ВОДОЛЕЙ" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 г. по день уплаты суммы этих средств ООО «РС Водолей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела иск не признал.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-3637/2018 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что истец о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца по настоящему иску обосновано взысканием денежных средств, предоставленных по договору займа№ 40/з от 24.04.2014 г., с учетом установленных по делу № А08-3615/2015 обстоятельств на предмет заключения между истцом и ответчиком договора займа, предоставления средств, где в претензионном порядке урегулирования спора, требования истца о возврате предоставленных заемных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как преюдициально установлено, в порядке ст. 69 АПК РФ, по делу № А08-3511/2015 и приобщенным к делу договору займа № 40/з от 24.04.2014 г. (далее - договор), ООО «РС Водолей» (Займодавец) в лице финансового директора ФИО3 предоставляет ИП Герману А.Н. (Заемщик) беспроцентный заем на общую сумму 5000000 руб. на срок до 24.04.2017 г., заем может предоставляться траншами (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

В пункте 2.1 Договора указано, что датой фактического предоставления займа является дата зачисления денежных средств на указанный в Договоре счет или дата внесения денежных средств в кассу Заемщика, что подтверждается соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика 150000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выпиской ОАО «Сбербанк России» из лицевого счета ООО «РС Водолей» от 24.04.2014 г. и платежным поручением № 183 от 24.04.2014 г., в которых в качестве назначения платежа указано: « Предоставление займа по договору 40/з от 24.04.2014 г. …».

Преюдициально установлено, текст договора займа № 40/з от 24.04.2014 г. расположен на одном листе, на обороте листа проставлены подписи ФИО3 и Германа А.Н., которые скреплены печатями сторон - ООО «РС Водолей» и ИП Германа А.Н. соответственно, которые не могут находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий.

Достоверность печати ООО «РС Водолей» надлежащими доказательствами не опровергнута, о потере или хищении печати общества истец не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения истца, суду также не представлено.

Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Допуская использование печати, ответчик подтвердил полномочия подписавшего лица действовать от его имени.

Суд полагает, что ответчик, заключая договор с лицом, располагающим печатью юридического лица, в силу статьи 182 ГК РФ, вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель юридического лица, свидетельствует о наличии у него полномочий на получение подписание договора.

При этом ответчик, как в деле № А08-3511/2015, так и в настоящем деле, не заявлял о фальсификации подписи ФИО3 и оттиска печати в порядке статьи 161 АПК РФ, а также о проведении судебной экспертизы вышеуказанного договора, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в подлинности подписи ФИО3 и печати ООО «РС Водолей», содержащейся на представленном ответчиком договоре займа № 40/з от 24.04.2014 г. Указанные обстоятельства и совокупность действий ООО «РС Водолей» свидетельствуют о последующем одобрении сделки - договора займа№ 40/з от 24.04.2014 г.

Перечисление ООО «РС Водолей» ответчику части заемных денежных средств по договору займа, даже в отсутствие у лица полномочий на его подписание, также свидетельствует об одобрении сделки и порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

Наличие обстоятельств реального предоставления займа в сумме 150 000 руб. свидетельствует о том, что договор сторонами исполнялся, в связи с этим и в силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа № 40/з от 24.04.2014 г. является заключенным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто все существенные условия договора, либо его отдельные части, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного.

В рассматриваемом случае, изложенным выше и материалами дела подтверждаются обстоятельства о заключенности договора, соответствующего закону по форме и содержанию, согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, и правоспособности сторон его подписавших.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Названные нормы также применимы и к кредитному договору, п.2 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, т.е. предметом кредитному договора являются денежные средства.

Таким образом, одним из условий заключения договора займа является предоставления заемных денежных средств займодавцем заемщику.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается. Намерение истца предоставить ответчику в качестве займа150 000 руб. не отрицается самим истцом.

Как указано в статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст. ст. 807, 810 ГК РФ ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договорам займа, не возвратив денежные средства по договору займа

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств исполнения условий договоров по возврату суммы заемных денежных средств в сумме заявленных требований, либо ее зачета в порядке ст. 410 АПК РФ, исполнения обязательств исполнением каких-либо работ, оказанием услуг, в порядке ст. ст. 64, 65, 67, 68, 70, 75 АПК РФ, суду не представлено, ответчиком не оспорено, суд находит требование истца о взыскании суммы заемных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом с 25.04.2017 г. по день уплаты суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, то имеются основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности и о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт неисполнения обязательств, также его размер подтвержден материалами дела.

Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за невозвращенные заемщику денежные средства, и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как указано ранее, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившем в силу с 1.08.2016 года, п.1 ст. 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, с 25.04.2017 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РС ВОДОЛЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РС ВОДОЛЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000 руб. долга по договору займа № 40/з от 24.04.2014 г., 5 500 руб. госпошлины.

Начислить и взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РС ВОДОЛЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 150 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, с 25.04.2017 г. по день фактической оплаты долга.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 282 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев