Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А60-36002/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36002/2017
04 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОРГАНУ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПОЛЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на газопровод среднего давления с ГРПШ,

С участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Администрация Полевского городского округа, АО "Уральские газовые сети", АО "Газэкс".


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2017 г.,

от ответчика не явился, извещен,

от третьего лица ФИО3, представитель АО «Газэкс» № 018-04/2017 от 20.12.2016 г.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОМС Управлению муниципальным имуществом ПГО с требованием о признании права собственности на газопровод среднего давления с ГРПШ.

Определением от 14.07.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

28.07.2017 г. поступил отзыв, согласно которому ответчик изложил свою позицию, а так же просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, так же представил для обозрения суда через реестр оригиналы подлинных документов, оригиналы после обозрения возвращены истцу.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Представитель АО "Газэкс" озвучил устные возражения, просит суд в удовлетворении иска отказать.

         Определением 22.08.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

28.08.2017 г. поступил отзыв, согласно которому третье лицо полагает, что требования истца противоречат действующему законодательству и не подлежат удовлетворению на основаниях, изложенных в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебное заседание истец представил следующие копии: разрешение (ордер) № 656, № 484; письмо от 18.07.2017 г. № 3064; письмо от 12.09.2017 г. № 4040 с приложением постановление главы Полевского городского округа от 15.10.201 г. № 2148, от 26.10.2010 г. № 2264. Копии приобщены к материалам дела.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в его отсутствии.

Третье лицо в судебном заседании настаивал на доводах, указанных в отзыве от 28.08.2017 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, 22.04.2010 года, в связи с планированием строительства подземного газопровода среднего давления к городскому рынку, расположенному по адресу: <...>, ООО «Визит» обратилось в Администрацию Полевского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в районе жилого дома № 4 в микрорайоне Черемушки и соответствующей территории городского рынка по улице Свердлова, 10-А.

Как следует из текста искового заявления, 26 октября 2010 г. Постановлением Главы Полевского городского округа за № 2264 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Визит», был заключен Договор аренды испрашиваемого земельного участка, общей площадью 518 кв.м (в том числе: земельный участок с кадастровым номером 66:59:0101013:61 - 491 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 66:59:0101025:27 - 27 кв.м), за № 83-10-Ю от 29 октября 2010г. на 11 месяцев. В дальнейшем, 17 апреля 2017 года за № 1593 Договор аренды земельного участка, в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании заявки субъекта права № 1237 от 12.10.2010г. была проведена экспертиза материалов по отводу земельного участка, расположенного в районе жилого дома № 4 в микрорайоне Черемушки и соответствующей территории городского рынка по улице Свердлова, 10-А, испрашиваемого под строительство подземного газопровода среднего давления, в отношении ООО «Визит».

Согласно санитарно-эпидемиологического заключения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 18.10.2010г. № 66.01.21.000.Т.002406.10.10, материалы по выбору земельного участка истцом под строительство под строительство газопровода среднего давления проходящего по ул. Розы Люксембург к городскому рынку, расположенному по ул. Свердлова, 10-А, в городе Полевской Свердловской области, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Объект был построен на основании договора строительного подряда, заключенного истцом и ООО «Теплогазспецстрой», за счет средств истца.

Согласно акту приемки газопровода и газоиспользующей установки в эксплуатацию, газопровод среднего давления протяженностью 152,9 м., (в том числе здание газорегуляторного пункта (ГРПШ), газоиспользующая установка) расположенные по адресу: <...>, были введены в эксплуатацию - 20 апреля 2011 года.

Письмом от 26 мая 2017 года ООО «Визит» обратилось в Администрацию Полевского городского округа с просьбой предоставить справку для оформления права собственности на подземный газопровод среднего давления.

По результатам рассмотрения письменного обращения в адрес истца был направлен ответ об отказе в предоставлении необходимой информации.

В связи с тем, что ООО «Визит» своевременно не осуществил регистрацию права собственности на газопровод, право собственности у Истца надлежащим образом построенного по договору строительного подряда, принятого по акту приемки, эксплуатируемого в настоящее время газопровода среднего давления (подземный газопровод среднего давления ПЭ ф 63мм-104,07м; подземный газопровод среднего давления ф 57мм-5,32м; надземный газопровод среднего давления ф 57мм-43,51м) общей протяженностью 152,9 м, а также в соответствии с проектной документацией: Проект 730-11-10-1-00-У-У разработан ООО «Газстроймонтаж» пункт газорегуляторный шкафной ГРПШ - 400-У1,заводской номер 65913, по адресу: <...>). Осуществить государственную регистрацию права собственности в настоящий момент возможно только через суд, в связи с чем истец обратился в суд.

    В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

   Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена.

Как следует из материалов дела, 29.10.2010 г. Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды Земельного участка № 83-10-Ю.

Согласно п. 1.2. Договора, срок аренды установлен с 29.10.2010 г. по 29.09.2011г. Участок предоставляется с целью использования его под строительство подземного газопровода. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным (п. 1.3.). По истечении срока Договор считается расторгнутым, при исполнении всех условий и обязательств по Договору он может быть заключен на новый срок и на новых условиях (п. 1.5 Договора).

Согласно представленному в материалы дела письму от 18.07.2017 г. №3064 Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа уведомило истца о возобновлении договора на неопределенный срок.

Суд, рассмотрев представленные документы, не усматривает оснований считать договор аренды земельного участка № № 83-10-Ю от 29.10.2010 г. возобновленным на неопределенный срок по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Как следует из приведенных условий договора, в настоящем случае стороны согласовали расторжение договора по истечении срока его действия. Доказательств заключения договора на новый срок, учитывая изменившиеся условия, а именно достижение цели для которой заключался договор – с целью использования его под строительство подземного газопровода- суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что согласно условий договора,  описание целей использования Участка является окончательным (п.1.3. Договора).

 В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) общество обязано доказать допустимыми доказательствами правомерность своих доводов.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела соглашения о заключении договора на новый срок, продлении действия договора, а также условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по его истечении, приходит к выводу, что в данном случае положения пункта 2 статьи 621 ГК ГФ не подлежат применению, поскольку  договор аренды земельного участка № 83-10-Ю прекратил действие с 29.09.2011 г.

Также судом учтено, что в материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства существования договорных отношений в период с октября 2011 г. по июль 2017 г. (дата письма  Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа о возобновлении договора на неопределенный срок).

Кроме того, судом принят во внимание довод третьего лица, согласно которому  истцу на праве аренды в период осуществления строительства спорного объекта принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 66:59:0101013:61 и 66:59:0101025:27. По информации интернет ресурса «Публичная кадастровая карта» (https://pkk5.rosreesti\ru) сведения об указанных земельных участках отсутствуют. Спорное имущество расположено в пределах кадастровых кварталов 66:59:0101013 и 66:59:0101025. Однако сведений о земельных участках, на которых расположены газопровод среднего давления и ГРПШ материалы дела не содержат.

Легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

  Судом установлено, что земельный участок, на котором возведено самовольное строение, не принадлежит обществу на вещном праве, договорные отношения также отсутствуют. Исследовав условия договора аренды земельного участка, суд установил, что договор аренды земельного участка прекращен достижением цели его заключения.  Таким образом, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Т.С. Зырянова