Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А60-24305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24305/2023
25 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания А.Б. Чернявской, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная Компания-Уват" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная Компания-Уват" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

ФИО1;

акционерное общество "Свинокомплекс "Красноярский" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 05 мая 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная Компания-Уват" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность в размере 42 000,00 руб., проценты за период с 17.01.2023 года по 05.05.2023 года в размере 940,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением от 12 мая 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02 июня 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 июня 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" поступило встречное исковое заявление. Истец по встречному иску просит взыскать денежные средства в возмещение убытков за поврежденный груз в размере 63 140,00 руб., денежные средства за просрочку возврата убытков в размере 1 699,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594,00 руб.

Определением от 15 июня 2023 года встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная Компания-Уват" поступил отзыв на встречное исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 11 июля 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

17 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная Компания-Уват" поступил отзыв на встречное исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27 июля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

28 августа 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" поступило возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражения также содержат ходатайство об уточнении исковых требований. Истец по встречному иску просит взыскать задолженность в размере 56 690,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 года по 25.08.2023 года в размере 2 576,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 сентября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, акционерное общество "Свинокомплекс "Красноярский". Судебное разбирательство по делу отложено.

18 сентября 2023 года от ФИО1 поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 сентября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06 октября 2023 года, от 01 ноября 2023 года, от 28 ноября 2023 года, от 11 декабря 2023 года, от 10 января 2024 года, от 31 января 2024 года судебное разбирательство по делу отложено. Копии определений суда направлялись в адрес третьего лица акционерного общества "Свинокомплекс "Красноярский".

От третьего лица акционерного общества "Свинокомплекс "Красноярский" 09 февраля 2024 поступило ходатайство о направлении документов для составления отзыва.

Определением от 19 февраля 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

27 февраля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная Компания-Уват" поступили документы подтверждающие направление копии искового заявления. Документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 февраля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная Компания-Уват" поступило ходатайство об увеличении исковых требований. Истец по первоначальному иску просит взыскать задолженность в размере 42 000,00 руб., проценты за период с 17.01.2023 года по 27.02.2024 года в размере 5 218,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная Компания-Уват" (далее – Истец по первоначальному иску, Ответчик по встречному иску), и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" (далее – Ответчик по первоначальному иску, Истец по встречному иску) был заключен договор-заявка № 5 от 13 января 2023 года на осуществление перевозки (далее - Договор), в соответствии с которым Истец оказывает ответчику транспортные услуги на общую сумму 42 000 рублей 00 коп., в том числе НДС.

Как указывает Истец по первоначальному иску, он надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 13.01.2023 года.

Истец по первоначальному иску 03 апреля 2023 года, направил в адрес Ответчика по встречному иску претензию с требованием погашения задолженности. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с условиями договора-заявки, оплата производится после предоставления копий ТТН и УПД, а также квитка об отправке оригиналов документов, по факту выгрузки товара.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается товарно-транспортной накладной №304 от 13.01.2023 года.

Возражения против удовлетворения первоначальных исковых требований сводятся к уменьшению стоимости оказания услуг, в связи с утратой части груза, что является предметом встречных исковых требований.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании убытков в размере - 56 690,58 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 26.01.2023 года по 25.08.2023 года в размере 2 576,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных встречных требований Истец по встречному иску указывает, что в ходе перевозки по договору-заявке, Ответчиком по встречному иску допущено повреждение груза на сумму 6314067 руб.

Как указывает истец по встречному иску, по данному факту был составлен акт №1 от 16.01.2023 года по форме ТОРГ-2, водителем написана расписка от 16 января 2023, в соответствии с этим же актом были приняты УПД №304 от 16 января 2023 года и ТТН от 13 января 2023 года с отметкой об указанном акте.

Возражая по заявленным требованиям ответчик по встречному иску указывает, что груз принимался к перевозке в упаковке, которая как при приемке к перевозке, так и при разгрузке не была нарушена. Кроме того, указывает, что водитель не принимал участие в составлении акта №1 от 16.01.2023 года, уже составленный акт по факту выгрузки был представлен на подписание водителю. В расписке водителя указано только на факт перевозки им спорного груза.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (часть 5 статьи 34 устава).

Частью 2 статьи 796 ГК РФ определено, что ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости недостающего груза. При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Специальное правовое регулирование ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа содержится в статье 34 Устава автомобильного транспорта, в соответствии с которой перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В силу части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила), при утрате или недостаче груза, повреждении (порче) груза предусмотрено составление акта.

Согласно пункту 84 Правил акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил).

Акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; подписи участвующих в составлении акта сторон. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно спорной договору-заявке параметры груза определены как: наименование груза: сантехника; вес 1 000 кг; объем: 15 м3; упаковка присутствует.

Ответчик по встречному иску не согласен ни с размером предъявленных убытков, ни с их связью с перевозкой, предполагает, что повреждения обусловлены ненадлежащей упаковкой груза грузоотправителем.

Ответчик по встречному иску факт перевозки не оспаривает, как и не оспаривает обнаружение грузополучателем на грузе недостатков при разгрузке.

Так, в акте отражены следующие недостатки: разбит бочок, крышка, бачок с заводскими сколами/не проливами, скол, брак по ЛКП (шагрень), пьедестал к умывальнику разбит.

Истец по встречному иску (грузоотправитель) указал, что груз был упакован надлежащим образом, у водителя не было замечаний к упаковке, никаких актов водитель грузоотправителю не предъявлял, отметку о каких-либо замечаниях в ТТН не делал, что доказывает причинение перечисленных повреждений груза в процессе перевозки до выдачи грузополучателю.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В соответствии с пунктом 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В пункте 2 статьи 10 Устава определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт 8 статьи 11 Устава). Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 статьи 11 Устава).

Аналогичные положения предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

Согласно приложению N 8 к данным Правилам в перечень и порядок работ по погрузке входит: упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер; размещение груза, на месте загрузки; крепление груза в транспортном средстве.

В рассматриваемом случае истец перевозил в транспортном средстве груз, погрузка которого осуществлена грузоотправителем.

В требованиях заявки обязанность по погрузке, а соответственно по упаковке, размещению и креплению груза не была возложена на перевозчика.

В силу специальных норм (пункты 23.1 - 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) задачей перевозчика при приеме груза к перевозке, в том числе при проверке его размещения, является недопущение помех иным участникам движения, водителю, исключение превышения весовых и габаритных ограничений. Таким образом, нарушение правил упаковки и крепления груза, не повлекшее нарушение Правил дорожного движения, но явившееся причиной повреждения груза в сферу ответственности перевозчика не входят.

В ходе исполнения заявки перевозчик принял от грузоотправителя груз, упакованный грузоотправителем. Груз был принят по количеству мест, целостности упаковки, внешнему виду и размещен в транспортном средстве. Внешних признаков повреждения груза, нарушения целостности упаковки установлено не было.

При таких обстоятельствах перевозка груза не находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением груза.

Само по себе отсутствие в транспортной накладной отметок о нарушении условий погрузки не свидетельствует и не может свидетельствовать о надлежащем исполнении отправителем груза требований относительно погрузки товара и его упаковки и не освобождает последнего от обязанности соблюдать требования.

Истец по встречному иску при этом не доказал, что груз был упакован таким образом, что исключало возможность его повреждения, а также, что груз был поврежден именно водителем в процессе перевозки.

Судом исследован составленный покупателем (третьим лицом) акт от 16.01.2023 года, из которого следует, что часть выявленных повреждений носит производственный характер (заводской брак).Кроме того, из пояснений водителя следует, что акт составлялся третьим лицом без его участия уже после разгрузки, до которой водитель не был допущен грузополучателем (находился в кабине автомобиля до приглашения грузополучателем для подписания акта). Акт не содержит отметки об отказе от подписи водителя, участвовавшего при разгрузке и его составлении. Указание водителем на акте фразы «ознакомлен» (что водителем не оспаривается) не может свидетельствовать о подписании акта лицом, участвовавшим в его составлении. Фактические обстоятельства составления акта грузополучателем в одностороннем порядке без участия водителя лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Из представленных в дело доказательств следует, что в момент разгрузки товара у получателя имелось замечание только к наличию повреждений и брака на грузе, зафиксированное им в акте. На наличие вмятин, иных повреждений упаковки не указано. Акты о повреждении груза составлены после разгрузки, что не исключает вероятность повреждения именно при разгрузке груза либо последующей транспортировке (исключая недостатки, вызванные заводским браком).

Груз был доставлен ответчиком в установленный в заявке на перевозку срок, принят грузополучателем.

Кроме того, то обстоятельство, что отправитель груза, ввиду возложенных на него обязанностей по упаковке груза, обладает полными сведениями о грузе, его характеристиках, специальными знаниями по его погрузке и креплению. Водитель такими знаниями не обладает. Отправитель должен подготовить груз таким образом, чтобы исключить вероятность его повреждения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленную в материалы дела доказательственную базу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истца по встречному иску о том, что действия ответчика по встречному иску явились причиной повреждения груза, а утрата груза произошла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску обязанности по перевозке груза в связи с чем, последний должен нести ответственность. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика по встречному иску в повреждении груза и как следствие, отсутствие оснований для возмещения убытков.

Требование о взыскании процентов является производным от основного требования, поэтому удовлетворению также не подлежит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, услуги по перевозке истцом по первоначальному иску были исполнены надлежащим образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга Ответчиком по первоначальному иску, требование Истца по первоначальному иску в части взыскания долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 42 000,00 руб.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.01.2023 года по 27.02.2024 года в размере 5 218,14 руб.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате ответчиком по первоначальному иску надлежащим образом не исполнена, истцом по первоначальному иску правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен, и признан неверным, так как при уточнении исковых требований в ходатайстве от 27 февраля 2024 года, истом по первоначальному иску произведено неверное начисление процентов на сумму 42 940,68 руб., то есть на сумму основного долга и ранее заявленной ко взысканию суммы процентов, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом произведен перерасчет процентов с учетом суммы основного долга 42 000 руб. Сумма процентов подлежащих взысканию за период с 17.01.2023 года по 27.02.2024 года составляет 5 103,82 руб.

В свиязи с чем первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в учетом ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: по первоначальному иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; по встречному иску относятся на истца по встречному иску. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по встречному иску.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная Компания-Уват" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 42 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.01.2023 по 27.02.2024 в сумме 5 103,82 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная Компания-Уват" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 996 руб.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 223 руб., уплаченную платежным поручением №2466 от 07.06.2023 в составе суммы 2 594 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.А. Розин