Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А40-288983/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-288983/24-15-2308
07 мая 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена «22» апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено «07» мая 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗАНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "КАЗСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ И В 21" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору №СМР М12 ВПУ8 ЭТАП от 01.08.2023 в размере 4 016 018,57 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по дов. б/н от 04.04.2025

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАЗАНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "КАЗСПЕЦСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТ И В 21" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №СМР М12 ВПУ8 ЭТАП от 01.08.2023  в размере 3 855 994,79 руб., неустойки в размере 160 023,78 руб.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Казанское Строительное Управление "КазСпецСтрой» (далее -Подрядчик, Истец) и ООО «СТ И В 21» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен договор подряда №СМР Ml2 ВПУ8 ЭТАП от 01.08.2023 г. с целью выполнения полного комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по строительству здания Вспомогательного пункта управления (именуемое - ВПУ) на объекте Ml2 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 8 этап км 663 -км 729 с мостовым переходом через р. Волга, Республика Татарстан (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-241 «Казань - Буинск - Ульяновск» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения «Сорочьи Горы - Шали»)» Основной этап.

Работы подрядчиком были начаты в оговоренные договором сроки.

07.09.2023 г. от Заказчика поступило уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора №СМР М12 ВПУ 8 ЭТАП. Договор считается расторгнутым по истечение 15 календарных дней с момента получения Подрядчиком уведомления.

Согласно п. 11.4 договора Заказчик в случае расторжения договора в одностороннем порядке обязан принять фактически выполненные работы и возместить Подрядчику понесенные им расходы, связанные с выполнением работ.

На момент поступления уведомления о расторжении договора Подрядчиком были выполнены работы и понесены соответствующие расходы на общую сумму 1 390 692, 24 руб., с учетом полученного от Заказчика аванса, сумма затрат Подрядчика составила 790 692, 24 руб., которые не оплачены Ответчиком.

Кроме того, в связи с возникшей необходимостью в результате поступивших от технического надзора замечаний в результате ошибок, допущенных при проектировании, осуществление которого было возложено на Ответчика, Подрядчиком был выполнен дополнительный объем работ на сумму 3 065 302, 55 руб.

Перечень дополнительных работ, их объем и стоимость указаны в актах выполненных работ (КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), направленных Заказчику 13.09.2024 г.

В соответствии с положениями ст. 743 ГК РФ, Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 743 ГК РФ, Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Необходимость в проведении дополнительных работ была вызвана невозможностью отступления от указаний технического надзора, что зафиксировано документально (приложение №6), без которых продолжение подрядных работ было бы невозможно и сдача объекта заказчику была бы невозможна.

Фактически, согласие Заказчика на проведение дополнительных работ было получено непосредственно на строительной площадке, поскольку дополнительные работы были проведены Подрядчиком в интересах Заказчика, по его поручению и с целью сохранения объекта строительства.

В соответствии с условиями заключенного договора Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы. Однако денежные средства в адрес Истца не поступили, что является нарушением условий договора и прав Истца.

Ранее направленные 13.09.2024 г. в адрес Заказчика акт сверки, акты КС-2 и КС-3 в отношении основных и дополнительных объемов работ, в адрес Истца не вернулись. Однако, Истец вправе применить ст. 753 ГК РФ, подписать акты в одностороннем порядке и требовать оплаты за выполненные работы. Указанное согласуется с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда».

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика 13.09.2024 г. была направлена досудебная претензия, полученная 07.10.2024 г., которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы предусмотрено п. 13.1 договора.

Руководствуясь п. 9.1.1.6 договора, Истец начисляет неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа, за период с даты получения Истцом уведомления о расторжении договора до даты подачи искового заявления, в соответствии со следующим расчетом:

3 855 994, 79 (долг) х 0,01% (размер неустойка по договору) х 415 (количество дней просрочки) = 160 023, 78 руб.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по оплате медицинских услуг в полном объеме не исполнил.

Факт неисполнения обязательств по Договору Ответчиком не оспаривается, сам отзыв не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, опровергающих законность и обоснованность требований Истца, и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, как и не содержит мотивированных возражений по существу заявленных требований , либо указаний на обстоятельства, имеющие существенное значение при вынесении решения по делу, Ответчиком не представлены какие-либо доказательства погашения задолженности, либо подтверждения исполнения им своих обязательств перед Истцом.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма основного долга в размере 3 855 994,79 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 160 023,78 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени в общем размере 160 023,78 руб.

Расчет истца сумм неустоек судом проверен и признан законным и обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего заявления от ответчика также не поступило.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 160 023,78 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ И В 21" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗАНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "КАЗСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 3 855 994,79 py6., сумму неустойки в размере 160 023 pуб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 662 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ И В 21" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 145 481 руб..

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:                                                                              М.А. Ведерников