Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А73-14172/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-350/2024
20 марта 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Почтовая марка»

на решение от 09.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023

по делу № А73-14172/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания – Хабаровск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Почтовая марка»

о взыскании 2 321 999 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания - Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «ОТК-Хабаровск», компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Почтовая марка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Почтовая марка», общество) о взыскании 2 255 276 руб. 02 коп. основного долга по договору поставки в адрес третьего лица №ДПЛ288/16/23 от 16.02.2023, 66 723 руб. 44 коп. неустойки за период с 06.07.2023 по 25.08.2023, неустойки за период с 26.08.2023 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,05 %, начисленной на основную сумму долга 2 255 276 руб. 02 коп., но не более 30 % от невыплаченной в срок суммы, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Почтовая марка» выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к безосновательности удовлетворения основного требования в части 250 200 руб. 41 коп. (завышение стоимости товара по сравнению с оговоренной в спецификации к договору), поскольку договором поставки прямо установлено, что если цены на товар в товаросопровождающих документах (ТТН) превышают согласованные в спецификации к договору цены, то покупатель вправе оплатить товар по меньшей стоимости. Полагает, что судами данное обстоятельство оставлено без внимания при разрешении настоящего спора.

ООО «ОТК-Хабаровск» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие; до начала судебного разбирательства стороны заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.02.2023 между ООО «ОТК-Хабаровск» (поставщик) и ООО «Почтовая марка» (покупатель) заключен договор поставки в адрес третьего лица № ДПЛ288/16/23 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товары народного потребления в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к договору) на основании заявок (приложение № 2 к договору) в адрес третьего лица (грузополучателя товара), а покупатель обязался организовать принятие товара грузополучателем и оплатить его.

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что покупатель обязан направлять заявки на товар на авторизованный электронный адрес поставщика или посредством ЭДО в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик осуществляет поставку товара по ценам, указанным в спецификации, действующей на дату отправки покупателем заявки. Цена товара определяется в российских рублях, и включает в себя все расходы поставщика, в том числе, налоги и сборы.

Пунктом 4.6 договора (в редакции протокола согласования разногласий) установлено, что оплата товара покупателем производится на основании принятого им товара по каждой заявке в отдельности.

Согласно пункту 4.6.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата товара покупателем производится на основании принятого им товара по каждой заявке в отдельности. Покупатель осуществляет оплату продовольственных товаров со сроком годности свыше 30-ти дней, алкогольной продукции, промышленных товаров, непродовольственных товаров в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров.

Пунктом 5.7 договора установлено, что обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю грузополучателя, что подтверждается подписанием ТТН и ТрН.

В случае неоплаты, несвоевременной, либо неполной оплаты покупателем поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку из расчета 0,05% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего за датой, когда такое денежное обязательство должно было быть исполнено покупателем. Общий размер неустойки не может превышать 30% от невыплаченной в срок суммы (пункт 9.10 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Во исполнение условий договора компания поставила товар на сумму 2 255 276 руб. 02 коп., который принят без претензий, что подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными № ОХБ-00928 от 31.05.2022 (дата фактического получения товара 05.07.2023) на сумму 807 416 руб. 70 коп., от 31.05.2023 № ОХБ-00909 на сумму 499 409 руб. 47 коп., от 22.05.2023 № ОХБ-00856(дата фактического получения товара 04.07.2023) на сумму 948 449 руб. 85 коп.

Поскольку принятый товар не был оплачен покупателем, ООО «ОТК-Хабаровск» направило в адрес общества претензию от 02.08.2023 с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ОТК-Хабаровск» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и исходили из доказанности факта поставки товара покупателю на спорную сумму, его принятие и отсутствие доказательств, свидетельствующих о полной оплате.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьями 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что факт поставки товара ответчику на спорную сумму в рамках заключенного договора подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и товарно-транспортными накладными на общую сумму 2 255 276 руб. 02 коп.

Ввиду доказанности нарушения ответчиком денежного обязательства, суды признали подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 06.07.2023 по 25.08.2023 в размере 66 723 руб. 44 коп., а также открытой неустойки с 26.08.2023 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,05 % на сумму основного долга 2 255 276 руб. 02 коп., но не более 30 % от невыплаченной в срок суммы на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предварительно проверив и признав верным расчет истца.

С учетом результатов рассмотрения дела, приняв во внимание относимость произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя по делу, а также оценив установленную за них стоимость услуг исходя из принципа соразмерности, суды пришли к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб.

Суд округа не находит оснований для несогласия с данными выводами судов, полагает их верными и сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм права.

Доводы ответчика о неверном толковании судами условий договора о цене, имевшем место завышении стоимости товара в ТТН по сравнению с согласованными в спецификации к договору ценами, судом округа отклоняются в связи со следующим.

Как указано в пункте 4.2.1 договора, если сопровождающие товар документы содержат цены, которые выше цен в утвержденной спецификации или согласованной сторонами заявке, то покупатель вправе принять и оплатить товар по ценам спецификации, действующей на дату поставки, или утвержденных сторонами в заявке (в зависимости от того, где цена ниже).

Из буквального толкования приведенного положения договора следует, что если сторонами согласованы заявки на товар по одной цене, а в сопровождающих товар документах цены выше согласованных, то покупатель вправе оплатить товар по ценам, согласованным в заявке.

Вопреки доводам общества цены на товары в согласованных ответчиком заказах (заявках) от 02.05.2023 № 078000у00000011 и от 30.05.2023 № 016000у00000056 соответствуют ценам на поставленные товары по ТТН от 22.05.2023 № ОХБ-00856 и от 31.05.2023 № ОХБ-00909, в связи с чем у истца не имелось оснований требовать оплаты товара по ценам, согласованным в спецификации.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку представленных доказательств по делу и установленных судами на основании их оценки обстоятельств, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо на стадии кассационного производства по делу.

Иных доводов способных повлиять на результат рассмотрения спора не приведено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемых судебных актов не допущено, правовых оснований для их отмены у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А73-14172/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи В.Г. Дроздова


Е.Н. Захаренко