Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А21-7624/2020

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 7624/2020

«18»

декабря

2020 года

Резолютивная часть оглашена 15 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев дело по заявлению ООО «Мустафинова и К» (ОГРН 1083925005284) о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни №10012000-1024/2020 от 21.07.2020 по делу об административном правонарушении, третье лицо: Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по паспорту,

от заинтересованного лица: ФИО4 по удостоверению и доверенности от 24.12.19,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ООО «Мустафинова и К» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской областной таможни №10012000-1024/2020 от 21.07.2020 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 19.08.2020 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения завяленных требований.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.06.2020 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни (далее - т/п МАПП Чернышевское) на линию въезда из Литовской Республики в Калининградскую область (РФ) прибыло транспортное средство с товаром Евразийского экономического союза (далее - Союз), следовавшим через территорию государства, не являющегося членом Союза, по процедуре таможенного транзита по транзитной декларации (далее - ТД) №11207208/030620/0123692.

Перевозчиком товара являлось ООО «МУСТАФИНОВА И К», которое также выступало декларантом указанной таможенной процедуры.

Транспортное средство находилось под управлением водителя ООО «МУСТАФИНОВА И К» - ФИО5

Перевозчиком представлены следующие документы:

(CMR) б/н от 01.06.2020); счёта-фактуры (инвойса) № 19536 от 01.06.2020 о прибытии на таможенную территорию Союза товара - «Салфетки детские, влажные, антибактериальные», код ТН ВЭД ЕАЭС 330790, в количестве 2000 штук, на 34 поддонах, весом брутто 11082 кг.

Таможенным органом зарегистрировано сообщение о прибытии № 10012160/040620/0030289/001 и оформлено подтверждение о прибытии транспортного средства № 10012160/040620/0023003.

В связи с возможностью перемещения в транспортном средстве товара с нарушением таможенным правил, с применением системы управления рисками (СУР) №13/10000/280518/79428(4) было принято решение о проведении таможенного досмотра по поручению на досмотр №10012160/040620/000493, в объеме 100% .

В результате проведенного таможенного досмотра (Акт таможенного досмотра №10012160/060620/000493) установлено, что фактически вес брутто товара - «Салфетки детские, влажные, антибактериальные» упакованный в картонные коробки размерами 30x20-40 см, составил 12869 кг, что на 1787 кг больше.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем представления недействительных документов, таможенный орган определением от 07.06.2020 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении и принял решение о проведении административного расследования.

Должностным лицом Таможни 07.07.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10012000-1024/2020, согласно которому действия ООО «МУСТАФИНОВА И К» квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа №10012000-1024/2020 от 21.07.2020 ООО «МУСТАФИНОВА И К» привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде предупреждения.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, далее - КДПГ).

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 "a" статьи 8 КДПГ, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2 статьи 8 КДПГ).

Таким образом, указанными нормами, вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Пунктом 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, предоставлено отправителю. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

То есть в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Из объяснений водителя следует, что 01.06.2020 в г.Тосно Ленинградской области на складе грузоотправителя в управляемое им транспортное средство был загружен товар. При загрузке товара в транспортное средство ФИО6 присутствовал лично. После чего, получил в бухгалтерии склада грузоотправителя документы: счёт-фактуру и товарную накладную, в которых была указана информация о наименовании, количестве грузовых мет, весе брутто товара и количестве упаковок. ФИО5 убедившись в соответствии товара загруженному, заполнил CMR, при этом сведения о весе брутто взял из документов и вписал собственноручно.

Выявленное таможней несоответствие веса в 1787 кг водителя перевозчика не являлось очевидным. Соответственно, у перевозчика не было оснований сомневаться в правильности указанного в товаросопроводительных документах веса груза и не было обязанности проверять вес.

Имеющимися в деле доказательствами опровергается наличие у перевозчика как юридической, так и фактической возможности сообщить Таможне достоверные сведения о весе товаров, что свидетельствует об отсутствии его вины в допущенном правонарушении.

Отсутствие вины в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО7 подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 197-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Калининградской областной таможни №10012000-1024/2020 от 21.07.2020 и отменить его.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1

(подпись, фамилия)