Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А65-17143/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17143/2021


Дата принятия решения – 26 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет", г.Казань (ОГРН 1161690106214, ИНН 1656093931) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью парфюмерно-косметическое предприятие "Т-КОСМЕТИКС", город Владикавказ (ОГРН 1021500670454, ИНН 1503015809), Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал", г. Казань (ОГРН 1101690037327, ИНН 1659104050), индивидуального предпринимателя Данилова Эмиля Вячеславовича, г.Казань (ОГРН 318169000145664, ИНН 165803958792), Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Ижевск (ОГРН 1201800001996, ИНН 1832155784),

без участия представителей сторон и третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет", г.Казань (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Общество с ограниченной ответственностью парфюмерно-косметическое предприятие "Т-КОСМЕТИКС", г.Владикавказ (ОГРН 1021500670454, ИНН 1503015809), Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал", г. Казань (ОГРН 1101690037327, ИНН 1659104050), индивидуальный предприниматель Данилов Эмиль Вячеславович, г. Казань (ОГРН 318169000145664, ИНН 165803958792), Общество с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Ижевск (ОГРН 1201800001996, ИНН 1832155784).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ранее ответчиком был представлен отзыв на заявление, в котором ответчик требование заявителя не признал, со ссылкой на отсутствие вины, поскольку ответчик не является производителем изъятой продукции. В случае признания факта совершения правонарушения просил назначить наказание менее минимального размера.

От заявителя до судебного заседания поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району от 08.09.2021.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы на основании статьи 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из заявления, 27 апреля 2021 года в 13 часов 56 минут в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru в категории «Нарушение правил продажи алкогольной (или) спиртосодержащей продукции» размещена заявка № 4035745, в которой содержится информация о том, что по адресу: Пестречинский район, с. Новое Шигалеево, ЖК «Царево» ул. Г.Тукая, д. 11, в магазине «Глобус Маркет» осуществляется продажа спиртосодержащей жидкости.

Функционирование системы «Народный контроль» осуществляется во исполнение Указа Президента Республики Татарстан от 01.06.2012 № УП-408 «О государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль», в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.08.2012 №676.

Принимая во внимание то, что информация, указанная в заявке №4035745, размещенной в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru в категории «Нарушение правил продажи алкогольной (или) спиртосодержащей продукции», содержит достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, а так же для выяснения всех обстоятельств дела, руководствуясь п.3, ч.1, ст.28.1, ст.28. 7 КоАП РФ, вынесено определение №000080 от 27.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Глобус Маркет».

27 апреля 2021 г. на основании вышеуказанного определения совершен выезд в магазин «Глобус Маркет» по адресу: Пестречинский район, с. Новое Шигалеево, ЖК «Царево» ул. Г.Тукая, д. 11.

27 апреля 2021 г. в 17 час.00 мин. установлено, что в магазине «Глобус Маркет» по адресу: Пестречинский район, с. Новое Шигалеево, ЖК «Царево» ул. Г.Тукая, д.11, в торговом зале, в зоне расположения касс, выставлена спиртосодержащая продукция, а именно: в стеклянных флаконах коричневого цвета с золотистой металлической винтовой укупоркой (укупорка не нарушена), с нанесенной этикеткой имеющей текст: «Антисептический». Лосьон косметический. Серия «Серебряное сияние». Состав: спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья 75%об., вода дистиллированная, парфюмерная композиция «Септин», наночастицы серебра. Способ применения: небольшое количество лосьона нанести на ватный тампон или непосредственно на обрабатываемый участок кожи. Лосьон применяют как средство для ухода за кожей лица и рук с целью достижения гигиенического и тонизирующего эффекта. ТР ТС 009/2011. ГОСТ 31679-2012. СГР RU.77.01.34.001E.002280.10.15. Изготовитель и представитель для принятия претензий от потребителей (производитель): ООО КПК «Т-Косметикс», Россия, 362013, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. 5-я Промышленная, д.4А. Годен до апреля 2025г., номер партии 02104.20, 99мл. Меры предосторожности: Огнеопасно. Хранить недоступных детям местах, не наносить на раздраженную и поврежденную кожу. Избегать попадания в глаза. Использование в пищевых целях опасно для вашего здоровья. Хранить при температуре от +5С до +25С. Допускается выпадение осадка, что не ведет к изменению свойств и не является дефектом.

На вышеуказанной спиртосодержащей продукции имелся ценник для потребителей с информацией о цене: 59,960 и продавце: ООО «Глобус Маркет».

Информация о том, что указанная спиртосодержащая продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Надлежаще оформленные сопроводительные документы не представлены, представлены: копии накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 17.11.2020 №777; паспорта качества №29; свидетельства о государственной регистрации RU.77.01.34.001.E.002280.10.15 от 22.10.2015; лицензии «15ПНП0005980 от 07.10.2016 ООО КПК «Т-Косметикс».

Осмотр проводился с применением фото и видеосъемки.

Данные события нашли свое отражение в протоколе осмотра помещений и находящихся там вещей и документов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю от 27.04.2021 №11-01894.

Данная продукция, в количестве 28 флаконов была изъята протоколом изъятия спиртосодержащей продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 №000022.

На месте был произведен отбор образцов, протоколом взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции № 000054 от 27.04.2021, в количестве 20 флаконов, для проведения испытания и арбитражного хранения.

В целях надлежащего уведомления, ООО «Глобус Маркет» направлено извещение о явке 20.05.2021 в 10 ч. 00м. в Казанский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан для ознакомления с определением о назначении экспертизы спиртосодержащей продукции. Общество надлежаще извещено, не явилось.

В рамках административного расследования производство экспертизы было поручено ГБУ «Татэкспертцентр» «Республиканскому центру независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» (г. Казань, ул. Хади Такташ,94), определением о назначении экспертизы от 20.05.2021 № 000057.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 03.06.2021 № 543 представленный образец не соответствует требованиям:

ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия»:

- по объемной доле этилового спирта;

- по органолептическому показателю.

ГОСТ 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия»:

- по объемной доле этилового спирта.

По данному факту должностным лицом заявителя в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2021 №001349, в котором действия ответчика квалифицированы по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности и решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регламентированы Законом N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу пункта 1 статьи 26 указанного Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.

Согласно Перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012-2015 годы, утвержденного распоряжением Правительства РФ № 2199-р от 07.12.2011, этанол в форме растворов наружного применения и приготовления лекарственных форм отнесен к указанным препаратам.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

В нарушение указанных требований Закона № 171-ФЗ в магазине ответчика, не являющейся аптечной организацией, реализовывался запрещенный к розничной продаже этиловый спирт.

Таким образом, осуществление розничной продажи этилового спирта в нарушение прямого запрета на его розничную продажу образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Для квалификации деяния хозяйствующего субъекта в качестве нарушения по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ прежде всего необходимо выявить и доказать факт осуществления розничной продажи этилового спирта именно привлекаемым к ответственности лицом. Бремя доказывания данного обстоятельства возложено на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года № 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол осмотра от 27.04.2021 №П-01894 с фотоматериалом, объяснения администратора магазина, заключение эксперта от 03.06.2021 №543, протокол об административном правонарушении №001349 от 17.06.2021, суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта розничной продажи обществом спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Как следует из материалов дела, в магазине ответчика была изъята продукция с этикеткой: «Антисептический». Лосьон косметический. Серия «Серебряное сияние», годен до: апреля 2025, № партии 02104.20, состав: спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья 75% об., вода дистиллированная, парфюмерная композиция «Септин», наночастицы серебра».

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 03.06.2021 № 543 представленный образец не соответствует требованиям:

ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия»:

- по объемной доле этилового спирта;

- по органолептическому показателю.

ГОСТ 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия»:

- по объемной доле этилового спирта.

Как следует из содержания заключения эксперта, в нем указаны ссылки на нормативные документы (НД), регламентирующие методику испытаний: ГОСТы, правила приемки, отбор проб, методы испытаний, а также даны исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы перед экспертом. Заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему требованиям, при назначении и производстве экспертизы не допущено нарушений требований действующего законодательства. Оснований сомневаться в данном экспертном заключении и в квалификации эксперта, проводившего экспертизу, не имеется.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Ответчик, возражая на заявление, указывает, что заявителем не доказан факт реализации этилового спирта под видом косметической продукции, укупорка продукции не была нарушена, имелись документы подтверждающие качество продукции.

Факт реализации этилового спирта подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом осмотра, объяснениями администратора магазина, видеосъемкой.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 3796/08, следует, что наличие документов о соответствии реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району от 08.09.2021 Павлов В.С. - должностное лицо ответчика, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., с направлением на уничтожение 28 флаконов «Антисептический». Лосьон косметический. Серия «Серебряное сияние», который является также предметом правонарушения в рамках настоящего дела.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, спорная продукция направлена на уничтожение и имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательной для арбитражного суда.

При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Поскольку судом общей юрисдикции заключение эксперта признано относимым и допустимым доказательством, а также указано на несостоятельность апеллирования к ответственности производителя изъятой продукции за её качество, суд, руководствуясь статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации, определяющей принцип общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и руководствуясь приведенными разъяснениями в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10, признает доказанным факт административного правонарушения.

Каких-либо нарушений со стороны заявителя требований 25.1, 25.4, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП РФ судом не установлено, реализация предусмотренных законом прав ответчику была обеспечена в полной мере.

Срок давности, установленный статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судом не усматривается оснований как для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, так и оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, принятие решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Таким образом, принятие решения о назначении привлекаемому к административной ответственности лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Снижение величины штрафа ниже низшего предела является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание совершение правонарушения впервые, на что указано заявлении и в протоколе об административном правонарушении, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным в данном случае назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи – 100 000 руб.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ, статьи 25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

В силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 разъяснено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Заявителем в материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району от 08.09.2021 с отметкой о вступлении его в законную силу, согласно которому алкогольная продукция направлена на уничтожение.

При этом согласно пункту 13 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте, направляются судом на уничтожение при отсутствии у него сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении названного имущества по иному, в том числе уголовному, делу.

Поскольку информация относительно исполнения указанного судебного акта в материалы дела не представлена, изъятая у общества алкогольная продукция, находившаяся в незаконном обороте, подлежит направлению на уничтожение.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167-169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет", г.Казань (ОГРН 1161690106214, ИНН 1656093931), зарегистрированное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лево-Булачная, д. 28, помещение 1002, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) руб.

Спиртосодержащую продукцию, изъятую по протоколу №000022 от 27.04.2021, находящуюся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Х. Такташа, 94, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.


Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, л/с 04321А22720)

Банк Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК 042202001, расчетный счет 40101810400000010002, код ОКТМО 22701000,

ИНН 5262244282, КПП 526201001,

КБК 16011601331010000140 , УИН 16000000000000490166


Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Галимзянова Л.И.