Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А32-45949/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45949/2021
г. Краснодар
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021.

Текст решения в полном объеме изготовлен 06.12.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Гайдамака, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Долина» (ИНН 0101007852)

к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2021 № 16-08-210/656 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,


при участии:

от заявителя: Шерстяных Ю.В. – паспорт,

от заинтересованного лица: Снимщиков А.А. – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долина» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2021 № 16-08-210/656 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

06.07.2021 административным органом были рассмотрены поступившие в адрес Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) материалы доследственной проверки КУСП №1405 МВД по Республики Адыгея от 15.06.2021 года по факту осуществления пользования недрами ООО «Долина», с нарушением условий лицензирования на участке недр песчано-гравийной смеси «Долина».

В ходе рассмотрения материалов проверки были выявлены факты нарушений требований законодательства о недрах, совершенные юридическим лицом - ООО «Долина», обнаруженные (совершенные) «06» июля 2021 года, а именно:

1. Объект, на котором ведутся горные работы, эксплуатируется в две смены (Техническим проектом установлен режим работы - в одну смену).

2. Осуществляется допуск к производству работ без наряда, выдаваемого под подпись исполнителю работ, в соответствии с Положением о нарядной системе.

3. На объекте ведения горных работ не определен перечень видов работ, к которым предъявляются повышенные требования безопасности.

4. Рабочим, ведущим горные работы, не проводится обучение (инструктаж) по безопасным приемам и методам выполнения работ и не реже одного раза в год - проверка знания инструкций по профессиям.

5. Отсутствует порядок ведения "Журнала приема и сдачи смен", установленный в организации.

6. Работа земснаряда ведется без утвержденного техническим руководителем организации паспорта забоя.

7. На земснаряде по бортам понтона и снаружи надпалубного строения отсутствуют спасательные принадлежности (круги, шары, спасательные жилеты) не менее чем по два комплекта на каждые 20 м длины палубы. Спасательные круги должны быть снабжены линями длиной не менее 30 м,

8. Земснаряд не имеет протянутого в надводной части вокруг понтона троса, прикрепленного на такой высоте, чтобы за него мог ухватиться упавший за борт человек.

9. В понтоне земснаряда отсутствует сигнализация о наличии воды с выводом сигнала на пульт управления.

10. Земснаряд не оснащен средствами первичного и автоматического пожаротушения в соответствии с проектом.

В соответствии с требованиями статей 28.1 - 28.3, 28.5 КоАП РФ 12 июля 2021 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 16-08-210/656 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 16 июля 2021 года № 16-08-210/656 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, полагая, что оно нарушает его права и интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 No 2395-1 «О недрах» (далее по тексту – Закон о недрах) государственный фонд недр составляют как используемые участки недр, так и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.

В соответствии со статьей 11 Закона No 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно части 5 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно статье 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Статьей 49 Закона о недрах установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии.

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Судом установлено, что обществом при осуществлении пользования недрами нарушены условия лицензирования, а именно:

1. Объект, на котором ведутся горные работы, эксплуатируется в две смены (Техническим проектом установлен режим работы - в одну смену).

Нарушение: п. 2 часть 2 ст. 22 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 №2395-1; п. 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505; требований утвержденного в установленном порядке «Технического проекта», раздел 3. «Проектная мощность и режим работы карьера».

2. Осуществляется допуск к производству работ без наряда, выдаваемого под подпись исполнителю работ, в соответствии с Положением о нарядной системе.

Нарушение: п. 2 часть 2 ст. 22 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 № 2395-1; п. 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505; требований утвержденного в установленном порядке «Технического проекта», раздел 3.6.2 «Обеспечение безопасности при ведении горных работ».

3. На объекте ведения горных работ не определен перечень видов работ, к которым предъявляются повышенные требования безопасности.

Нарушение: п. 2 часть 2 ст. 22 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 №2395-1; п. 31 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12,2020 № 505; требований утвержденного в установленном порядке «Технического проекта», раздел 3.6.2 «Обеспечение безопасности при ведении горных работ».

4. Рабочим, ведущим горные работы, не проводится обучение (инструктаж) по безопасным приемам и методам выполнения работ и не реже одного раза в год - проверка знания инструкций по профессиям.

Нарушение: п. 2 часть 2 ст. 22 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 № 2395-1; п. 32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505; требований утвержденного в установленном порядке «Технического проекта», раздел 3.6.2 «Обеспечение безопасности при ведении горных работ».

5. Отсутствует порядок ведения "Журнала приема и сдачи смен", установленный в организации.

Нарушение: п. 2 часть 2 ст. 22 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 № 2395-1; п. 967 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505; требований утвержденного в установленном порядке «Технического проекта», раздел 3.6.2 «Обеспечение безопасности при ведении горных работ».

6. Работа земснаряда ведется без утвержденного техническим руководителем организации паспорта забоя.

Нарушение: п. 2 часть 2 ст. 22 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 №2395-1; п. 1077 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505; требований утвержденного в установленном порядке ъ «Технического проекта», раздел 3.6.6 «Обеспечение безопасности при эксплуатации земснаряда».

7. На земснаряде по бортам понтона и снаружи надпалубного строения отсутствуют спасательные принадлежности (круги, шары, спасательные жилеты) не менее чем по два комплекта на каждые 20 м длины палубы. Спасательные круги должны быть снабжены линями длиной не менее 30 м,

Нарушение: п. 2 часть 2 ст. 22 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 №2395-1; п. 1082 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505; требований утвержденного в установленном порядке ъ «Технического проекта», раздел 3.6.6 «Обеспечение безопасности при эксплуатации земснаряда».

8. Земснаряд не имеет протянутого в надводной части вокруг понтона троса, прикрепленного на такой высоте, чтобы за него мог ухватиться упавший за борт человек.

Нарушение: п. 2 часть 2 ст. 22 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 №2395-1; п. 1083 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505; требований утвержденного в установленном порядке «Технического проекта», раздел 3.6.6 «Обеспечение безопасности при эксплуатации земснаряда».

9. В понтоне земснаряда отсутствует сигнализация о наличии воды с выводом сигнала на пульт управления.

Нарушение: п.2часть2 ст. 22 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 №2395-1; п. 1083 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505; требований утвержденного в установленном порядке «Технического проекта», раздел 3.6.6 «Обеспечение безопасности при эксплуатации земснаряда».

10. Земснаряд не оснащен средствами первичного и автоматического пожаротушения в соответствии с проектом.

Нарушение: п. 2 часть 2 ст. 22 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 № 2395-1; п. 1087 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила опасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», Утвержденных приказом Ростехнадзора от 08,12.2020 № 505; требований утвержденного в установленном порядке «Технического проекта», раздел 3.6.6 «Обеспечение безопасности при эксплуатации земснаряда».

Из вышеизложенного следует, что общество, допустило нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что процедура привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 No 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 No 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 No 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным.

В то же время суд полагает, что в данном случае возможно снижение размера административного штрафа.

Положением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу части 3.3 этой же статьи при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать, в частности, имущественное положение правонарушителя и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также в связи с тяжелым материальным положением организации, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства для снижения административного наказания.

Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, суд принимает во внимание тот факт, что применение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечивает достижения целей административного наказания; названное свидетельствует о наличии оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию с общества административного штрафа.

Учитывая изложенное, приведенные нормы права и позицию Конституционного Суда РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, характер деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд счел возможным назначить ему административное наказание ниже низшего предела санкции по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.

В связи с этим суд изменяет оспариваемое постановление в части назначенного обществу наказания в виде административного штрафа путем его снижения до 150 000 рублей.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по делу № 16-08-210/656 от 16.07.2021 о привлечении ООО «Долина» (ИНН 0101007852) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, назначив наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья А.А. Чесноков