Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А60-15045/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15045/2022
03 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15045/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЛЕВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному казенному учреждению Свердловской Области по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности «СИНПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Департаменту государственных закупок Свердловской Области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными результатов торгов и контрактов, заключенных по итогам торгов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.04.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2022, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЛЕВ» к Государственному казенному учреждению Свердловской Области по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности «СИНПО»,к Департаменту государственных закупок Свердловской Области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ИНВЕСТ» о признании недействительными результатов торгов, проведённых Государственным казенным учреждением Свердловской Области по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности «СИНПО» Департаментом государственных закупок Свердловской Области.

Кроме того истец просит:

Признать недействительными контракты, заключенные по результатам торгов между государственным казенным учреждением Свердловской области по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности «СИНПО и победителем торгов ООО ЧОП «Инвест», в том числе, контракты:

- контракт № 22/22 от 22.03.2022 года по охране административного здания областной собственности, расположенного по адресу: <...>;

- контракт № 26/22 от 22.03.2022 года по охране административного здания областной собственности, расположенного по адресу: <...>;

- контракт № 27/22 от 22.03.2022 года по охране административного здания областной собственности, расположенного по адресу: <...>;

- контракт № 24/22 от 22.03.2022 года по охране административного здания областной собственности, расположенного по адресу: <...>

- контракт № 28/22 от 22.03.2022 года по охране административного здания областной собственности, расположенного по адресу: <...>.

В материалы дела 21.04.2022 поступил отзыв Государственного казенного учреждения Свердловской области по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности «СИНПО», согласно которому ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 26.05.2022 от Департамента государственных закупок Свердловской Области поступил отзыв, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От истца в судебном заседании 27.05.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, в соответствии с которыми истец настаивает на удовлетворении исковых требований, по мотивам изложенным в документе.

Кроме того в материалы дела приобщено решение Федеральной антимонопольной службы от 24.02.2022.

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, аукционной комиссией Департамента государственных закупок Свердловской области проведены процедуры подведения итогов определения исполнителей

- на право заключения договора возмездного оказания услуг по охране административного здания областной собственности, расположенного по адресу: <...> (извещение № 0162200011822000168);

- на право заключения договора возмездного оказания услуг по охране административного здания областной собственности, расположенного по адресу: <...> (извещение № 0162200011822000169);

- на право заключения договора возмездного оказания услуг по охране административного здания областной собственности, расположенного по адресу: <...> (извещение № 0162200011822000170)

- на право заключения договора возмездного оказания услуг по охране административного здания областной собственности, расположенного по адресу: <...> извещение № 0162200011822000172);

- на право заключения договора возмездного оказания услуг по охране административного здания областной собственности, расположенного по адресу: <...> (извещение № 0162200011822000173).

По итогам проведения торгов составлены протоколы подведения итогов электронных аукционов, подписанные присутствующими на заседании членами комиссии и размещенные в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с указанными протоколами заявки ООО ЧОП «Лев» отклонены членами аукционной комиссии по следующим основаниям:

«на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ: «несоответствие представленных участником закупки в заявке на участие информации и документов, предусмотренных требованиями, установленными п. 1.3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению» извещения об осуществлении закупки, а именно: участник закупки продекларировал о неприостановлении деятельности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки научастие в закупке и о том, что он не является офшорной компанией, в то время как, согласно пунктам 4 и 10 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ необходимо декларирование о своем соответствии следующим требованиям:

- неприостановлении деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4);

- участник закупки не является офшорной компанией, не имеет в составе участников (членов) корпоративного юридического лица или в составе учредителей унитарного юридического лица офшорной компании, а также не имеет офшорных компаний в числе лиц, владеющих напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества (пункт 10)».

В силу части 9 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в частности, в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту «о» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать:

1) информацию и документы об участнике закупки:

о) декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 4, 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

4) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

10) участник закупки не является офшорной компанией, не имеет в составе участников (членов) корпоративного юридического лица или в составе учредителей унитарного юридического лица офшорной компании, а также не имеет офшорных компаний в числе лиц, владеющих напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества.

Заказчиком в пункте 1.3 «Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению» установлено требование о предоставлении участниками закупки, декларации о соответствий» участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7 -11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, ООО ЧОП «Лев» в составе заявок приложен один и тот же файл «Декларация Лев.pdf».

Согласно сведениям, содержащимся в файле «Декларация Лев.pdf» обществом «ЧОП «ЛЕВ» продекларирована, в том числе, следующая информация:

- «неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке»

- «участник закупки не является офшорной компанией».

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки

Учитывая, что заявки ООО ЧОП «Лев» не содержали требуемых частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе документов, оформленных в соответствии с подпунктами 4, 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, пункта 1.3 «Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению» аукционная комиссия пришла к правомерному выводу о несоответствии содержащейся в заявках ООО ЧОП «Лев» информации нормам Закона о контрактной системе и требованиям извещения.

Кроме того, отклонение заявки ООО ЧОП «Лев» по вышеуказанным основаниям, являлись предметом рассмотрения антимонопольного органа.

Комиссия Управления ФАС по Свердловской области в своем решении от 21.03.2022 № 066/06/106-916/2022 по жалобе ООО ЧОП «Лев» также пришла к выводу о несоответствии заявки общества «ЧОП «ЛЕВ» и содержащейся в ней информации нормам Закона о контрактной системе и Требованиям извещения.

Таким образом, учитывая представленные в составе заявки документы в части декларирования единым требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7 -11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, решение членов аукционной комиссии об отклонении заявки ООО ЧОП «Лев» по причине несоответствия требованиям подпункта 4, 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, пункта 1.3 «Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению» является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekateri№burg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов

.