Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А51-9187/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5913/2022
26 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, дополнительное постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022

по делу № А51-9187/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общественной организации «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690005, <...>)

к ФИО1

об обязании передать документы, штампы и печати общества, взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта

УСТАНОВИЛ:

общественная организация «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока (далее – организация, яхт-клуб, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ФИО1 об обязании передать организации в лице генерального директора ФИО2 оригиналы документов, связанные с деятельностью яхт-клуба, а именно:

1. Документы, подтверждающие регистрацию организации в качестве юридического лица;

2. Устав организации в редакции от 14.05.2019;

3. Протокол заседания Правления от 25.09.2015;

4. Протокол общего собрания организации от 11.10.2015;

5. Протокол правления организации от 19.10.2015;

6. Протокол общего собрания организации от 22.10.2015;

7. Протокол заседания Правления организации от 23.11.2015;

8. Протокол заседания Правления организации от 30.01.2016;

9. Ведомости уплаты членских взносов за 2015, 2016, 2017, 2018;

10. Протокол Правления организации от 14.02.2016;

11. Протокол заседания Правления организации от 02.04.2016;

12. Протокол общего собрания организации от 17.04.2016;

13. Протокол заседания Правления организации от 16.03.2018;

14. Протокол общего собрания организации от 21.04.2018;

15. Бухгалтерский баланс на 31.12.2017;

16. Бухгалтерский баланс январь-декабрь 2017 года от 29.03.2019;

17. Квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде за 2017 год;

18. Протокол общего собрания организации от 17.02.2019;

19. Отчет ревизионного органа организации от 30.03.2017, 06.04.2018, 08.04.2019;

20. Уведомление о проведении налоговой документационной проверки организации от 27.05.2019 № 25/3-22/2877;

21. Акт проверки от 08.07.2019 № 19;

22. Кассовые книги за 2016, 2017, 2018 годы;

23. Протоколы и/или заключения ревизионной комиссии (ревизора) организации за период с момента государственной регистрации организации по дату фактической передачи документов;

24. Бухгалтерские документы, включая отчеты с 22.10.2015 по 30.06.2020;

25. Сведения о списочной и среднесписочной численности работников;

26. Штатное расписание;

27. Список членов яхт-клуба;

28. Заявления членов яхт-клуба о вступлении в члены организации;

29. Документы, подтверждающие оплату членами яхт-клуба вступительных взносов;

30. Протоколы заседаний Правления организации в период с 2018 года по дату фактической передачи документов;

31. Протоколы общих собраний членов организации в период с 2015 по дату фактической передачи документов;

32. Документы, подтверждающие проведение исследование образцов воды в акватории воды на акватории организации и передачу результатов в надзорный орган;

33. Переписку организации со всеми контролирующими и надзорными органами;

34. Договоры, заключенные яхт-клубом со сторонними организациями и частными лицами, в том числе: а) договор на оказание юридических услуг от 04.06.2017 № Ю04-06-17; б) договор на оказание юридических услуг от 10.04.2018 № Ю/10-04-18; ё) договор от 01.05.2006 № 21/16ВУ с графиком вывоза и дополнительным соглашением, а так же действующий договор на вывоз мусора; ж) договор займа от 12.03.2018 № 1, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Новик»; з) договор займа по договору б/н от 06.11.2019; и) договор аренды земельного участка от 13.04.2013 с кадастровым номером 25:28:060104:0001, заключенный организацией с ФИО1;

35. Договор № 1-БП безвозмездного пользования от 01.04.2016, акт приема-передачи от 01.04.2016, акт возврата имущества от 16.11.2016;

36. Договор № 3-БП безвозмездного пользования от 01.04.2018, акт приема-передачи от 01.04.2018, акт возврата имущества от 16.11.2018;

37. Договор № 4-БП безвозмездного пользования от 01.04.2019, акт приема-передачи от 01.04.2019, акт возврата имущества от 16.11.2019;

38. Договор № 2-БП безвозмездного пользования от 01.04.201, акт приема-передачи от 01.04.2016, акт возврата имущества от 12.11.2017;

39. Протокол правления от 02.04.2016;

40. Протокол правления от 21.01.2019;

41. Протокол правления от 23.11.2019;

42. Протокол правления от 29.02.2020;

43. Соглашение от 15.04.2020 о расторжении договора земельного участка от 15.04.2013 с кадастровым номером 25:28:06 01 04:0001, заключенный организацией с ФИО1;

44. Акт приема-передачи недвижимого имущества от 15.04.2020 к соглашению о расторжении договора земельного участка от 15.04.2013 с кадастровым номером 25:28:06 01 04:0001, заключенный организацией с ФИО1;

45. Информацию, содержащуюся в специализированной компьютерной программе для ведения бухгалтерского учета, за период с момента государственной регистрации организации по дату фактической передачи документов;

46. Все штампы и печати организации.

Кроме того, организация просила взыскать с ФИО1 в ее пользу на случай неисполнения решения по настоящему делу денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче документов, штампов и печатей с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 24.03.2022).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, с учетом дополнительного постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, решение арбитражного суда от 19.05.2022 в обжалуемой части изменено. Суд обязал ФИО1 передать общественной организации «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока оригиналы документов, а именно:

1. Документов, подтверждающих регистрацию в качестве юридического лица.

2. Заявлений членов яхт-клуба о вступлении в члены организации.

3. Переписки организации со всеми контролирующими и надзорными органами.

4. Протокола правления от 29.02.2020.

5. Соглашения от 15.04.2020 о расторжении договора земельного участка от 15.04.2013 с кадастровым номером 25:28:060104:0001, заключенного организацией с ФИО1

6. Акта приема-передачи недвижимого имущества от 15.04.2020 к соглашению о расторжении договора земельного участка от 15.04.2013 с кадастровым номером 25:28:060104:0001, заключенному организацией с ФИО1,

а также все штампы и печати организации.

В остальной части иска отказано.

С ФИО1 в пользу организации взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А51-9187/2021, начиная со дня, следующего за днем вынесения дополнительного постановления.

Не согласившись с судебными актами апелляционного суда, ФИО1 в кассационной жалобе просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 изменить в части удовлетворения требований организации о передаче ответчиком:

1. Документов, подтверждающих регистрацию в качестве юридического лица.

2. Заявлений членов яхт-клуба о вступлении в члены организации.

3. Переписки организации со всеми контролирующими и надзорными органами;

а также всех штампов и печатей организации, дополнительное постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 отменить.

В части удовлетворенных требований по позициям 4,5 и 6 постановления апелляционного суда возражений не заявил.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что на дату вынесения оспариваемых судебных актов у представителя истца - ФИО3 отсутствовали полномочия действовать от имени организации. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела новых документов, поскольку истец не доказал невозможность их представления в арбитражный суд первой инстанции. Указывает на неопределенность в формулировке суда апелляционной инстанции, обязывающей ответчика передать переписку организации со всеми контролирующими и надзорными органами, мотивированная часть апелляционного постановления не содержит выводов о наличии истребуемой переписки у ответчика. Указывает, что на дату вынесения оспариваемого постановления от 20.09.2022 актуальные документы подтверждающие регистрацию организации в качестве юридического лица находились у истца, у ФИО1 – отсутствовали, требование о предоставлении документов, которые в деятельности истца не нужны – необоснованно. Считает, что обжалуемый судебный акт не исполним в части обязания его передать заявления членов яхт-клуба о вступлении в члены организации, поскольку в период руководства ФИО1 деятельностью яхт-клуба ни на собраниях организации, ни на заседаниях правления, в члены организации никого не принимали. Отмечает, что невозможность фактического восстановления истцом спорных документов и ведение организацией своей деятельности в отсутствие таких документов не доказана.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Указывает, что смерть единоличного исполнительного органа юридического лица, выдавшего доверенность, а также смена руководителя юридического лица не влекут прекращения действия доверенности организации. Отмечает, что в настоящее время во исполнение обжалуемого постановления апелляционного суда ответчиком переданы все документы организации за исключением позиций № 2 и № 3.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 изменено решение арбитражного суда от 19.05.2022, в кассационном порядке проверяется законность обжалуемого постановления апелляционного суда, с учетом дополнительного постановления.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная жалоба доводов выражающих несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска организации, а также по позициям 4,5 и 6 апелляционного постановления не содержит, в связи с чем судебный акт апелляционного в данной части в кассационном порядке не проверяется.

Изучив материалы дела, проверив законность постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и дополнительного постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, общественная организация «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 06.04.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Яхт-клуб использует для осуществления своих целей, задач и деятельности по проведению спортивных соревнований по гребным видам спорта и организованного отдыха детей организации часть акватории бухты Новик залив ФИО4 моря на основании решения Федерального агентства водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления от 05.02.2014 № МО-20.04.00.100-М-РВБВ-Т-2014-01423/00, договора водопользования № МО-20.04.00.100-М-РВБВ-Т-2014-01423/00.

Данное решение выдано на основании наличия у организации договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2.3 решения от 05.02.2014 № МО20.04.00.100-М-РВБВ-Т-2014-01423/00), примыкающего к водной акватории, заключенного 15.04.2013 между организацией в лице директора ФИО2 и ФИО1 как собственником земельного участка.

Решением общего собрания участников организации генеральным директором избран ФИО1, о чем в ЕГРЮЛ 16.03.2016 внесены соответствующие сведения.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором организации решением общего собрания участников, оформленным протоколом от 06.05.2020 № 2/20 избран ФИО2, о чем 23.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

29.06.2020 генеральный директор организации ФИО2 направил в адрес ФИО1 требование о передаче ему документов согласно перечню.

Оставление ФИО1 требования без удовлетворения послужило основанием для обращения организации в арбитражный суд с иском о передаче ему соответствующих документов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности факта наличия у ФИО1 истребуемой документации, а также факта уклонения в ее передаче новому директору.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 4, 53, 123.4, 123.7 ГК РФ, статей 7, 9, 29 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» с учетом положений устава организации, пришел к выводу, что в обязанности ФИО1, исполнявшего полномочия единоличного исполнительного органа организации, входила обязанность по обеспечению ведения бухгалтерского учета и хранению документов бухгалтерского учета, а после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию общества.

Приняв во внимание рапорт дознавателя о пожаре от 16.12.2019, согласно которому 15.12.2019 в мастерской гр. ФИО1 по адресу: г.Владивосток, о. Русский, п. Канал, 30, произошло возгорание электрокабеля, ликвидированное пожарными подразделениями СПСЧ, однако, в результате происшествия помещение мастерской уничтожено огнем; докладную записку от 15.01.2021 о произошедшем пожаре, которую ФИО1 направил в адрес Правления организации, где указал, что в результате пожара уничтожены, в том числе, документы, соответствующие позициям 2-9, 11-24, 27, 29-32, 34 (А, Б, Ж, З), 35-41 искового заявления; смену ФИО1 на должности директора организации с 06.05.2020, что является основанием для отказа в удовлетворении требования яхт-клуба в отношении бухгалтерских документов, включая отчеты, за 2020 год; отсутствие в материалах дела доказательств существования протокола Правления организации от 14.02.2016, суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении документов, поименованных в позициях 2-24, 27, 29-32, 34 (А, Б, Ё, Ж, З, И), 35-41 исковых требований.

Вместе с тем, апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, счел подлежащими удовлетворению требования истца о передаче документов, подтверждающих регистрацию в качестве юридического лица (позиция 1); заявлений членов яхт-клуба о вступлении в члены организации (позиция 2); переписки организации со всеми контролирующими и надзорными органами (позиция 3); протокола правления от 29.02.2020 (позиция 4); соглашения от 15.04.2020 о расторжении договора земельного участка от 15.04.2013 с кадастровым номером 25:28:06 01 04:0001, заключенного организацией с ФИО1 (позиция 5); акта приема-передачи недвижимого имущества от 15.04.2020 к соглашению о расторжении договора земельного участка от 15.04.2013 с кадастровым номером 25:28:06 01 04:0001, заключенному организацией с ФИО1(позиция 6); а также всех печатей и штампов организации, на основании следующего.

О наличии у ответчика пакета документов, подтверждающих регистрацию в качестве юридического лица свидетельствуют материалы дела № 2-158/2021 Фрунзенского районного суда Владивостока, в рамках которого ФИО1, являясь истцом по данному делу, заявлял о том, что по его запросу были изготовлены копии регистрационных документов организации в качестве юридического лица, что подтверждается пунктом 172 в выписке ЕГРЮЛ на организацию (лист 10), согласно которому 18.03.2016 ФИО1 как действующий директор направил в регистрирующие органы заявление о повторной выдаче свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, по результатам рассмотрения которого ответчику было выдано свидетельство серии 25 номер 003924344 от 23.03.2016. Кроме того, 12.06.2020 ФИО1 вновь был избран директором организации, и протокол общего собрания от 12.06.2020 вместе с пакетом регистрационных и уставных документов был подан им на регистрацию в Минюст России по Приморскому краю в целях внесения изменений в ЕГРЮЛ, касающихся смены директора, что подтверждается письмом Минюста России от 13.07.2020 № 25-3-23/5034.

При этом, ответчик, отрицая факт нахождения у себя указанных документов, согласно отзыву яхт-клуба на кассационную жалобу, передал испрашиваемые у ФИО1 документы, подтверждающие регистрацию организации в качестве юридического лица, в частности оригинал устава от 17.04.2016 и оригинал свидетельства о регистрации от 23.03.2016.

Приняв во внимание, недоказанность исполнения ответчиком установленной законом обязанности по передаче заявлений членов яхт-клуба о вступлении в члены организации (позиция 2), а также переписки организации со всеми контролирующими и надзорными органами (позиция 3) новому руководителю, суд апелляционной инстанции счел требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Суд округа отмечает, что в отсутствие доказательств обратного, наличие у ФИО1 документов по позициям 2 и 3 подтверждается представленными истцом в суд первой инстанции фотокопиями документов из материалов дела № 2-49/2017 (2-2573/2016) Ленинского районного суда г. Владивостока и № 2-158/2020 Фрунзенского районного суда Владивостока, согласно которых ФИО1 представлялись суду заявления 19 членов яхт-клуба, копии которых приобщены к материалам дела; наличие писем контролирующих органов подтверждено представленным в материалы дела списком ознакомления с документами члена организации ФИО5, согласно которого ФИО1, будучи генеральным директором яхт-клуба, знакомил члена с документами организации и где указано на наличие в распоряжении ответчика уведомления о проведении налоговой проверки организации от 27.05.2019 № 25/3-22/2877, акта проверки от 08.07.2019 № 19, отчеты ревизионного органа организации от 30.03.2017, 06.04.2018, 08.04.2019.

Требования яхт-клуба в отношении печатей и штампов организации удовлетворено апелляционным судом ввиду того, что наличие у ФИО1 печатей организации, подтверждается договорами, заключенными ответчиком от имени организации и содержащими оттиск печатей (в частности, соглашением от 15.04.2020 о расторжении договора земельного участка, актом от 15.04.2020, изготовленными незадолго до смены руководителя организации) и отсутствием доказательств их передачи новому генеральному директору организации в период с 15.04.2020 до вынесения судебного акта суда апелляционной инстанции.

Однако, согласно отзыву истца, печать организации, которую использовал ответчик на должности генерального директора, передана организации.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы апелляционного суда об удовлетворении исковых требований в части сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного спора и имеющимся доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Удовлетворяя иск в обжалуемой части, апелляционный суд правомерно исходил из того, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по передаче истцу истребуемой документации организации, а также доказательства, свидетельствующие о невозможности ее представления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 308 ГК РФ, разъяснениями изложенными в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», апелляционный суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения постановления апелляционного суда со дня, следующего за днем вынесения дополнительного постановления.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в указанной части также не имеется. В рассматриваемом случае, определенный судами размер судебной неустойки является сбалансированным, порядок ее определения не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

При этом, вопреки позиции ответчика, обозначая момент с которого подлежит начислению неустойка, суд обоснованно исходил из того, что к дате рассмотрения заявления организации о взыскании с ФИО1 судебной неустойки и вынесении об этом дополнительного постановления от 19.10.2022 разумный срок для исполнения постановления апелляционного суда от 20.09.2022 по настоящему делу истек.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с немотивированным принятием дополнительных доказательств не имеют существенного значения, поскольку данные действия направлены на всестороннее и полное установление фактических обстоятельств дела; доказательств, свидетельствующих о том, что данные действия привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, отцом не представлено (абзац пятый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Иные доводы кассатора, подлежат отклонению судом округа, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами двух инстанций, а также иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ).

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, дополнительное постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А51-9187/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.О. Кучеренко


Судьи А.Ю. Сецко


Е.С. Чумаков