Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А04-3057/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3057/2020
г. Благовещенск
08 июля 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Простые решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 875 руб.,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (далее – истец, УМВД России по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Простые решения» (далее – ответчик, ООО «Простые решения») о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 875 руб., в соответствии со ст.ст. 702, 711, 740, 746, 753, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованны тем, что между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту слаботочных сетей административного здания УМВД России по Амурской области, расположенного по адресу: <...> (ИКЗ 171280103014528010100102540014120244) № 21/17-239 от 06.09.2017.

УМВД России по Амурской области было подвергнуто ревизии (проверки) отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности истца за период с 01.01.2017 по 01.04.2019, по результатам ревизии выявлено необоснованная оплата (излишняя) выполненных работ в рамках государственного контракта № 21/17-239 от 06.09.2017.

Сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетной системы Российской Федерации определяется с обязательным применением сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов (далее – реестр) ссылка истца на ч. 1. ст. 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Примененные индексы в реестр не внесены.

При проведении работ по пересчету локальной сметы, согласно реестра, стоимость ремонтных работ составила 140 125 руб. (локальная смета № 2), однако согласно локальной смете № 1 работы выполнены на стоимость 150 000 руб., в связи с чем, необоснованная оплата составила 9 875 руб.

На основании выше изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 29.04.2020 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 26.05.2020, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.06.2020.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

22.05.2020 от ответчика в суд поступил отзыв (вх. № 22355) на иск, просил в иске отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. Указал, что данный государственный контракт прошел экономическую экспертизу УВМД и правовую экспертизу УМВД, а также зарегистрирован в Реестре договоров УМВД России по Амурской области. Пояснил, что исходя из условий государственного контракта оснований уменьшения цены контракта отсутствуют. Доказательств вины ответчика, как подрядчика при определении (максимальной) стоимости контракта истцом, как заказчиком не представлено.

25.05.2020 от истца в суд поступили пояснения (вх. № 22600) к иску.

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения 19.06.2020.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.07.2020 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

Согласно положениям ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

06.09.2017 между истцом, как государственным заказчиком и ответчиком, как подрядчиком на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок № 0123100006617000119-П от 22.08.2017 заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту слаботочных сетей административного здания УМВД России по Амурской области, расположенного по адресу: <...> (ИКЗ 171280103014528010100102540014120244) № 21/17-239 от 06.09.2017, по условиями которого, подрядчик в счет стоимости, оговоренной в разделе 3 контракта, обязуется выполнить работы по капитальному ремонту слаботочных сетей административного здания УМВД России по Амурской области, расположенного по адресу: <...>

собственными силами и средствами, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 контракта) и с применением материалов и оборудования согласно приложения № 3 к контракту, с соблюдением нормативных документов по охране труда и безопасному ведению работ, охране окружающей среды и экологической безопасности, требований энергоэффективности, в соответствии с действующими строительными нормами, и сдать их государственному заказчику в оговоренные в контракте сроки, в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию (п. 1.1. контракта).

Место выполнения работ: по месту нахождения объекта государственного заказчика: <...> (п. 1.4. контракта).

Срок выполнения работ определен разделом 2. контракта.

Цена контракта, порядок и сроки оплаты определены сторонами в разделе 3. контракта.

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2017 (п. 12.1. контракта).

Техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту слаботочных сетей административного здания УМВД России по Амурской области, расположенного по адресу: <...> указано в приложении № 1 к государственному контракту.

В приложении № 2 к государственному контракту указан график производства работ по капитальному ремонту слаботочных сетей административного здания УМВД России по Амурской области, расположенного по адресу: <...>

Локальный сметный расчет № 008/17 на выполнение работ по капитальному ремонту слаботочных сетей административного здания УМВД России по Амурской области, расположенного по адресу: <...> указан в приложении № 4 к государственному контракту.

26.04.2019 на основании предписания Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.03.2019 № П-50 ревизором КРУ МВД России проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Амурской области за период с 01.01.2017 по 01.04.2019 которой установлено, что между УМВД России по Амурской области и ООО «Простые решения» заключен государственный контракта от 06.09.2017№ 21/17-239 на сумму 150 000 руб. на выполнение работ по капитальному ремонту слаботочных сетей административного здания УМВД России по Амурской области, расположенного по адресу: <...>.

Начальная (максимальная) цена контракта определена проектно-сметным методом с применением индексов в текущие цены по статьям затрат разработанных Министерством транспорта и строительства Амурской области, для определения сметной стоимости строительно-монтажных, ремонтных и пуско-наладочных работ, с участием средств областного бюджета и предназначенных для организаций и предприятий входящих в строительный комплекс Амурской области.

Согласно ч. 1 ст. 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ определяется с обязательным применением сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов (далее – реестр). Примененные индексы в реестр не внесены.

Согласно п.2 ст. 740 ГК РФ правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В результате применения индексов перевода в текущие цены, не внесенных в реестр, подрядной организации излишне оплачено 24 000 руб.

Акты выполненных работ подписаны начальником тыла УМВД России по Амурской области.

В ходе проверки в адрес подрядчика направлено соответствующее претензионное письмо.

21.06.2019 истец направил ответчику претензию (исх. № 20/1-838) с требованием в добровольном порядке возвратить излишне оплаченную сумму 9 875 руб., либо выполнить дополнительный объем работ в пределах установленной суммы.

Поскольку претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, поскольку заключенный государственный контракт по своей правовой природе является договором подряда.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 765 ГК РФ основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (ст. 766 ГК РФ).

Согласно положениям пп. 1, 2, 3, 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

Предметом заявленных исковых требований, по мнению истца, является взыскание неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной суммы (9 875 руб.) за выполненные работы согласно локальной смете № 1 работы на сумму 150 000 руб., однако, данный локальный сметный расчет составлен без применения индексов. Согласно локальной смете № 2 стоимость выполненных работ составила 140 125 руб. (локальная смета № 2), в связи с чем, необоснованная оплата составила 9 875 руб.

Фактически исковые требования основаны на государственном контракте, локальной смете № 2 (сметная стоимость 140 125 руб.) и акте проверки отдельных вопросов от 26.04.2019 (ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности истца).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, путем заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются, в том числе оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке (ч. 1 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу п. 3.1. контракта цена контракта составляет 150 000 руб. 00 коп. Налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 18 % - 27 000 руб.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев:

а) снижения цены по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема, качества выполняемых работ и иных условий контракта;

б) если по предложению государственного заказчика увеличиваются или уменьшается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон цена контракта изменяется пропорционально дополнительному объему работ исходя из условий в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы, цена контракта уменьшается исходя из цены единицы работы;

в) изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

г) случаев, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного заказчика, как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом (п. 3.2. контракта).

В цену контракта включаются все расходы, необходимые для выполнения работ, а также выполнение подрядчиком всех обязательств по контракту, в том числе стоимость производства работ, стоимость поставки и/или изготовления используемого при выполнении работ товара (стоимость используемых при выполнении работ материалов, изделий), использования машин, механизмов и оборудования, с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, всех налогов (в том числе НДС в случае его уплаты), затраты на изготовление технической документации при выполнении работ (в случае необходимости ее изготовления), стоимость всех сопутствующих работ и временных сооружений, и других обязательных платежей, а также иные расходы, которые подрядчик должен нести в соответствии с условиями контракта и/или в связи с его исполнением, включая расходы, которые государственный заказчик не указал, но которые должны предусматриваться подрядчиком при заключении контракта (п. 3.3. контракта).

Авансирование по контракту не предусмотрено. Оплата производится государственным заказчиком в российских рублях путем безналичного расчета, по факту выполненных работ, предусмотренных контрактом на основании счета, счета-фактуры, подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента получения указанных документов, оформленных надлежащим образом, представленных не позднее 20.12.2017 (п. 3.5. контракта).

Работы, выполненные подрядчиком с изменениями или отклонениями от требований сметы, технических регламентов, а также условий контракта, оплате не подлежат (п. 3.8. контракта).

Внесение изменений и дополнений в контракт производится в порядке и случаях, предусмотренных ст.ст. 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 14.1. контракта).

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: в случаях предусмотренных п. 3.2. контракта, по согласованию государственного заказчика с подрядчиком допускается выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (пп. 14.1.1., 14.1.1.1., 14.1.1.2. контракта).

Изменение положений контракта, не влияющих на условия контракта допускается по согласованию сторон в порядке гражданского законодательства Российской Федерации, с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 14.1.2. контракта).

Все изменения и дополнения к контракту оформляются в письменном виде и подписываются надлежаще уполномоченными на то представителями сторон. Все приложения и дополнения являются неотъемлемой частью контракта (п. 14.1.5. контракта).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласована твердая цена государственного контракта, сроки и расчеты оплаты за выполнение работ по текущему ремонту помещений административного здания.

Доказательств того, что данный государственный контракт изменен в части цены контракта, расчетов за выполненные работы в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Из анализа приложения № 4 к государственному контракту с учетом принципов контрактной системы в сфере закупок (ст.ст. 6 – 12 Закона № 44-ФЗ) следует, что локальный счетный расчет стоимости капитального ремонта утвержден государственным заказчиком (начальником тыла УМВД России по Амурской области) на сумму 150 000 руб. и подписан сторонами без возражений и замечаний.

Также в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ № 2 от 31.10.2017 на сумму 150 000 руб. и акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2017 на сумму 150 000 руб. с указанием со стороны государственного заказчика о том, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с государственным контрактом.

Оценивая представленный в материалы дела акт проверки отдельных вопросов от 26.04.2019, в качестве доказательства излишне оплаченной суммы 9 875 руб., ответчику (как подрядной организации), суд приходит к выводу, что ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в отношении истца, не влияет на предмет доказывания по настоящему иску о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных денежных средств по государственному контракту заключенному по результатам электронной процедуры с указанием твердой цены и отсутствием в деле доказательств изменения условий контракта в части его цены.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», также подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец должен доказать следующее: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что истец по заявленному предмету иска не доказал наличие указных обстоятельств для возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему иску о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске следует отказать.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с истца.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Простые решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных денежных средств по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту слаботочных сетей административного здания УМВД России по Амурской области, расположенного по адресу: <...> (ИКЗ 171280103014528010100102540014120244) от 06.09.2017 в размере 9 875 руб., отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья О.А. Шишов