Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А55-37749/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26337/2022

Дело № А55-37749/2021
г. Казань
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Экохимплюс-Тольятти» – ФИО1, доверенность от 25.07.2022,

Самарской таможни – ФИО2, доверенность от 21.12.2021,

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022

по делу №А55- 37749/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экохимплюс-Тольятти» к Самарской таможне о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экохимплюс-Тольятти» (далее – ООО «Экохимплюс-Тольятти», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2021 по делу № 10412000-944/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 414 171 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, в удовлетворении ходатайства привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС» (далее – ООО «МЦМ РУС») о приостановлении производства по делу отказано. Признано незаконным и отменено постановление Самарской таможни от 01.12.2021 по делу № 10412000-944/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 414 171 руб. 38 коп.

Самарская таможня обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве ООО «Экохимплюс-Тольятти», полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Отзыв от привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «МЦМ РУС» в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако ООО «МЦМ РУС» явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей административного органа и заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 на Санкт-Петербургский таможенный пост (центр электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни таможенным представителем – ООО «ОТВТ» была подана декларация на товары № 10210200/231019/0178312. Лицом, ответственным за финансовое урегулирование, и декларантом является ООО «МЦМ РУС».

Получателем товара является ООО «Нефтехимическая транспортная компания». Страна отправления товаров – Латвия, страны происхождения – разные.

По указанной ДТ заявлен для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар № 1: «Танк-контейнеры порожние, бывшие в употреблении, предназначенные для перевозки и хранения химических жидких грузов, с внутренним объемом не более 27 м3», в том числе:

- НОМЕР ТАНК-КОНТЕЙНЕРА GPLU4241202, ТИП Т11-L4BN, ЗАВОДСКОЙ № 9140182, ОБЪЕМОМ 24.000 М3, ГОД ВЫПУСКА 1991Г., ИЗГОТОВИТЕЛЬ B.S.L., ТОВАРНЫЙ ЗНАК ОТСУТСТВУЕТ, МАРКА ОТСУТСТВУЕТ, МОДЕЛЬ Т11-L4BN, АРТИКУЛ БЕЗ АРТИКЛА, КОЛ-ВО 1 ШТ.

- НОМЕР ТАНК-КОНТЕЙНЕРА GPLU4241223, ТИП Т11-L4BN, ЗАВОДСКОЙ № 914018-4, ОБЪЕМОМ 24.000 М3, ГОД ВЫПУСКА 1991Г., ИЗГОТОВИТЕЛЬ B.S.L., ТОВАРНЫЙ ЗНАК ОТСУТСТВУЕТ, МАРКА ОТСУТСТВУЕТ, МОДЕЛЬ Т11-L4BN, АРТИКУЛ БЕЗ АРТИКЛА, КОЛ-ВО 1 ШТ.

- НОМЕР ТАНК-КОНТЕЙНЕРА GPLU4241270, ТИП Т11-L4BN, ЗАВОДСКОЙ № 914018-9, ОБЪЕМОМ 24.000 М3, ГОД ВЫПУСКА 1991Г., ИЗГОТОВИТЕЛЬ B.S.L., ТОВАРНЫЙ ЗНАК ОТСУТСТВУЕТ, МАРКА ОТСУТСТВУЕТ, МОДЕЛЬ Т11-L4BN, АРТИКУЛ БЕЗ АРТИКЛА, КОЛ-ВО 1 ШТ.

Заявленный при таможенном декларировании код ТН ВЭД ЕАЭС 8609009009 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%).

Общая таможенная стоимость указанных товаров составляет 999966,3 руб. Общая сумма условно начисленных таможенных платежей по данным товарам составляет 119995,95 руб.

Указанные товары ввезены в качестве вклада в уставной капитал от компании MCM MANAGEMENT, CONTROL AND MAINTENANCE (Швейцария).

Таможенным органом 25.10.2019 принято решение об условном выпуске товаров по ДТ № 10210200/231019/0178312.

Между ООО «МЦМ Рус» и ООО «ЭкоХимплюс-Тольятти» (далее –Арендатор) 10.10.2019 заключено Соглашение «Общие положения и условия аренды», в соответствии с которым ООО «МЦМ Рус» передает в возмездное пользование контейнерное оборудование, принадлежащее ему на праве собственности или ином законном основании, а Арендатор вносит арендную плату в сроки, оговоренные сторонами. ООО «МЦМ Рус» и Арендатор соглашаются, что аренда оборудования, взятого Арендатором у ООО «МЦМ Рус», подлежит условиям, изложенным в настоящем соглашении. Конкретный перечень, ставка и срок аренды оборудования, передаваемого в аренду, согласовываются сторонами в Приложении к настоящему Соглашению, являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения. Срок аренды начинается с даты подписания акта приема-передачи оборудования под ответственность Арендатора.

Ввезенные по ДТ № 10210200/231019/0178312 товары были переданы во временное пользование ООО «Экохимплюс-Тольятти»:

ООО «МЦМ РУС» в ходе таможенного контроля представило таможенному органу направленные в адрес ООО «Экохимплюс-Тольятти» счета на оплату арендных платежей и документы, подтверждающие их оплату.

В свою очередь, ООО «Экохимплюс-Тольятти» сдает указанные танк-контейнеры в субаренду по договору аренды транспортного оборудования от 27.10.2020 № 61, заключенному с ООО «Данстеф».

Аренда вышеуказанных танк-контейнеров осуществлялась ООО «Экохимплюс-Тольятти» в коммерческих целях, с целью извлечения прибыли.

По мнению таможенного органа, при передаче в аренду ООО «Экохимплюс-Тольятти» указанных танк-контейнеров, продекларированных по ДТ № 10210200/231019/0178312, ООО «МЦМ РУС», среди прочих документов, также передало копию указанной ДТ, в которой в графе 24,36,37,44, 47, «С» содержатся сведения об освобождении декларанта от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал организаций, и условном выпуске ввезенных товаров.

Исходя из этих документов, по мнению административного органа, ООО «Экохимплюс-Тольятти» было известно об условиях (ограничениях) целевого использования ООО «МЦМ РУС» условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых, в том числе, применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза.

В соответствии с пунктом 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 «О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза» товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза. В случае передачи товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствие с подпунктом 5 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 той же статьи.

Диспозиция статьи 16.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

В ходе таможенного контроля, по мнению административного органа, установлено, что ООО «Экохимплюс-Тольятти» пользовалось условно выпущенными товарами: танк-контейнеры NGPLU4241270, NGPLU4241223, NGPLU4241202, передача которых во владение и пользование допущена в нарушение запрета, установленного таможенным законодательством ЕАЭС, составляющее объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 16.21 КоАП РФ пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование, либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

По данному факту административным органом 17.11.2021 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 КоАП РФ, и 01.12.2021 в отношении заявителя вынесено постановление делу № 10412000-944/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 414 171 руб. 38 коп.

Не согласившись с постановлением административного органа от 01.12.2021 № 10412000-944/2021, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

По мнению административного органа, ООО «Экохимплюс-Тольятти» было известно, что указанные танк-контейнеры ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в качестве вклада иностранного инвестора в уставной капитал организации и выпущены условно, находится под таможенным контролем, имеют статус иностранного товара. Однако, ООО «Экохимплюс-Тольятти» не предприняло необходимых мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства ЕАЭС в части пользования условно выпущенными товарами, передача которых в пользование Обществу была допущена в нарушение установленных запретов.

Судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 4 соглашения об условиях аренды контейнеров от 10.10.2019 Арендатор ни при каких обстоятельствах не приобретает прав владения какого-либо характера, или права собственности на арендуемое им контейнерное оборудование. При этом арендатор имеет право передавать контейнеры в субаренду. Собственник контейнерного оборудования, согласно пункту 5 соглашения, самостоятельно несет ответственность за таможенное оформление контейнерного оборудования и несоблюдение каких-либо ограничений, введенных таможенными органами Российской Федерации.

В рамках заключенного рамочного соглашения по договору от 07.12.2020 № СТ000010 танк-контейнер № GPLU4241202 был принят заявителем в аренду, а по договору от 10.03.2021 № СТ000013 в аренду были приняты танк-контейнеры GPLU4241223 и GPLU4241270. Согласно условиям аренды арендатор не имеет отношения к таможенному оформлению.

Судом первой инстанции установлено, что на момент передачи контейнеров, заявитель не имел ни в силу договора, ни в силу закона никакой информации о таможенном режиме, в котором были оформлены спорные контейнеры, так как по условиям соглашения об аренде Арендатор не имел никакого отношения к таможенным процедурам, а принимал в аренду контейнеры, принадлежащие российской компании, о чем и был уведомлен арендодателем при передаче контейнеров в аренду. Ни о режиме, в котором контейнеры были оформлены, ни о каких-либо ограничениях, с ними связанных, Арендатор или таможенные органы на момент передачи контейнеров в аренду Арендатора не уведомляли.

Иного административным органом не доказано.

Более того, отметил суд первой инстанции, поступившая в последующем к сотрудникам ООО «Экохимплюс-Тольятти», осуществлявшим техническую эксплуатацию, копия таможенной декларации № 10210200/231019/0178312 в графе «С» содержит информацию «Выпуск разрешен и не содержит прямой информации об условном выпуске.

Суд первой инстанции указал, что поскольку заявитель не являлся лицом, ответственным за таможенное оформление выпуска арендуемых им контейнеров в свободное обращение, не выступал декларантом и не оказывал каких-либо услуг по таможенному оформлению в отношении арендуемого имущества, он не только не знал о каких-либо ограничениях в отношении контейнеров, фигурирующих в рассматриваемом деле об административном правонарушении, но и не мог знать, поскольку в имеющейся в данном деле таможенной декларации не содержалось никакой информации об ограничениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции указал, что виновность юридического лица должна быть доказана органами, инициировавшими привлечение юридического лица к административной ответственности, поскольку часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

Довод таможенного органа о том, что об условном выпуске спорного товара свидетельствуют иные графы таможенной декларации суд первой инстанции признал необоснованным, поскольку сведения, указанные в данных графах, не содержат в себе прямой информации о том, что спорный товар имеет статус условного выпуска, а у заявителя отсутствуют специальные познания в области таможенного декларирования, позволяющие определить по иным признакам условный выпуск товара.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, отметив, что лицо, не являющееся декларантом и не имеющее реальной возможности узнать об ограничениях растаможенного товара, не является субъектом правоотношений в рамках статьи 16.21 КоАП РФ, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Самарская таможня оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы таможенного органа, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А55-37749/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.В. Мосунов


Судьи А.Н. Ольховиков


А.Д. Хлебников