Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А34-2184/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2184/2022
г. Курган
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 1. индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. общества с ограниченной ответственностью «МПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304450211100092)

о взыскании 20 000 руб.,

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - первый истец), общество с ограниченной ответственностью "МПП" (далее - второй истец) обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании:

- в пользу Истца 1 компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №502466, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.;

- в пользу Истца 2 компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения дизайна – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебных издержек в сумме 1112 руб., состоящих из размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП - 200 руб., почтовых расходов на отправку претензии и иска - 112 руб., стоимость спорного товара - 800 руб.

Определением суда от 22.03.2022 к производству в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований от истцов со снижением размера компенсации в пользу каждого истца с 50 000 руб. до 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ООО "МПП" является обладателем исключительных авторских прав на произведения дизайна - "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми", что подтверждается лицензионным договором № 01-0116 о предоставлении права использования произведения от 01 января 2016 года, дополнительным соглашением № 02 от 01 января 2017 года к лицензионному договору N 01-0116 о предоставлении права использования произведения от 01 января 2016 года.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительных прав на следующий товарный знак:

- по свидетельству РФ № 502466, дата регистрации: 17.12.2013, в отношении товаров 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 классов МКТУ (на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг - 23.10.2014 РД0160055).

15.04.2021 в торговом помещении по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 товара обладающего техническими признаками контрафактности — мягкая игрушка.

Факт реализации указанного товара подтверждается терминальным чеком от 15.04.2021 на сумму 800 руб.

Истцы не передавал ответчику право на использование товарного знака и данного произведения изобразительного искусства. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истцов.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства истцы направили ответчику претензии с требованием устранить нарушение и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Полагая, что при реализации указанного товара ответчиком нарушено исключительное право на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, истцы обратились в арбитражный суд с иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными правами на товарный знак № 502466 (изображение "Зайка Ми") и произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми".

В обосновании факта нарушения ответчиком авторского права истцы представили в материалы дела видеозапись с фиксацией факта приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Так же, решая вопрос о допустимости, относимости и достоверности доказательств, суд руководствуется положениями п. 13 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122. согласно которому, вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В п. 37 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Согласно п. 5.2.1 "Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство", утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, (далее - Методические рекомендации) при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (п. 5.2.2 Методических рекомендаций № 197).

Кроме того, в соответствии с п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В соответствии со ст. 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из материалов дела, истцами представлены кассовый и терминальный чек, которые в совокупности содержат наименование ответчика, адрес расчетов, дату приобретения товара, цену товара, отвечают требованиям ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истцов.

Кроме того, судом произведен осмотр товара - мягкая игрушка в виде зайчика. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика. Судом произведено сравнение проданного ответчиком товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, видеосъемка, средство индивидуализации - товарный знак № 502466 и произведения дизайна. Суд приходит к выводу, что приобретенный у ответчика товар внешне схож с произведениями дизайна: "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми" и с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат истцам.

Судом установлено, что видеосъемка, произведенная истцами в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки также подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Суд считает, что реализация ответчиком спорного товара, с изображением товарного знака и содержащий произведения дизайна исключительные права, на которые принадлежат истцам, является нарушением исключительных прав общества и предпринимателя.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, в материалы дела, а также доказательства, оспаривающие авторские права истцов на товарный знак и произведение искусства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в дело доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63).

Как следует из текста искового заявления, разрешение использовать исключительные права на указанные персонажи истцы ответчику не давали.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов следует признать доказанным.

Как усматривается из материалов дела сумма компенсации за нарушение исключительных прав, заявленная истцами, составила 20 000 руб., в том числе 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение дизайна - "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми".

Истцами при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный п. 3 ст. 1301 и подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в минимальном размере компенсации за нарушение исключительных прав, принадлежащих каждому из истцов следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Как указано выше, в силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер взыскиваемой судом компенсации определяется с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу разъяснений, приведенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения этой нормы в части уменьшения заявленного ко взысканию размера компенсации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Основания для уменьшения размера подлежащей взысканию компенсации ниже установленного законом минимального размера компенсации отсутствуют, в том числе, поскольку одним действием ответчика нарушены права не одного, а нескольких (двух) правообладателей.

Кроме того, ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации такой продукции.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им указанного товарного знака и произведения изобразительного искусства, а так же чрезмерность размера подлежащей взысканию компенсации.

По изложенным обстоятельствам, на основании указанных норм закона, требования по иску соответствуют обязательствам ответчика, правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные судом по делу обстоятельства суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное выше, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере: в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МПП" 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми".

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, заявлены истцами обоснованно, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика с возмещением расходов в пользу того из истцов, кем они понесены, что документально подтверждено представленными в дело доказательствами.

Заявленные истцом-2 расходы по приобретению спорного товара подлежат удовлетворению в размере 800 руб.

Заявленные истцом-2 почтовые расходы в размере 112 руб., по мнению суда, также понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии и иска), подтверждены почтовыми квитанциями/ реестрами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца-2.

Истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (по 2000 руб. каждым из истцов), что подтверждается платежными поручениями N 435 от 07.02.2022, №429 от 07.02.2022.

Во взыскании в пользу истца-2 расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом-2 не представлено, несмотря на предложение о том суда в определении от 30.06.2022, доказательств выделения или последующей компенсации данным истцом денежных средств ФИО3, оплатившей согласно представленному чеку по операции Сбербанк-онлайн 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

Поскольку требования истцов удовлетворены в заявленном размере, расходы по оплате государственной пошлины и иные судебные расходы, за исключением расходов истца-2 по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, подлежат возмещению истцам, их понесшим, за счет ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304450211100092) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 502466 в размере 10 000 руб.;

- в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304450211100092) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10 000 руб.,

- в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 2 000 руб., на приобретение товара 800 руб., по оплате почтовых расходов за пересылку претензии и искового заявления 112 руб.

Вещественное доказательство по делу – мягкую игрушку - зайца бежевого цвета в платье розового цвета (всего 1 шт.) после вступления судебного акта в законную силу и истечения срока, установленного для его обжалования, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Н.В. Аврамова