Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А11-13530/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13530/2024
17 февраля 2025 года
город Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –ФИО1, рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью инструментальная компания «ПРОМИНСТРУМЕНТ» (625014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГУС ЛОГИСТ» (601506, Владимирская область, г.о. город Гусь-Хрустальный, г Гусь-Хрустальный, ул. Транспортная, д. 41А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 35 200 руб. 00 коп.,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью инструментальная компания «ПРОМИНСТРУМЕНТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГУС ЛОГИСТ» о взыскании штрафа в сумме 35 200 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом,   отзыв на иск не представил.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 28.01.2025 подписал резолютивную часть решения по делу.

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с подачей апелляционной жалобы суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть. В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между ООО ИК «Проминструмент» (исполнитель) и ООО «ГУС ЛОГИСТ» (заказчик), был заключен договор-заявка на перевозку груза от 26.08.2024 № 97802 на перевозку, автомобилем КАМАЗ г/н <***>, полуприцеп АН 4093 45 по маршруту Ленинградская обл., м.р-н Всеволожский, г.п. Всеволожское, <...> - г. Тольятти обводное шоссе, д.5, стр. 2 и <...>.

Согласно договора-заявки дата загрузки - 26.08.24 -27.08.2024; дата разгрузки 30.08.2024.

Стоимость грузоперевозки составляла 176 000 руб. 00 коп.

Наименование груза: токарные центры с наклонной станиной с ЧПУ 3.9*1, 12*1.35//1.1*0.8*0.7//2.9*2*2.1-каждой единийы по 2 шт. (едет в Тольятти); токарно-винторезный станок с УЦИ-3.4*1.2*2-2 шт. (едет в Новокуйбышевск).

В момент погрузки 26.08.2024, водителем ООО ИК «Проминструмент» выявилось следующее: станки, предъявленные к перевозке, не имеют жесткой обрешетки; нижний поддон проломлен роликами, которые уже погнулись. Отсутствуют крепежные моменты сверху этих станков.

По – мнению истца, в таком виде станки не могли быть приняты водителем к погрузке и перевозке.

Письмом ООО ИК «Проминструмент» предлагало предоставить станки к перевозке в надлежащем виде в срок до 27.08.2024 согласно условию договору-заявке, в целой жесткой обрешетке с имеющимися креплениями для связки.

Со стороны ответчика, действий по устранению данных обстоятельств предпринято не было, замечания водителя по приведению груза для возможной перевозки в надлежащее состояние устранены не были.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 3 - 4 статьи 1, пункты 1 - 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если спорное условие договора явно нарушает баланс интересов сторон и его применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для экономически слабой стороны договора, а сторона, в интересах которой установлено спорное условие договора, не обосновала его разумность, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты прав слабой стороны разрешает спор без учета данного договорного условия, применяя соответствующие нормы законодательства.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 по делу № 305-ЭС23-11168.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, в договоре-заявке от 26.08.2024 № 97802 стороны согласовали перевозку, автомобилем КАМАЗ г/н <***>, полуприцеп АН 4093 45 по маршруту Ленинградская обл., м.р-н Всеволожский, г.п. Всеволожское, <...> – г. Тольятти обводное шоссе, д.5, стр. 2 и <...>.

Согласно договора-заявки дата загрузки – 26.08.24 -27.08.2024; дата разгрузки 30.08.2024.

Стоимость грузоперевозки составляла 176 000 руб. 00 коп.

Наименование груза: токарные центры с наклонной станиной с ЧПУ 3.9*1, 12*1.35//1.1*0.8*0.7//2.9*2*2.1-каждой единийы по 2 шт. (едет в Тольятти); токарно-винторезный станок с УЦИ-3.4*1.2*2-2 шт. (едет в Новокуйбышевск).

Комплектация груза: палеты.

По сведениям истца, в момент погрузки 26.08.2024, водителем ООО ИК «Проминструмент» выявилось в том числе, что станки, предъявленные к перевозке, не имеют жесткой обрешетки; отсутствуют крепежные моменты сверху этих станков, имеющие крепления для увязки.

Водитель не принял груз к погрузке и перевозке.

В тоже время, истец не представил каких – либо доказательств вышеуказанного, а также того что груз, поименованный в договоре-заявке, должен быть упакован в жесткую обрешетку и иметь крепежные моменты сверху этих станков.

Данные требования к виду упаковки также отсутствуют в условиях договора-заявки, являющейся предметом рассмотрения.

Согласно сведениям, содержащимся в открытых источниках, токарные центры с наклонной станиной с ЧПУ, токарно-винторезные станки при перевозке упаковываются тремя доступными способами:

1.        ящик для перевозки морем;

2.        на деревянном поддоне;

3.        на деревянных лагах.

Как указано ранее, сам договор не содержал дополнительных требований к упаковке груза (кроме указания на палеты).

В рассматриваемом случае, действия истца, по собственной инициативе отказавшегося от перевозки после прибытия транспортного средства под погрузку, и предъявившего дополнительные требования к упаковке груза, нельзя расценить как обоснованные.

Истцом также не представлено в дело доказательств несения убытков и/или дополнительных расходов в заявленном размере, в связи с отказом от перевозки, как и наличия вины ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит бесспорных оснований для  удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью инструментальная компания «ПРОМИНСТРУМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                            Ю.В. Бондарева-Битяй