Решение от 16 января 2020 г. по делу № А33-31086/2019

1315/2020-7673(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020 года Дело № А33-31086/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мандаринка"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Даната" (ИНН <***>, ОГРН

<***>, г.Красноярск) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора на стороне заявителя:

- общества с ограниченной ответственностью СД «Авталина» (Новосибирская область,

г. Новосибирск),

- общества с ограниченной ответственностью Новосибирской промышленной компании

«Созвездие Лотос» (Новосибирская область, г. Новосибирск), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мандаринка" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Даната" (далее – ответчик) о взыскании 82 551 рубль задолженности оплаты услуг по доставке груза.

Определением от 11.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя общество с ограниченной ответственностью СД «Авталина», общество с ограниченной ответственностью Новосибирской промышленной компании «Созвездие Лотос».

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Даната» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью СД «Авталина» (перевозчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 01.03.2018 № 20, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик

поручает, а перевозчик принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость услуг перевозчика определяется в каждой конкретной заявке на перевозку, а также дублируется в транспортной накладной.

На основании пункта 5.4. договора оплата за перевозки производится заказчиком не позднее 5 банковских дней с даты выставления счета, при этом датой выставления счета является дата счета.

Согласно представленным в материалы дела транспортным накладным № 121807 от 26.11.2018, № 130078 от 24.01.2019, № 130085 от 25.01.2019, ООО СД «Авталина» оказало ООО «Даната» услуги по доставке груза в общей сумме 106 551 руб. 50 коп.

ООО «Даната» оказанные ООО СД «Авталина» услуги оплачены частично, задолженность составила 82 551 руб. 50 коп.

10.08.2019 между ООО СД «Авталина» (цедент) и ООО «Мандаринка (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 5, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) взыскания 82 551 руб. 50 коп. от ООО «Даната» (должник) за исполненные цедентом услуги по перевозке груза по транспортным накладным № 121807 от 26.11.2018, № 130078 от 24.01.2019, № 130085 от 25.01.2019.

Претензией от 31.07.2019 истец предлагал ответчику погасить задолженность.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предъявляя иск, истец ссылался на возникновение права требования с ответчика долга, в силу договора об уступке права требования от 10.08.2019 № 5, заключенного между ООО СД «Авталина» (цедент) и ООО «Мандаринка (цессионарий).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела договор об уступке не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования.

Арбитражный суд, исследовав в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, которые регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг на общую сумму 106 551 руб. 50 коп. подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными заказчиком без замечаний.

ООО «Даната» оказанные ООО СД «Авталина» услуги оплачены частично, задолженность составила 82 551 руб. 50 коп.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, контррасчета по сумме задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом услуг по доставке груза автомобильным транспортом, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг составляет 82 551 руб. 50 коп., суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг и удовлетворяет требование истца о взыскании указанного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даната" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мандаринка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Новосибирск) 82 551 руб. основного долга, а также 3 302 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.02.2019 8:47:28

Кому выдана Красовская Светлана Александровна