Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А55-27616/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 декабря 2020 года

Дело №

А55-27616/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2020 года дело по заявлению

Акционерного общества «Тяжмаш», Самарская область, г. Сызрань

от 09 октября 2020 года

к ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань

к судебному приставу-исполнителю УФССП по Самарской области ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1, Самарская область, г. Сызрань

к УФССП по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «ДЕЗ», г. Москва

о признании незаконным Постановления

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Тяжмаш» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства № 123299/20/63025-ИП от 23.09.2020 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области находится исполнительное производство № 123299/20/63025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-100453/17-68-359 с предметом исполнения – взыскание с заявителя в пользу третьего лица задолженности в сумме 11 792 112 рублей 23 коп.

По мнению заявителя, оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитора в отношении отдельных должников».

Данный довод заявителя суд считает необоснованным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать

В силу положений п. 1 и подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Буквальное толкование вышеуказанных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 позволяет суду сделать вывод о том, что вышеуказанный мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, результатом которого является приостановление исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вышеуказанные нормативно-правовые акты не содержат в себе какого-либо запрета на возбуждение исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко