Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А04-870/2025

Арбитражный суд Амурской области 675023, <...> тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-870/2025
г. Благовещенск
28 апреля 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.04.2025. Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Перенесенко Александром Евгеньевичем,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Амурской области Лисенкова Олега Сергеевича в интересах муниципального образования г. Шимановск, неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности

к обществу с ограниченной ответственностью «Геосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора, применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании:

от заявителя – Представитель прокуратуры Амурской области Феклистова О.И., служебное удостоверение ТО № 350062; по доверенности от 07.10.2024 № 90 (1 г.);

от ответчика не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился заместителя прокурора Амурской области Лисенков Олег Сергеевич (далее – истец) в интересах муниципального образования г. Шимановск, неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геосфера», Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска (далее – ответчики) с требованиями:

1. Признать недействительным (ничтожным) заключенный Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска с ООО «Геосфера» договор на проведение кадастровых работ № 73 от 07.07.2022.

2. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО «Геосфера» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска 20 000 рублей.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Исковые требования мотивированы нарушением сторонами при заключении договора обязательных требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, письменные отзывы по делу не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Амурской области проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции и о закупках.

Установлено, что 07.07.2022 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска и ООО «Геосфера» заключен договор на проведение кадастровых работ № 73 (далее - Договор № 73) на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Предметом договора является изготовление ООО «Геосфера» межевого плана по образованию земельных участков:

под объект гаражного назначения по ул. Гастело, в районе дома № 19;

под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <...>.

Цена договора 20000 рублей (п. 3.1 Договора № 73).

Платежным поручением от 11.07.2022 № 369 Управления финансов администрации г. Шимановска (Комитета по Управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска) денежные средства в сумме 20 000 руб. перечислены ООО «Геосфера».

Прокуратурой Амурской области установлено, что договор заключен с нарушением требований закона.

Так, установлено, что постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 10.11.2021 ООО «Геосфера» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей и конфискации денежных средств в сумме 38 425 рублей, переданных в качестве незаконного денежного вознаграждения. Указанное решение вступило в законную силу 16.12.2021.

Таким образом, истец, полагая, что договор № 73 заключен в нарушение установленного п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ запрета на участие в закупке юридического лица, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, в защиту публичных интересов, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами 3 и 4 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации,

доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума ВС РФ № 25, следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

Согласно п. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона.

Статьей 31 Закона о закупках предусмотрены требования к участникам закупки, в частности пунктом 7.1 части 1 установлено, что при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Положениями части 6.1 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Бездействие заказчика, который знал либо должен был знать о нарушении установленных в отношении участника закупки ограничениях, подлежит признанию нарушением закона со стороны заказчика.

Пунктом 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016, участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом с момента подачи им заявки на участие в электронном аукционе и до момента выявления победителя.

Исходя из положений части 9 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, на комиссии по осуществлению закупок (заказчике) лежит обязанность по отстранению участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия требованиям, указанным в частях 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Статьей 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) закреплены основные принципы противодействия коррупции, среди которых принципы законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Согласно статье 14 Закона № 273-ФЗ в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер такой ответственности является установленная статьей 19.28 КоАП РФ административная ответственность юридического лица за получение незаконного вознаграждения от его имени.

Последствиями совершения юридическим лицом такого административного правонарушения являются установленные федеральным законодательством о закупках

товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд запреты и ограничения для участия виновного юридического лица в процедурах закупок.

В целях предупреждения коррупции в сфере закупок и пресечения участия юридических лиц, совершивших указанные административные правонарушения коррупционной направленности, в процедурах закупок, в соответствии с распоряжением Генерального прокурора РФ от 27.03.2018 № 167/86 сведения о вступлении в законную силу судебных решений о лицах, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ, подлежат незамедлительному направлению в адрес Генеральной прокуратуры РФ с последующей публикацией информации о привлечении юридических лиц к административной ответственности на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ (genproc.gov.ru/anticor/registrr-of-illegal-remuneration).

Судом установлено, что на момент заключения договора № 73 на проведение кадастровых работ постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 10.11.2021 ООО «Геосфера» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей и конфискации денежных средств в сумме 38 425 рублей, переданных в качестве незаконного денежного вознаграждения. Указанное решение вступило в законную силу 16.12.2021.

Таким образом, данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ исключало участие ООО «Геосфера» в закупке для государственных и муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016, нарушение требований части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора о признании сделки недействительной (ничтожной).

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных

или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Из изложенного следует, что надлежащее исполнение условий договора (проведение кадастровых работ) в отсутствие надлежащим образом заключенного государственного (муниципального) контракта не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные заказчиком подрядчику денежные средства являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526, от 19.02.2015 № 302-ЭС15-20, от 20.10.2021 № 306-ЭС21-19043, от 23.12.2021 № 306- ЭС21-24260, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2023 по делу № А51-11297/2022.

В настоящем случае признание договора на проведение кадастровых работ ничтожной сделкой свидетельствует об оказании обществом услуг в отсутствие государственного контракта (договора), заключенного между сторонами с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, из чего следует, что у Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска не возникло обязанности по оплате выполненных работ, а у общества не возникло право на получение денежных средств.

Применение иного подхода позволило бы исполнителю договора получить имущественное удовлетворение из своего незаконного поведения.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ необходимо применить в качестве последствий недействительности сделки одностороннюю реституцию.

ООО «Геосфера» надлежит возвратить полученные им денежные средства в сумме 20 000 руб. Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования заместителя прокурора Амурской области Лисенкова Олега Сергеевича в интересах муниципального образования г. Шимановск, неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, в порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.

Согласно п. 2 ст. 333.21 НК РФ положения настоящей статьи применяются с учетом положений статьи 333.22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 100 000 рублей - 10 000 рублей.

Согласно пп. 2 п. 1 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок: для организаций – 50 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления, исчисленная по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ исходя из стоимости имущества, подлежащего возврату - 20 000 рублей, а также исходя из размера государственной пошлины, установленной пп. 2 п. 1 333.21 НК РФ за рассмотрение требования истца о признании сделки недействительной, составляет 60 000 рублей.

Поскольку требования предъявлены к двум ответчикам, размер государственной пошлины распределяется между ответчиками в равных долях.

В порядке статьи 333.37 НК РФ Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.21, 333.37 НК РФ государственная пошлина по делу в сумме 30 000 рублей относится на общество с ограниченной ответственностью «Геосфера» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать недействительным (ничтожным) заключенный Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска с ООО «Геосфера» договор на проведение кадастровых работ № 73 от 07.07.2022.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО «Геосфера» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский