Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А04-5119/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5119/2019
г. Благовещенск
12 сентября 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Монополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к министерству экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Монополь» (далее - заявитель, общество) с заявлением к министерству экономического развития и внешних связей Амурской области (далее - ответчик, административный орган, министерство) о признании незаконным постановления от 10.07.2019 № 130 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 17.07.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 12.08.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 06.09.2019).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя – 67503037443697, ответчика – 67503037443703.

Министерством 02.08.2019 представлены письменный отзыв и материалы административного производства по оспариваемому постановлению. Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

12.09.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.


Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Заявитель приводит доводы о недоказанности в его деянии события и состава правонарушения, поскольку общество оказывает именно услуги общественного питания, в составе которых продает алкогольную продукцию. Запретить посетителям выносить законно приобретенную алкогольную продукцию за пределы бара общество не может.

По мнению административного органа, материалами дела доказан состав правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.


Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Монополь» 26.06.2014 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> по адресу: <...>, литер А5, офис 19. Законным представителем общества является директор ФИО1

Министерством обществу выдана лицензия 28МЕ0007002 от 22.09.2017 (№ записи 28РАО0000031) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе в магазине, расположенном по адресу: <...>, лит А.

03.06.2019 в министерство поступило обращение гражданина о продаже алкогольной продукции в «Международный день защиты детей» по адресу: <...>, лит А. К обращению приложены кассовый чек № 00080 от 01.06.2019 (ФН 9288000100113450, ФД 138565, ФП 1419316195, ККТ 0000761916015349, ОФД – ООО «Компания «Тензор»), фотографии напитка винного газированного полусладкого белого «Боска Москато» (код АП 0015269000003106739), крепостью 7.5 об., объемом 0.75 л, дата розлива 15.02.2018, производитель УАБ «Бослита» Ир Ко, акцизная марка «Винные напитки до 0,75 л. 070 01449302».

01.07.2019 министерством осуществлен запрос в ЕГАИС, установлен факт отражения в ЕГАИС информации о реализации обществом 01.06.2019 в 12 час. 54 мин. напитка винного газированного полусладкого белого «Боска Москато» (код АП 0015269000003106739), крепостью 7.5 об., объемом 0.75 л, дата розлива 15.02.2018, производитель УАБ «Бослита» Ир Ко. Результаты запроса зафиксированы в протоколе запроса от 01.07.2019.

На основании анализа собранных доказательств министерство пришло к выводу о формальном вскрытии упаковки (тары) алкогольной продукции (винного напитка): напиток винный содержит фольгу на горлышке, целостность слегка нарушена, пробка из горловины бутылки не извлечена, содержимое бутылки сохранено. Выданный кассовый чек не содержит информации о реализации услуг общественного питания (закуски, десерты, горячие холодные блюда и т.д.), а отражена информация о реализации только алкогольной продукции. Покупатель пояснил, что ему не были предложены и не были оказаны услуги общественного питания, запрет на вынос алкогольной продукции за пределы данного заведения не обозначен.

Извещением от 26.06.2019 составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ назначено на 03.07.2019 в 14 час. 30 мин. Копия извещения 26.06.2019 вручена представителю общества ФИО2, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности 28АА0886624 от 29.08.2017 (срок действия 10 лет), предусматривающей право поверенного на получение документов от любых органов и организаций, в том числе от министерств Амурской области, а также расписываться как представитель общества.

03.07.2019 в присутствии защитника общества ФИО2 должностным лицом министерства составлен протокол об административном правонарушении, деяние заявителя квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. В объяснениях к протоколу защитник с нарушением не согласился, настаивал, что реализация алкогольной продукции производилась в связи с оказанием населению услуг общественного питания.

В протокол включена информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 10.07.2019 в 16 час. 00 мин. Защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена защитнику в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

На рассмотрение дела об административном правонарушении явился защитник общества ФИО2, который ранее озвученную позицию поддержал. Постановлением от 10.07.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.


Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Копия оспариваемого постановления получена заявителем 10.07.2019. Заявление подано обществом в суд 16.07.2019, то есть в пределах установленного десятидневного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях.


Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Так, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). В объектах общественного питания, в вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), на водных судах и воздушных судах не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (абзацы 1 и 3 части 4, часть 5, абзац 2 части 7 статьи 16 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами административного производства подтвержден факт реализации 01.06.2019 обществом в магазине, расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции не в связи с оказанием услуг общественного питания, что является нарушением абзацев 1 и 3 части 4, части 5, абзаца 2 части 7 статьи 16 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Доводы заявителя об отсутствии нарушения судом оценены и отклонены как противоречащие нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

В частности, алкогольная продукция находилась вне объекта общественного питания (свободно вынесена самим покупателем), упаковка (тара) алкогольной продукции (винного напитка) вскрыта формально: напиток винный содержит фольгу на горлышке, которая слегка надорвана, пробка из горловины бутылки не извлечена, содержимое бутылки сохранено.

Выданный кассовый чек не содержит информации о реализации каких-либо услуг общественного питания (закуски, десерты, горячие холодные блюда и т.д.), а отражена информация о реализации только алкогольной продукции. При этом покупатель пояснил, что ему не были предложены и не были оказаны услуги общественного питания, в том числе не предложены и не оказаны услуги по потреблению приобретенного алкоголя, столовая посуда для употребления не предлагалась. Продавец не обозначил запрет на вынос алкогольной продукции за пределы данного заведения и не указал на необходимость ее употребления в баре.

По убеждению суда, само по себе создание антуража предприятия общественного питания (бара, кафе, буфета и т.п.), т.е. формальное наличие в помещении меню, столов и стульев, не свидетельствует о реальном оказании населению услуг общественного питания. Материалами дела фактически подтверждается осуществление заявителем деятельности по реализации в розницу алкогольной продукции населению без оказания услуг общественного питания.

Указанные факты подтверждаются материалами дела, в том числе жалобой гражданина от 03.06.2019, кассовым чеком № 00080 от 01.06. (ФН 9288000100113450, ФД 138565, ФП 1419316195, ККТ 0000761916015349, ОФД – ООО «Компания «Тензор»), фотографиями напитка, протоколом запроса сведений в ЕГАИС от 01.07.2019. Доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными: кассовый чек № 00080 от 01.06.2019 и фотографии отражают тождественные сведения о реализованной продукции, что и содержатся в ЕГАИС (с учетом указания реквизитов акцизной марки и кода АП на фотографиях отображена та бутылка винного напитка, информация о реализации которой отражена в чеке и ЕГАИС), а также соотносятся с данными самого общества, а именно журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за 01.06.2019 (позиция 77). Событие правонарушения заявителем документально не опровергнуто.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.


В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.


Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административного материала министерством, обеспечил явку своего защитника, который квалифицировано возражал. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствуют требованиям статьей 28.2, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП РФ управление министерство составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Рассматриваемое правонарушение посягает на общественные отношения в области оборота алкогольной продукции, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Допущенное нарушение свойствами исключительности не обладает.


Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае заявителем допущено нарушение положений статьи 16 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, предусматривающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, что непосредственно образует объективную сторону состава правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Квалификация правонарушению министерством дана верно.

Согласно положениям статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

Деяние заявителя посягало как на правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ), так и на установленный порядок осуществления лицензируемой деятельности (часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ). При этом рассмотрение дел об этих правонарушениях не подведомственно одному органу или должностному лицу: наказание по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ назначено министерством как юрисдикционным органом, а наказание по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ – арбитражным судом в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами распределения подведомственности и подсудности.

Следовательно, в рассматриваемом случае ответственность наступает за каждое нарушение в отдельности, основания для вывода об идеальной совокупности нарушений и несоблюдении министерством положений части 5 статьи 4.1, части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не имеется.

Несмотря на то, что заявитель обладает статусом субъекта малого предпринимательства, суд пришел к выводу о невозможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что факт совершения административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, влечет существенную угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, исключает замену административного штрафа предупреждением.

При назначении административного наказания в виде штрафа министерством исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, одновременно при наличии совокупности смягчающих ответственность обстоятельств наказание с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

При исследовании конкретных материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа. Основания не согласиться с избранным размера штрафа у суда отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Монополь» (зарегистрировано 26.06.2014 в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***> по адресу: <...>, литер А5, офис 19) в признании незаконным и отмене постановления министерства экономического развития и внешних связей Амурской области от 10.07.2019 № 130 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.


Судья В.Д. Пожарская