Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А76-38954/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38954/2022
14 марта 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 06 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Челябинской области, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, г. Челябинск,

к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа города Южноуральска», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Южноуральск, Челябинская область,

обществу с ограниченной ответственностью «Чайка», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, ИНН <***>; Главного Управления лесами Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, Администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Южноуральск.

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность удостоверена по служебному удостоверению;

от ответчика ООО «Чайка»: ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.01.2023, личность удостоверена по паспорту,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главного Управления лесами Челябинской области: ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.12.2022 №14775, личность удостоверена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Челябинской области, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа города Южноуральска», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Южноуральск, Челябинская область, обществу с ограниченной ответственностью «Чайка», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчики), о:

- признании недействительным (ничтожным) соглашения об установлении сервитута, заключенного 05.08.2022 между муниципальным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа города Южноуральска» и ООО «Чайка», на земельный (лесной) участок с кадастровым номером 74:21:0000000:355, местоположение лесного участка: Челябинская область, Увельский район, Увельское лесничество, Хомутинское участковое лесничество, квартал 35, части выделов 11,12,14;

- в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязании ООО «Чайка» возвратить муниципальному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа города Южноуральска» земельный (лесной) участок с кадастровым номером 74:21:0000000:355, местоположение лесного участка: Челябинская область, Увельский район, Увельское лесничество, Хомутинское участковое лесничество, квартал 35, части выделов 11,12,14 по акту приема-передачи;

- погашении записи № 74:21:0000000:355-74/141/2022-9 в Едином государственном реестре недвижимости от 19.08.2022 об обременении в виде сервитута ООО «Чайка» на земельный участок кадастровым номером 74:21:0000000:355, местоположение лесного участка: Челябинская область, Увельский район, Увельское лесничество, Хомутинское участковое лесничество, квартал 35, части выделов 11,12,14.

Определением суда от 01.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, ИНН <***> (далее – Управление Росреестра); Главное Управление лесами Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская область, г. Челябинск (далее – Управление лесами), Администрация Южноуральского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Южноуральск (далее – Администрация).

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на статьи 167, 168, 180, 274, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39.23, 39.24, 39.25, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а также на то обстоятельство, что соглашение об установлении сервитута на земельный (лесной) участок от 05.08.2022, является недействительной сделкой, поскольку не соответствует требованиям законодательства.

В Арбитражный суд от третьего лица Управления Росреестра поступило 06.03.2023 мнение и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство удовлетворено и приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Чайка» исковые требования не признал, считает исковые требования необоснованными.

В судебном заседании представитель третьего лица - Управления лесами поддержало исковые требования в полном объеме, представило письменное мнение на исковое заявление (л.д. 109-111, т.4).

Ответчик - Муниципальное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа города Южноуральска» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д.108, т.4), полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо – Управление Росреестра – представило мнение, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 121-122, т.4).

Ответчик Муниципальное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа города Южноуральска», третьи лица Управление Росреестра, Администрация в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 104, 119,120). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением начальника Главного управления лесами Челябинской области от 26.11.2017 №620-р (л.д.8-9, т.2) Муниципальному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа города Южноуральска» для осуществления рекреационной деятельности предоставлен лесной (земельный) участок с кадастровым номером 74:21:0000000:355, площадью 5,7353 гектара, на праве постоянного (бессрочного) пользования, местоположение лесного участка: Челябинская область, Увельский район, квартал 35, части выделов, 11, 12, 14, Хомутинского участкового лесничества Увельского лесничества.

Условия пользования лесным участком, переданным на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику изложены в приложении № 3 к вышеуказанному распоряжению от 26.11.2017 № 620-р (л.д.15-18, т.2).

В соответствии с пунктом 4 приложения № 3 к распоряжению от 26.11.2017 № 620-р стороны согласовали, что муниципальное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа города Южноуральска» (пользователь) обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пользователь не вправе распоряжаться лесным участком, переданным в постоянное (бессрочное) пользование, по своему усмотрению, пользователю запрещено передавать право постоянного (бессрочного) пользования другим лицам.

На основании протокола № 8 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 251119/0104213/01 от 16.12.2019 между муниципальным образованием Южноуральский городской округ в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа Челябинской области (арендодатель) и ООО «Чайка» (арендатор) заключен договор № 6 аренды имущественного комплекса объекта дополнительного образования «Детский оздоровительный лагерь «Чайка» от 27.12.2019 (л.д.88-93, т.2), согласно п.1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование имущественный комплекс объекта дополнительного образования «Детский оздоровительный лагерь «Чайка», расположенный по адресу: <...> км юго-восточнее с. Хомутинино ДОЛ «Чайка», целевое использование – деятельность детских лагерей на время каникул, кадастровый номер земельного участка 74:21:0000000:355.

Имущественный комплекс передан по акту приема-передачи муниципального недвижимого имущества от 27.12.2019 (л.д.91 оборот-92).

Между муниципальным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа города Южноуральска» и ООО «Чайка» заключены соглашения об установлении сервитутов на земельный (лесной) участок, переданный муниципальному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа города Южноуральска» для осуществления рекреационной деятельности с кадастровым номером 74:21:0000000:355, что подтверждается соглашениями от 01.11.2020 сроком до 30.09.2021, от 01.10.2021 сроком до 31.08.2022, от 05.08.2022 сроком до 26.12.2034.

Земельный участок с кадастровым номером 74:21:0000000:355, расположенный по адресу: Челябинская область, Увельский район, Увельское лесничество, Хомутининское участковое лесничество, квартал 35, части выделов 11,12,14, поставлен на кадастровый учет – 07.09.2006 (л.д.30-37, т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.08.2022 (л.д.38-39, т.1) сведения о заключении соглашения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 74:21:0000000:355 зарегистрированы, о чем 04.08.2022 внесена запись в государственный реестр недвижимости № 74:21:0000000:355-74/141/2022-5.

В соответствии с информацией Управления лесами от 07.06.2022 № 6392 в результате нарушения требований федерального законодательства при использовании участка государственного лесного фонда в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации не поступили денежные средства в сумме 1 065 788 руб. 84 коп.

Челябинской природоохранной прокуратурой в адрес ответчиков направлены представления № 9-2022 от 26.10.2022 об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 45-47,49-51, т.3).

Полагая, что соглашение об установлении сервитута на земельный (лесной) участок от 05.08.2022 является недействительной сделкой, противоречащей статье 422 ГК РФ, 94, 39.23, 39.24, 39.25 ЛК РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статей 12 АПК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рассматриваемом случае, как указывает прокурор, иск о признании недействительным соглашения об установлении сервитута на земельный (лесной) участок от 05.08.2022 заявлен в защиту публичных интересов в целях устранения нарушений требований действующего законодательства и установления баланса публичных и частных интересов.

Исходя из положений статьи 52 АПК РФ, статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что иск прокурора направлен на защиту публичных и частных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

Таким образом, прокурор правомерно обратился с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Из содержания части 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 ГК РФ, следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В силу статьи 105 ЛК РФ при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Ее размер, порядок, условия и сроки внесения определяются договором аренды участка лесного фонда. Размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, годового размера лесопользования на арендуемом участке и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования. Арендная плата устанавливается за весь арендуемый участок лесного фонда как сумма платежей по видам лесопользования, предусмотренным договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1); при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 2); при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (пункт 3); для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу требований части 1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

При этом в части 2 статьи 74.1 ЛК РФ содержится исключение на запрет изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, а именно – за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

В силу ч. 3 ст. 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1,2 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Частью 5 статьи 274 ГК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с ч.6 ст. 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В силу ст. 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Частью 2 статьи 39.24 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, заключившие соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка, в течение десяти дней со дня заключения указанного соглашения обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о заключении указанного соглашения (ч.3 ст. 39.24 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.25 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать:

1) кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут;

2) учетный номер части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи;

3) сведения о сторонах соглашения;

4) цели и основания установления сервитута;

5) срок действия сервитута;

6) размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

7) права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут;

8) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению;

9) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.25 ЗК РФ в случае, если соглашение об установлении сервитута заключено с уполномоченным органом, государственным или муниципальным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, плата по этому соглашению вносится, поступает и зачисляется в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Судом установлено, что заключение спорного соглашения от 05.08.2022 повлекло нарушение прав Российской Федерации на управление земельными ресурсами, установление обоснованной платы за землю, интересов неопределенного круга лиц, заинтересованных в приобретении земельных участков в общем порядке. Установления сервитута свидетельствуют об игнорировании интересов государства при использовании находящегося в собственности Российской Федерации лесного участка и предоставлении преференций коммерческой организации - ООО «Чайка» в ущерб интересам государства.

При заключении указанного соглашения об установлении сервитута нарушены публичные интересы, гарантирующие предоставление льгот в виде права постоянного (бессрочного) пользования участком государственного лесного фонда для муниципального учреждения, основным видом деятельности которого является предоставление услуг по оздоровлению неопределенного круга лиц несовершеннолетнего возраста в летний период.

Незаконная сделка совершена в обход порядка предоставления земельного (лесного) участка в аренду для эксплуатации объектов недвижимости, при этом нарушен порядок получения спорного земельного участка по сервитуту, следовательно, соглашение об установлении сервитута, заключенное 05.08.2022 является недействительным, т.е. ничтожным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным (ничтожным) соглашения об установлении сервитута, заключенного 05.08.2022 между муниципальным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа города Южноуральска» и ООО «Чайка», на земельный (лесной) участок с кадастровым номером 74:21:0000000:355, местоположение лесного участка: Челябинская область, Увельский район, Увельское лесничество, Хомутинское участковое лесничество, квартал 35, части выделов 11,12,14 являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Признание соглашения об установлении сервитута, заключенного 05.08.2022 недействительным является основанием для погашения в ЕГРН записи о его регистрации.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст.174 ГК РФ суд полагает разумным установить месячный срок для освобождения земельного участка и передачи его по акту приема-передачи арендодателю с даты вступления в законную силу настоящего решения.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. за каждое требование.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика – ООО «Чайка» и в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика – Муниципального учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа города Южноуральска» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Челябинской области, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, г. Челябинск, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение об установлении сервитута, заключенного 05.08.2022 между муниципальным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа города Южноуральска» и обществом с ограниченной ответственностью «Чайка», на земельный (лесной) участок с кадастровым номером 74:21:0000000:355, местоположение лесного участка: Челябинская область, Увельский район, Увельское лесничество, Хомутинское участковое лесничество, квартал 35, части выделов 11,12,14.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Чайка» в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу возвратить муниципальному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа города Южноуральска» земельный (лесной) участок с кадастровым номером 74:21:0000000:355, местоположение лесного участка: Челябинская область, Увельский район, Увельское лесничество, Хомутинское участковое лесничество, квартал 35, части выделов 11,12,14 по акту приема-передачи.

Погасить запись № 74:21:0000000:355-74/141/2022-9 в Едином государственном реестре недвижимости от 19.08.2022 об обременении в виде сервитута общества с ограниченной ответственностью «Чайка» на земельный участок кадастровым номером 74:21:0000000:355, местоположение лесного участка: Челябинская область, Увельский район, Увельское лесничество, Хомутинское участковое лесничество, квартал 35, части выделов 11,12,14.

Взыскать с муниципального учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа города Южноуральска», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Южноуральск, Челябинская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.В. Тиунова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.