Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А40-112269/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

21.08.2018

Дело № А40-112269/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2018

Полный текст постановления изготовлен  21.08.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Зеньковой Е.А., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО «СтарБанк» - ФИО1 по дов. от 12.04.2018

рассмотрев 15.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «СтарБанк»

на определение от 12.02.2018

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 26.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Шведко О.И., Сафроновой М.С.,

о признании возражения ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим АО "СтарБанк" требований кредитора обоснованными и включении в третью очередь удовлетворения реестра требований АО «СтарБанк» требования ФИО2 в размере 190.556 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 АО "СтарБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В арбитражный суд в порядке п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве поступили возражения ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника ее требований, в которых заявитель просит арбитражный суд включить в реестр требований кредиторов должника 190 556, 32 руб. как необоснованно удержанных в пользу Тюменского филиала АО «СтарБанк» сумм из пенсии ФИО3

Определением суда от 12.02.2018 возражения заявителя признаны обоснованными; требование ФИО2 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в указанном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АО «СтарБанк» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование доводов об обоснованности решения конкурсного управляющего должника об отказе ФИО2 во включении ее требований в реестр требований кредиторов должника сослался лишь на непредставление заявителем в адрес конкурсного управляющего сведений о паспортных данных кредитора и реквизитов для перечисления денежных средств при осуществлении расчетов с кредиторами должника.

Между тем, как правильно указано судами, паспортные данные ФИО2 содержатся в представленной в адрес конкурсного управляющего должника АО "СтарБанк" вместе с требованиями копии свидетельства о праве ФИО2 на наследство от 02.06.2017, в материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах., которые бы препятствовали конкурсному управляющему направить в адрес ФИО2 запрос о реквизитах счета для перечисления в пользу кредитора денежных средств при осуществлении расчетов с кредиторами должника.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А40-112269/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения


Председательствующий-судья                                      В.Я. Голобородько


Судьи:                                                                                  Е.Л. Зенькова


                                                                                              О.Н. Савина