Решение от 21 января 2020 г. по делу № А64-7315/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«21» января 2020 года Дело № А64-7315/2019


Резолютивная часть решения объявлена «14» января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «21» января 2020 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-7315/2019 по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Гавриловка 2-я, Гавриловский район, Тамбовская область

к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рассказово

о признании недействительным требования № 37613 по состоянию на 08.07.2019 г., отмене решения № 5216 от 14.08.2019 г.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 02.10.2019

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 19.02.2019, ФИО4, доверенность 09.01.2020



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области (далее – МРИ ФНС № 3, налоговый орган) о признании недействительным требования № 37613 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.07.2019г., и отмене решения № 5216 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 14.08.2019г.

Определением от 17.09.2019 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-7315/2019.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым заявитель просит:

- признать недействительным требование № 37613 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.07.2019 в сумме 68 839,03 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на доходы свыше 1%, и пени 103,26 руб., и отменить решение № 5213 от 14.08.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика;

- взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области в пользу ИП ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые – в размере 220,50 руб. и расходы на бензин в сумме 5 244,49 руб. Всего 5 764,99 руб.

В судебном заседании 14.01.2020 протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ данное уточнение принято судом.

Представитель заявителя поддержал требования в уточненном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, является плательщиком страховых взносов, применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, кроме того применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).

Согласно представленной в Межрайонную ИФНС России № 3 по Тамбовской области (далее - инспекция) первичной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), ИП ФИО1 (далее - предприниматель) в 2018 году получен доход в размере 6 515 657 руб., расходы составили 6 020 250 руб.

Согласно представленным декларациям по ЕНВД за 2018 год получен доход в сумме 739 596 руб.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом выставлено требование об уплате страховых взносов, исчисленное без учета расходов, понесенных предпринимателем в расчетном периоде – за 2018 год.

Так, согласно поданным ФИО1 декларациям по УСН и ЕДВН размер страховых взносов за 2018 год составляет 96 097 руб., из них: 26 545 руб. фиксированный размер страховых взносов и 69 552 руб. – 1% суммы дохода предпринимателя, превышающего 300 000 руб. за расчетный период ((6 515 657 руб. + 456 348 руб. + 283 248 руб.) – 300 000 руб.)*1%

В соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 26 545 руб. уплачен предпринимателем своевременно и в полном объеме, что налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем, 1% от суммы дохода предпринимателя, превышающего 300 000 руб. за расчетный период ФИО1 не уплачен в полном объеме.

Так, по расчету инспекции, по состоянию на 01.01.2019 за Мамаевы И.А. числилась переплата в размере 13 279,47 руб. Фиксированный размер в сумме 13 978,50 руб. уплачен предпринимателем: 15.01.2019 в сумме 6 640 руб. и 18.01.2019 в сумме 7 338,50 руб., что в общей сумме составляет 27 257,97 руб. Поскольку согласно налоговому законодательству фиксированный размер страховых взносов составлял в 2018 году 26 545 руб., сумма переплаты составила 712,97 руб. (27 257,97 руб. – 26 545 руб.).

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (пересчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) по состоянию на 08.07.2019 по расчету инспекции составили 68 839,03 руб. = 69 552 руб. – 712,97 руб.

Кроме того, на основании ст. 75 НК РФ предпринимателю начислены пени в размере 103,26 руб., в связи с чем ИП ФИО1 выставлено требование № 37613 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.07.2019 в сумме 68 839,03 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 103,26 руб. – пени за несвоевременную уплату страховых взносов сроком до 31.07.2019.

Указанное требование, по мнению инспекции, ИП ФИО1 17.07.2019 исполнено частично в сумме 7 338,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 144 от 17.07.2019.

В связи с неисполнением требования № 37613 от 08.07.2019 в полном объеме в соответствии со ст. 46 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области вынесено решение № 5216 от 14.08.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере 61 500,53 руб. = 68 839,03 руб. – 7 338,50 руб. и пени в размере 103,26 руб.

Не согласившись с указанным выше решением ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на неверный расчет сумм страховых взносов, исчисленный инспекцией с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, неверный расчет сумм пени.

Согласно представленным расчетам заявителя, размер страховых взносов за расчетный период - 2018 год составляет 9 350,03 руб. = [((6 515 657 руб. - 6 020 250 руб.) + (456 348 руб. + 283 248 руб.)) – 300 000 руб.]*1%.

По расчету предпринимателя задолженность по уплате страховых взносов за 2018 год по состоянию на 14.01.2020 составляет 1 996,53 руб. = 9 350,03 руб. – 7 353,50 руб.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что последним в 2018 году уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. сумме 19 920 руб., 15.01.2019 г. - 6 640 руб., всего 26 560 руб. Сумма переплаты страховых взносов составила 15 руб.

14.01.2019 ИП ФИО1 уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 338,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 11 от 14.01.2019.

Таким образом, по состоянию на 01.07.2019 последним было уплачено 7 353,50 руб.

В части взыскания пени предприниматель ссылается на неверный расчет инспекции, ссылаясь на то, что срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов истек 01.07.2019, а сумма задолженности составляет 1 996,53 руб., таким образом, количество дней просрочки составляет 17 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ с 17.06.2019 по 28.07.2019 составляет 7,5%, в связи с чем размер пени, подлежащий взысканию составляет 8,49 руб. = 1 996,53 руб.*17*7,5%:300:100.

Налоговым органом представлен контррасчет пени, согласно которому размер пени, подлежащий взысканию с предпринимателя, составляет 2,99 руб. = 1 996,53 руб.*6*0,00025.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части оспаривания требования и решения налогового органа.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагают, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Кодекс определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями - подпункт 1 приведенной нормы), и как плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).

На основании пункта 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ определено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ (плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам), уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. N27-П (далее - Постановление N 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная выводы изложены по делам в определениях ВС РФ от 30.05.2017 г. NА03-24006/2015, от 18.04.2017 г. N А27-5253/2016, от 22.11.2017 г. N А51-8964/2016. Выводы Конституционного суда сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной п. 27 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

В соответствии с пп. 6 п. 9 ст. 430 НК РФ для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, - облагаемые доходы от деятельности суммируются.

Из материалов дела следует, что в 2018 году ИП ФИО1 применено несколько систем налогообложения УСН и ЕДВН.

Согласно представленной в Межрайонную ИФНС России № 3 по Тамбовской области (далее - инспекция) первичной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), ИП ФИО1 (далее - предприниматель) в 2018 году получен доход в размере 6 515 657 руб., расходы составили 6 020 250 руб.

Согласно представленным декларациям по ЕНВД за 2018 год получен доход в сумме 739 596 руб.

Поскольку налогоплательщиком в качестве в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов, правовые основания для выставления требования об уплате страховых взносов без учета расходов, понесенных в расчетном периоде – 2018 год отсутствовали, в связи с чем размер страховых взносов подлежащих уплате ИП ФИО1 за 2018 год составляет 9 350,03 руб. = [((6 515 657 руб. - 6 020 250 руб.) + (456 348 руб. + 283 248 руб.)) – 300 000 руб.]*1%.

Кроме того из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что 14.01.2019 плательщиком в счет уплаты страховых взносов произведено перечисление денежных средств в сумме 7 338,50 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что действия инспекции по начислению страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме, превышающей 1 996,53 руб., являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

При этом суд отмечает, что страховые взносы с суммы дохода, превышающей 300 000 руб., уплачиваются не позднее 1 июля года, следующего за истекшим годом (п. 2 ст. 432 НК РФ).

Поскольку заявителем не были уплачены страховые взносы в размере 1 996,53 руб. в срок до 01.07.2018 года, требование налогового органа в части предложения уплатить начисленные на указанную сумму пени в порядке ст. 75 НК РФ является законным и обоснованным в части суммы 2,99 руб., начисленной инспекцией с 02.07.2019 за 6 календарных дней. Соответственно, меры, направленные налоговым органом на взыскание в принудительном порядке указанных взносов и пени также являются правомерными.

Возражая против предъявленных требований, инспекция настаивает на соответствии выставленного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени нормам действующего законодательства, порядок определения расходов по УСН установлен статьей 346.16 НК РФ, в связи с чем основания для уменьшения доходов на величину расходов налогоплательщику, применяющему УСН не имеется, поскольку это не предусмотрено статьей 346.16 Кодекса.

Вместе с тем, вопреки позиции налогового органа, как уже указано выше, при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по УСН (исходя из положений статей 346.15 и 346.16 Кодекса).

Доводы налогового органа о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 27-П к рассматриваем правоотношениям не подлежит применению, так как заявитель использует УСН и освобожден, в том числе от уплаты налога на доходы физических лиц, не принимаются судом, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Довод о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 г. N 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 г. по делу N АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, подлежит отклонению.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 г. по делу N АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что действия инспекции по начислению страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме, превышающей 1 996,53 руб., являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Каких-либо доводов относительно арифметической правильности представленного предпринимателем расчета налоговым органом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые по настоящему делу требование Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области № 37613 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.07.2019 в части взыскания страховых взносов в сумме 66 842,50 руб., в части взыскания пени в размере 100,27 руб. и решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области № 5216 в части взыскания страховых взносов в сумме 59 503,47 руб., в части взыскания пени в размере 100,27 руб. подлежат признанию недействительными и подлежащими отмене в указанной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Гавриловка 2-я, Гавриловский район, Тамбовская область удовлетворить в части.

Признать незаконным требование Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области № 37613 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.07.2019 в части взыскания страховых взносов в сумме 66 842,50 руб., в части взыскания пени в размере 100,27 руб. и отменить решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области № 5216 в части взыскания страховых взносов в сумме 59 503,47 руб., в части взыскания пени в размере 100,27 руб.

В удовлетворении остальной части требования о признании недействительным требования № 37613 по состоянию на 08.07.2019 г., отмене решения № 5216 от 14.08.2019 г. отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рассказово в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Гавриловка 2-я, Гавриловский район, Тамбовская область расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.



Судья М.А. Плахотников