Решение от 27 января 2023 г. по делу № А56-92305/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92305/2022
27 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...>, КОРПУС ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2 (адрес: Псковская обл., д. Родина, ул. Юбилейная, д.2, кв.8)

о признании недействительными решения от 02.09.2022 № 78/20307/22, предписания от 02.09.2022 № 78/20308/2022

при участии:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 21.02.2022

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 02.09.2022 № 78/20307/22, предписания от 02.09.2022 № 78/20308/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Учреждения в судебном заседании заявленные требования поддержал; представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным отзыве.

ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Учреждение (организатор торгов) на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет опубликовало извещение № №060722/5745079/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания «Склад спортинвентаря» (кадастровый номер 78:38:1112401:117) площадью 45,9 кв.метров, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Е.

По итогам рассмотрения жалобы ФИО2, в которой последний указал, в том числе на установление Учреждением неправомерных ограничений к форме подачи заявок, Управление 02.09.2022 приняло решение № 78/20307/22, в соответствии с которым жалоба в указанной части признана обоснованной (пункт 1); в действиях Учреждения признано нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и пункта 51 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".

Управление выдало Учреждению предписание от 02.09.2022 № 78/20307/22 организатору торгов, согласно которому последнему в срок до 19.09.2022 следует:

аннулировать аукцион (пункт 1) и представить доказательства исполнения предписания в антимонопольный орган (пункт 2).

Не согласившись с решением и предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

При определении порядка проведения аукциона и проверке их соблюдения, организатор аукциона должен следовать целям проведения торгов, соблюдать такие принципы добросовестной конкуренции, как публичность, открытость и прозрачность, а также требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на часть здания, находящегося в государственной собственности регулируется правилами, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила, Правила № 67), а также Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 67 данный нормативный правовой акт устанавливает порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона (пункт 108 Правил).

Пунктом 120 Правил установлено, что заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 114 Правил установлено, что документация об аукционе должна содержать в соответствии с пунктами 120 - 122 настоящих Правил требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

В данном случае Управление в ходе рассмотрения антимонопольного дела установило и из материалов настоящего дела следует, что согласно извещению о проведении торгов, заявки с прилагаемыми к ним документами принимаются в письменной форме представителем организатора аукциона: «с 07 июля 2022 г. по 04 августа 2022 г. по рабочим дням с 16:00 до 17:00» по адресу Учреждения.

Таким образом, фактически потенциальным участникам аукциона был предоставлен 1 час в день (с 16:00 до 17:00) для подачи заявок в письменной форме в течение 21 рабочего дня.

Возможность подачи заявки в форме электронного документа документацией не предусмотрена. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд находит правомерными выводы УФАС о том, что в указанные действия Организатора торгов, связанные с ограничением права потенциальных участников аукциона в выборе формы подачи заявок на участие в торгах (установление возможности подачи заявок только в письменной форме), с учетом установленного временного интервала и режима подачи заявок, привели (могли привести) к ограничению конкуренции, в нарушение установленного статьей 17 Закона о защите конкуренции запрета, и не соответствуют требованиям Правил 67.

Доводы заявителя о контрольных сроках пересылки почтовой корреспонденции, содержащиеся на сайте АО «Почта России» не опровергают выводов антимонопольного органа о нарушении означенных положений Правил и Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, решение и предписание УФАС являются законными и обоснованными.

Предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований и признания недействительными решения и предписания УФАС отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Боканова М.Ю.