Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А25-3816/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-3816/2023
г. Краснодар
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево – Черкесской Республике (ИНН <***> ОГРН <***>), заинтересованного лица – Думы Муниципального образования «Город Черкесск» (ИНН <***> ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево – Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республике от 29.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А25-3816/2023, установил следующее.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево – Черкесской Республике (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к Думе Муниципального образования «Город Черкесск» (далее – Дума) о взыскании 39 тыс. рублей финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах по форме СЗВМ за апрель 2021 года, июль – декабрь 2022 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2024, взыскана 1 тыс. рублей, размер штрафа снижен в связи с наличием смягчающих вину Думы в совершении вмененных нарушений обстоятельств.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился фонд, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворить требования полностью. Ссылается на создание незаинтересованности страхователя к

своевременной передаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный фонд в установленный срок в случае снижения штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу Дума просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что фонд провел проверку правильности заполнения, полноты и своевременности представления Думой сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме отчетности «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М) за апрель 2021 года, июль – декабрь 2022 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год. По результатам проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 78 застрахованных лиц ответчика, о чем 27.01.2023, 22.02.2023, 14.03.2023 составлены акты об обнаружении фактов, рассмотрев которые фонд 21.04.2023, 10.03.2023, 24.03.2023 вынес о взыскании штрафов в общем размере 39 тыс. рублей (500 рублей х 78 застрахованных лиц = 39 тыс. рублей), направил Думе требования об их уплате 03.04.2023, 24.03.3023, 21.04.2023 заказными почтовыми отправлениями. Поскольку Дума в добровольном порядке не выполнила требования, фонд обратился в суд с исковым заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного

страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что Дума сведения о застрахованных лицах в количестве 75 человек по форме СЗВ-М с типом «исходные» за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью представила фонду 21.12.2022, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В рамках реализации проекта «Электронная трудовая книжка» 16.12.2019 приняты Федеральные законы № 436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде», устанавливающие обязанность работодателей с 01.01.2020 представлять в ПФР отчетность по форме «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)».

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 25.12.2019 № 730п утверждена форма «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица» (форма СЗВ-ТД).

Таким образом, 01.01.2021 сведения по форме СЗВ-ТД представляются в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица – не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Суд установил, что Дума при отсутствии кадровых мероприятий не представила:

– сведения по форме СЗВ-М за август, декабрь 2022 года в отношении 3 застрахованных лиц;

– сведения по форме СЗВ-М за апрель 2021 года в отношении 1 застрахованного лица, при этом на указанное застрахованное лицо были представлены сведения за январь, февраль, март 2021 года;

– сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в отношении 1 застрахованного лица, при этом на указанное застрахованное лицо были представлены сведения СЗВ-М за соответствующие периоды 2021 года.

Суд правильно указал, что в действиях Думы имеется состав вмененного ей правонарушения и у фонда имелись правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Размер штрафа определен по правилам статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Порядок проведения проверки,

оформление результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования истцом в рассматриваемом случае не нарушены. Указанное лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При постановке вывода о наличии обстоятельств, позволяющих уменьшить размер штрафа, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, 12.05.1998 № 14-П и 19.01.2016 № 2-П, определении 05.11.2003 № 349-О, и снизил размер взыскиваемого штрафа до 1 тыс. рублей. Отклоняя ссылки фонда на то, что снижение финансовых санкций приведет к незаинтересованности страхователя к своевременной передаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный фонд и повлечет за собой негативные последствия, суд проверил и дал им надлежащую правовую оценку, посчитав соразмерным и пропорциональным применение в отношении Думы определенной судом величины штрафа. Установление и оценка смягчающих вину правонарушителя обстоятельств является усмотрением суда, требованиями определения наказания является справедливость, соразмерность конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, характер совершенного деяния, что судебные инстанции при рассмотрении дела выполнили, в том числе с учетом изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, от 19.01.2016 № 2-П правовых подходов. Определение размера штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств с учетом принципов справедливости и соразмерности в рассматриваемом случае относится к компетенции суда, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в этой части закону не противоречат и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований для переоценки таких выводов у суда апелляционной инстанции не имелось. Рассматривая споры данной категории, суд, определяя соразмерность штрафа, примененного к страхователю, также руководствуется общими выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, где признан недопустимым формальный подход при привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложении штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Всем доводам участвующих в деле лиц суд дал надлежащую правовую оценку, исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства с соблюдением

правил оценки. Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 − 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево – Черкесской Республики от 29.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А25-3816/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина