Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А45-24168/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24168/2023
г. Новосибирск
30 октября 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 23 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАРТВИГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Новосибирск

о признании недействительным решения № 993 от 30.09.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРТВИГ» (далее - заявитель, общество, ООО «ГАРТВИГ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2022 № 993 (далее – оспариваемое решение, решение №993).

Определением суда от 24.08.2023 арбитражный суд арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.10.2023 по результатам рассмотрения дела судом принято решение в виде резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава налогового правонарушения, налоговым органом неверно квалифицировано налоговое правонарушение, указывает на незаконность требования от 10.06.2023 в части отсутствия оснований для истребования и превышения объемов истребованных документов.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указывает на то, что данный срок пропущен в связи с обжалованием решения № 993 во внесудебном (административном) порядке. Указанное обстоятельство может являться основанием для восстановления срока (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2021 № 89-КАД20-5-К7).

Судом ходатайство рассмотрено, в силу положений статей 198, 117 АПК РФ суд считает возможным с учетом фактических обстоятельств дела, обеспечением права на судебную защиту, признать причины пропуска срока уважительными, восстановить срок на обращение в суд.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в возражениях, указало на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Оспариваемым решением инспекции общество было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неправомерное несообщение сведений, наложен штраф в размере 5000 руб.

Решением УФНС России по Новосибирской области от 23.11.2022 № 1098/1099/1100/1107 жалоба общества на решение № 993 удовлетворена частично, решение № 993 отменено в части штрафа в размере 3750 руб.

08.12.2022 Общество обжаловало Решение № 993 в неотмененной части (в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 1250 руб.) в ФНС России.

Решением ФНС России от 21.06.2023 № БВ-4-9/7856@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Оспариваемым решением, в неотмененной части общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, в виде штрафа в размере 1 250 руб.

В связи с вышеизложенным Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Пункт 2 статьи 93.1 НК РФ позволяет налоговому органу определить предмет истребования по любому ясному, четкому и недвусмысленному признаку, в частности по переданному (подлежащему передаче) конкретному товару (партии), выполненным работам (оказанным услугам), а также времени поставки и приема-передачи, первичным документам и т.п., если эти признаки по отдельности или вместе позволяют определить конкретную сделку, по которой налогоплательщик обязан представить относящиеся к ней документы (информацию).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с проведением мероприятий налогового контроля вне рамок проведения налоговых проверок Инспекцией в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 10.06.2022 направлено требование № 6961 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с АО «Тандер» (далее – требование).

В требовании инспекцией указано, что информация запрашивается в связи с тем, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла необходимость получения информации относительно конкретной сделки, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ.

Согласно квитанциям о приеме электронного документа, требование от 10.06.2022 № 6961 получено обществом 14.06.2022, срок представления истребованных документов (информации) истек 28.06.2022.

В ответ на полученное от инспекции требование ООО «ГАРТВИГ» в своем письме от 14.06.2022 сообщило об отказе в предоставлении запрашиваемой информации. Причиной для такого отказа послужило, по мнению общества, выставление налоговым органом требований с нарушением норм действующего законодательства.

Налоговый орган в связи с неполучением от заявителя в установленные сроки документов (информации) по выставленному требованию составил акт от 11.07.2022 № 11977 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

По итогам рассмотрения данного акта инспекцией вынесено оспариваемое решение от 30.09.2022 №993 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дело о выявлении которого рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), в последующем отменное вышестоящим налоговым органом в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в размере 3 750 руб.

Доводы ООО «ГАРТВИГ» о нарушении Инспекцией установленной статьей 93.1 НК РФ процедуры истребования документов (информации), ввиду их истребования от Общества в отсутствие соответствующих поручений налоговых органов, в которых состоят на налоговом учете контрагенты, а также в связи с тем, что истребованные у заявителя документы (информация) касаются деятельности самого Общества, а не контрагентов, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции не только посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, но и в других формах, предусмотренных НК РФ.

Одной из таких форм налогового контроля является получение документов (информации) на основании статьи 93.1 НК РФ посредством истребования налоговым органом документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ субъектами истребования документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в том числе связанных с ведением реестра владельцев ценных бумаг, являются: контрагент; лицо, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг; иные лица, располагающие указанными документами (информацией).

В силу пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию): у участников конкретной сделки; у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. При этом участником конкретной сделки может быть как лицо, состоящее на учете в налоговом органе, у которого вне рамок проведения налоговых проверок возникла обоснованная необходимость получения документов (информации), так и лицо, состоящее на учете в ином налоговом органе.

Пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого потребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

В свою очередь, пунктом 3 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденного приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (далее – Порядок) предусмотрено, что налоговый орган, осуществляющий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации) в налоговый орган по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) либо лица, располагающего документами (информацией) касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В силу пункта 5 Порядка если контрагент проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) либо лицо, располагающее документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), состоит на учете в налоговом органе, проводящем налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, требование о представлении документов (информации) направляется этому лицу указанным налоговым органом. При этом поручение об истребовании документов (информации) не составляется.

С учетом вышеизложенных положений НК РФ истребование в соответствии со статьей 93.1 НК РФ документов и информации может быть произведено налоговым органом как в отношении деятельности проверяемого налогоплательщика, так и относительно конкретной сделки.

При этом, исходя из вышеуказанных положений Порядка в отношении составления поручения об истребовании документов (информации) такое поручение не подлежит составлению также в случае истребования документов (информации) у участника конкретной сделки, состоящего на учете в налоговом органе, у которого возникла обоснованная необходимость в получении документов (информации) об этой сделке.

Поскольку в рассматриваемой ситуации общество является участником конкретных сделок с контрагентами и состоит на учете в инспекции, у которой возникла необходимость в получении документов (информации) в отношении данных сделок, вышеизложенный довод ООО «ГАРТВИГ» является необоснованным.

Доводы общества о неотражении в требовании мероприятия налогового контроля, в связи с проведением которого у него истребованы документы (информация), обоснования необходимости их получения, а также о том, что на основании данных требований у него истребованы документы (информация) не относительно конкретных сделок с контрагентами, а всевозможные документы по финансово-хозяйственным отношениям с ними за конкретный налоговый период по налогу на добавленную стоимость, не могут быть приняты судом, во внимание по следующим основаниям.

Из содержания представленного в материалы дела требования следует, что в качестве мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации), указано «вне рамок налоговых проверок».

Получение Инспекцией сведений по конкретным сделкам с контрагентами без назначения налоговой проверки в рассматриваемом случае является самостоятельным мероприятием налогового контроля, проводимым налоговым органом в отношении заявителя, о чем свидетельствует ссылка на положения пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в требовании.

Более того, в требовании отражено, что срок его исполнения составляет 10 рабочих дней со дня получения, что соответствует пункту 5 статьи 93.1 НК РФ, на основании чего в рассматриваемых случаях, не возникает неопределенности об основании истребования документов (информации).

Направленное ООО «ГАРТВИГ» требование позволяет определить, что в рассматриваемых процедурах документы (информация) истребуются в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, а заявитель выступает в статусе участника сделки или лица, располагающего документами (информацией) по этой сделке.

При этом из положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов (Определение ВС РФ от 26.10.2017 № 302-КП 7-1571, постановление от 20.04.2018 по делу № А40-160390/2017).

Кроме того, предусмотренное пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ право налогового органа истребовать у лица, располагающего сведениями о конкретной сделке, документы и (или) информацию по ней не может быть ограничено собственным субъективным суждением такого лица об их относимости или неотносимости к предмету проводимого мероприятия налогового контроля.

В свою очередь, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.04.2022 № 821-О, положения пункта 2 статьи 93.1 НК РФ позволяют налоговому органу определить предмет истребования документов (информации) по любому ясному, четкому и недвусмысленному признаку, если эти признаки по отдельности или вместе позволяют определить конкретную сделку, по которой участник этой сделки или иные лица обязаны представить в налоговый орган относящиеся к ней документы (информацию).

В требовании, сделки с контрагентами, в отношении которых заявитель обязан представить документы (информацию), идентифицированы налоговым органом, в частности, путем отражения реквизитов счетов-фактур, выставленных при реализации товаров (работ, услуг).

Ссылки заявителя о том, что перечисленные в требованиях документы (информация) могут быть запрошены инспекцией только в рамках проведения налоговых проверок, судом отклоняются исходя из следующего.

Положения статьи 93.1 НК РФ не определяют конкретный перечень документов, которые могут быть запрошены у лица, располагающего ими, то есть к таким документам относится любой документ, содержащий информацию, указанную в пункте 1, 2 статьи 93.1 НК РФ.

Таким образом, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать у участников сделок или иных лиц, располагающих информацией о них, любые документы относительно конкретной сделки.

При этом налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений по количеству, частоте истребования налоговым органом у налогоплательщика имеющихся у него документов (информации) в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ.

Налоговые органы наделены полномочиями по истребованию документов (информации) относительно конкретной сделки, которые не ограничены рамками налоговых проверок, однако в таком случае налоговый орган должен руководствоваться общими принципами (целесообразность, разумность, обоснованность).

Учитывая, что требование содержит данные, позволяющие однозначно идентифицировать запрашиваемые документы (информацию) по имевшим место конкретным сделкам общества, информация о совершении которых необходима Инспекции в целях установления возможных налоговых рисков и реальных налоговых обязательств, действия Инспекции по истребованию документов (информации) соответствуют нормам НК РФ и не привели к нарушению прав и законных интересов общества.

Доводы заявителя об ошибочном привлечении его к налоговой ответственности на основании статьи 129.1 НК РФ, а не статьи 126 НК РФ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых в соответствии с названной статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Таким образом, НК РФ разграничивает ответственность налогоплательщика за непредставление в установленные сроки документов по требованию налогового органа и непредставление в установленные сроки информации по требованию.

Непредставление документов по требованию налогового органа относительно конкретной сделки в установленный срок является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ. Непредставление информации по требованию налогового органа относительно конкретной сделки в установленный срок является налоговым правонарушением, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 129.1 НКРФ.

Согласно пункту 5 статьи 114 НК РФ при совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.

Непредставление ответа на требование налогового органа о представлении документов и информации, направленное вне рамок налоговых проверок (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ), влечет ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 и пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, налоговый орган правомерно привлек общество к налоговой ответственности за неисполнение обязанности по сообщению налоговому органу сведений (информации) об условиях исполнения конкретных сделок, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно было сообщить налоговому органу по требованию.

Следует отметить, что подлежащая представлению информация, в частности, о собственниках транспортных средств, о лицах, контролирующих процесс доставки и транспортировки товаров (продукции), о способе осуществления расчетов по договорам и об осуществлении исполнения условий договоров не могла быть получена Инспекцией из истребуемых документов.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя об ошибочном привлечении его к налоговой ответственности на основании статьи 129.1 НК РФ, а не статьи 126 НК РФ являются необоснованными.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений, которые могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения нормам статей 32, 33, 82, 83, 87, 93.1, 101.4, 126, 129.1 НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Судебные расходы, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьи 110 АПК РФ, и относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 117, 197-201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГАРТВИГ» о восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд удовлетворить, срок на обращение в суд восстановить, признав причины пропуска срока уважительными.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В.Хорошилов