Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А40-85989/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.07.2023

Дело № А40-85989/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АКСИОМА» (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Гамма Ароматик») – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский винный трест» - не явился, извещен,

рассмотрев 11.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма Ароматик»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АКСИОМА» (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Гамма Ароматик»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский

винный трест»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АКСИОМА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговый дом «Русский винный трест» о взыскании денежных средств в размер 2 290 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 судом произведена замена истца с ООО «АКСИОМА» на правопреемника - ООО «Гамма Ароматик».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Гамма Ароматик» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.01.2023 и постановление от 19.04.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Гамма Ароматик» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО «Торговый дом «Русский винный трест», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между ООО «АКСИОМА» (далее - покупатель) и ООО «Торговый дом «Русский винный трест» (далее - продавец) был заключен договор поставки № 6-ОП/21 от 14 октября 2021 года.

Согласно пункту 1.1. договора, в течение срока действия договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель оплачивать напитки пивные в ассортименте.

Согласно пункту 6.2 договора оплата осуществляется на следующих условиях: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней со дня отгрузки партии товара.

Истцом указано, что покупателем произведены оплаты по следующим платежным поручениям: № 3292 от 02.11.2021 на сумму 400 000 руб., № 3240 от 29.10.2021 на сумму 500 000 руб., № 3155 от 22.10.2021 на сумму 390 000 руб., № 3150 от 21.10.2021 на сумму 500 000 руб., № 3139 от 20.10.2021 на сумму 500 000 руб.

Таким образом, как следует из расчета истца, истец перечислил ответчику предоплату в размере 2 290 000 руб.

Между тем, как указано истцом в исковом заявлении, ответчиком товар поставлен не был.

Истцом указано, что ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив, что универсальные передаточные документы, подписанное со стороны истца с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени истца в спорном правоотношении с ответчиком и согласии истца с объемом и суммой поставки, доказательства, подтверждающие факт утери печати ООО «АКСИОМА», ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, Анализ книги продаж ответчика свидетельствует об отражении ответчиком хозяйственных операций по реализации товаров хозяйственного назначения в адрес истца, в том числе на спорные суммы, соответствующие датам платежей, не имеется оснований полагать, что спорные денежные средства, перечисленные истцом, могут быть неосновательно полученными ответчиком, материалы дела свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательства по поставке товара, то есть ответчик предоставлял встречное исполнение против полученных денежных средств, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 307, 309, 314, 316, 329, 330, 428, 434, 435, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также суд принял во внимание факт того, что ответчик (поставщик) отразил реализацию товаров в адрес истца на сумму 2 290 000 руб. по (УПД): № ПРВ001261 от 20.10.2021 на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 83 333,33 руб. № ПРВ001287 от 21.10.2021 на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 83 333,33 руб. № ПРВ001303 от 22.10.2021 на сумму 390 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 65 000 руб. № ПРВ001370 от 29.10.2021 на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС 20% и 10% - 76 882,73 руб. № ПРВ001444 от 02.11.2021 на сумму 400 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 66 666,67 руб. в налоговой отчетности, в частности в декларации по НДС за отчетный период.

Книга продаж по контрагенту ООО «АКСИОМА» к налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2021 года представлена в материалы дела.

Таким образом, ответчиком уплачены налоги с произведенной в адрес истца реализации товара (налог на прибыль и налог на добавленную стоимость).

Суды указали, что истец не доказал как ошибочность перечисления денежных средств в счет оплаты покупок (предстоящий поставок), так и мнимость либо фиктивность самих поставок.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А40-85989/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Гамма Ароматик» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Анциферова

О.В. Каменская