Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А56-1259/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1259/2024
05 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашевской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Комплект строй» (в лице арбитражного управляющего ФИО1),

заинтересованные лица:

1. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий России по г.Санкт-Петербургу;

2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Веста СПб»,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении мотивированного ответа на заявление о возобновлении исполнительного производства № 9264/20/78022-ИП,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 08.09.2023, паспорт,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Комплект строй» в лице арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий России по г.Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо), выразившееся в ненаправлении мотивированного ответа на заявление о возобновлении исполнительного производства от 17.04.2020 № 9264/20/78022-ИП (далее – исполнительное производство); дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованные лица и общество с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – третье лицо), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие заинтересованных лиц и третьего лица.

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы заявителя и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2014 по делу № А56-56120/2014 в отношении заявителя открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 03.07.2018 по делу № А56-56120/2014 конкурсным управляющим заявителя утвержден ФИО1.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 032147336 от 07.01.2020, выданного заявителю (взыскателю) Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-17535/2019, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 от 17.04.2020 № 78022/20/325635 в отношении третьего лица (должника) возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: изъятие у должника предмета лизинга по договору финансовой аренды от 29.04.2010 № 3-О автомобиля Ламборгини Гальярдо, 2007 года выпуска, перламутрового цвета, VIN <***>.

Постановлением от 20.03.2023 № 23/111207 исполнительное производство передано в МОСП по ИОИПСОИД, который постановлением от 26.03.2023 № 78023/23/2766 принял исполнительное производство, переданное из другого структурного подразделения, к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 по делу № 56-56120/2014 в отношении заявителя завершено конкурсное производство, в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 26.08.2021 внесена запись за государственным регистрационным номером 2217803050573 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершений конкурсного производства.

Постановлением от 29.11.2023 № 78023/23/187393 судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство от 17.04.2020 № 6710/23/78023, установив внесение записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу № А56-35612/2023 в отношении ликвидированного заявителя назначена процедура распределения обнаруженного имущества; суд назначил в целях распределения обнаруженного имущества заявителя арбитражного управляющего ФИО1, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность – способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявитель обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий России по г.Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просил возобновить исполнительное производство от 17.04.2020 № 9264/20/78022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 032147336 от 07.01.2020, выданного ему 07.01.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-17535/2019 на изъятие у должника (третьего лица) предмета лизинга по договору финансовой аренды от 29.04.2010 № 3-О автомобиля Ламборгини Гальярдо, 2007 года выпуска, перламутрового цвета, VIN <***>, и совершить все необходимые действия и мероприятия по принудительному исполнению данного исполнительного документа, установить местонахождение и изъять имущество, поименованное в исполнительном документе.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определен статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 этой статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Сведения о получении заявителем мотивированного ответа от службы судебных приставов в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд

Таким образом, бездействие заинтересованного лица в связи с исполнительным листом Общества может быть оспорено в арбитражном суде.

Как установлено частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках процедуры распределения обнаруженного имущества арбитражный управляющий наделен ограниченными полномочиями в целях осуществления мероприятий, перечисленных в пункте 5.2 статьи 64 ГК РФ, в части, касающейся распределения обнаруженного и нереализованного имущества (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 № 301-ЭС17-18621).

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования кредиторов и иные документы, имеющиеся у ликвидатора, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых – распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками.

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца) (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом также принято во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 43 Закона № 229-ФЗ при изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя (в редакции, действовавшей во время обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю). Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (часть 5 статьи 44 Закона № 229-ФЗ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что для проведения процедуры распределения обнаруженного имущества исполнительное производство должно быть возобновлено.

При прекращенном производстве отсутствует возможность изъять спорное имущество, в связи с чем имеет место нарушение прав и интересов и заявителя, и заинтересованных лиц, инициировавших данную процедуру.

В указанном случае заявление о возобновлении исполнительного производства напрямую связано с процедурой распределения имущества

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд, признав оспариваемые действия (бездействие) незаконными, указывает на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок

Признавая незаконным бездействие заинтересованного лица, суд считает, что в порядке устранения нарушения прав заявителя на должностных лиц заинтересованного лица следует возложить обязанность рассмотреть по существу заявление от 03.09.2023, от 14.09.2023, от 20.09.2023 о возобновлении исполнительного производства.

Основания для удовлетворения остальной части требований заявителя и обязания заинтересованного лица возобновить исполнительное производство и осуществить мероприятия по розыску имущества отсутствуют, поскольку указанные действия не находятся в компетенции арбитражного суда.

Устанавливая срок, в течение которого заинтересованным лицом должны быть устранены допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд принимает во внимание сроки, установленные для рассмотрения заявлений Законом № 229-ФЗ, а также положения части 7 статьи 201 АПК РФ, согласно которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий России по г.Санкт-Петербургу, выразившееся в ненаправлении мотивированного ответа на заявления о возобновлении исполнительного производства № 9264/20/78022-ИП, возбужденного 17.04.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 032147336 от 07.01.2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-17535/2019.

Обязать должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий России по г.Санкт-Петербургу в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Комплект строй в лице его арбитражного управляющего ФИО1, рассмотрев заявления о возобновлении исполнительного производства, прекращенного постановлением от 29.11.2023 № 78023/23/187393.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.