Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А32-12186/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-12186/2024

«01» августа 2024 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 22.07.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01.08.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУЗ «ГБ № 1 г. Сочи» МЗ КК (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, уведомлены;



УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «ГБ № 1 г. Сочи» МЗ КК (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России (далее – ответчик), Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – третье лицо) о взыскании 398 646 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 02.09.2013 г. № 3/193-2013, а также 10 973 руб. расходов по оплате госпошлины.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 02.09.2013 г. стороны заключили договор № 3/193-2013 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления (далее – договор) сроком по 01.09.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель (истец) с согласия департамента имущественных отношений администрации города Сочи передал, а арендатор (ответчик) принял во временное владение и пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности города Сочи общей площадью 205,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Победы, д. 152.

Согласно пункту 2.5.3 договора ответчик принял на себя обязательство регулярно и в полном объеме вносить арендную плату в срок, установленный пунктом 3.3 договора, а именно в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.

Величина ежемесячной арендной платы одного квадратного метра помещений, в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2016 г. к договору составляет 646 руб., таким образом, величина арендной платы за переданное в арендное пользование имущество составляет 132 882 руб. 20 коп. в месяц.

05.03.2019 г. внесены изменения в сведения ЕГРН и зарегистрировано право государственной собственности нежилого помещения по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

Истец указал, что по окончании срока договора ответчик продолжает пользоваться помещениями в соответствии с условиями договора, ответчик заявляет отказ от оплаты арендной платы, ссылаясь на окончание срока договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2023 г. по 31.12.2023 г. составляет 398 646 руб. 60 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за неоплату арендных платежей в общей сумме 398 646 руб. 60 коп. за период с 01.10.2023 г. по 31.12.2023 г.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

В соответствии со статьей 602 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, после окончания срока действия договора он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Доказательств направления арендатором в адрес арендодателя предложения об отказе от исполнения договора, а также подтверждающих возврат арендованного имущества в полном объеме по окончании срока договора в материалы дела не представлено. Документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в спорный период, не имеется.

Судом установлено, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору в материалах дела отсутствуют, также не представлено, что на момент рассмотрения настоящего спора спорное помещение было полностью освобождено ответчиком.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в указанной выше сумме, срок исполнения которого наступил. Контррасчет задолженности ответчик не представил, сумму задолженности документально не оспорил, не представлено доказательств, подтверждающих полную оплату арендных платежей по договору.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что обязательство по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате в сумме 398 646 руб. 60 коп.

Относительно доводов ответчика о неоднократном обращении к истцу с предложением о заключении договора аренды, суд отмечает следующее.

Из пункта 2.5.10, 2.5.11 договора следует, что арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора. В течение пяти дней со дня окончания действия договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемые помещения по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем то, в котором их получил арендатор, с учетом нормального износа.

Материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком предложения, либо своего проекта договора истцу в срок за три месяца до 01.09.2018.

Доводы ответчика об отсутствии бюджетных средств для погашения задолженности отклоняются судом.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских отношений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку реальность предоставления ответчику в пользование помещений подтверждена документально, доказательств передачи/освобождения помещений в спорный период ответчик не представил, доказательства оплаты в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании 398 646 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ ПО Краснодарскому краю» МИНТРУДА России (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ГБУЗ «ГБ № 1 г. Сочи» МЗ КК (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 398 646 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 г. по 31.12.2023 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 973 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.С. Юрченко